Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июля 2005 года Дело N Ф04-4528/2005(13094-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А27-21632/04-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, о признании незаконным решения,
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Бачатский" (далее - ОАО "Разрез Бачатский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа от 04.09.2004 N 2122 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 319986 руб. штрафа, а также о доначислении 3199868 руб. земельного налога за 2004 год.
Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что налоговая инспекция неправильно, по его мнению, применила нормы статей 8 и 15 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю". Поскольку санитарно-защитная зона в установленном порядке не утверждена, не учтены все землепользователи земельного участка, именуемого в решении налогового органа в качестве санитарно-защитной зоны, отсутствует налоговая база по налогу, налоговая инспекция необоснованно доначислила ОАО "Разрез Бачатский" земельный налог, пени и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2004 год.
Решением от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Разрез Бачатский" удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 04.09.2004 N 2122 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении заявителя, признано незаконным в связи с его несоответствием статьям 8, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что в отношении ОАО "Разрез Бачатский" обоснованно начислены суммы штрафов, налога и пени, поскольку в проверяемый налоговый период налогоплательщик, используя земельный участок, занятый санитарно-защитной зоной, земельный налог не исчислял и не уплачивал.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Разрез Бачатский" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2004 год налоговой инспекцией вынесено решение от 04.09.2004 N 2122, в соответствии с которым ОАО "Разрез Бачатский" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 319986,8 руб., ему доначислена также к уплате в бюджет недоимка по земельному налогу за этот же налоговый период в размере 3199868 руб. и пени в сумме 24958,97 руб.
Решение налогового органа обосновано тем, что налогоплательщик в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате заземлю" при расчете земельного налога в налогооблагаемую базу за 2004 год не включил площадь санитарно-защитной зоны, установленной распоряжением Администрации г. Белово от 11.10.2002.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Согласно распоряжению Администрации г. Белово от 11.10.2002 за промбазой ОАО "Разрез Бачатский" закреплена налогооблагаемая санитарно-защитная зона площадью 74,8192 га, за пользование которой налогоплательщику и доначислены суммы налога, пеней и штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что нельзя считать законно установленной площадь санитарно-защитной зоны, указанную в распоряжении Администрации г. Белово от 11.10.2002, так как санитарно-защитная зона закреплена за несуществующим объектом - "промбаза", тогда как имеются отдельно зарегистрированные объекты недвижимости (здание бытового помещения к автобазе технологических машин, два гаража, автобаза технологических машин, здание профильное для большегрузных машин, производственный комбинат).
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что на территории земельного участка, закрепленного за налогоплательщиком в качестве санитарно-защитной зоны, находятся земельные участки, занятые другими землепользователями, а также Учебно-курсовой комбинат, за который ОАО "Разрез Бачатский" уплачивает земельный налог отдельно. При этом большинство из указанных участков, находящихся в пользовании других землепользователей, и участок, занимаемый Учебно-курсовым комбинатом, в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не исключены из площади санитарно-защитной зоны налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что налоговый орган, таким образом, в нарушение требований статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правильность определения налогооблагаемой базы, из расчета которой налоговым органам доначислена заявителю к уплате в бюджет сумма недоимки, а также соответствующие ее размеру суммы пеней и штрафа.
Налоговым органом не подтверждена доказательствами и не обоснована нормами права правильность установления и утверждения ОАО "Разрез Бачатский" границ санитарно-защитной зоны.
Поскольку на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать только законно установленные налоги, а границы санитарно-защитной зоны, определенные распоряжением Администрации г. Белово от 11.10.2002, установлены в нарушение действующего законодательства, то и судебные инстанции, рассматривавшие спор по существу, пришли к обоснованному выводу о признании решения налоговой инспекции от 04.09.2004 N 2122 недействительным.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А27-21632/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 июля 2005 года Дело N Ф04-4528/2005(13094-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А27-21632/04-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, о признании незаконным решения,
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Бачатский" (далее - ОАО "Разрез Бачатский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа от 04.09.2004 N 2122 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 319986 руб. штрафа, а также о доначислении 3199868 руб. земельного налога за 2004 год.
Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что налоговая инспекция неправильно, по его мнению, применила нормы статей 8 и 15 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю". Поскольку санитарно-защитная зона в установленном порядке не утверждена, не учтены все землепользователи земельного участка, именуемого в решении налогового органа в качестве санитарно-защитной зоны, отсутствует налоговая база по налогу, налоговая инспекция необоснованно доначислила ОАО "Разрез Бачатский" земельный налог, пени и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2004 год.
Решением от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Разрез Бачатский" удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 04.09.2004 N 2122 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении заявителя, признано незаконным в связи с его несоответствием статьям 8, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что в отношении ОАО "Разрез Бачатский" обоснованно начислены суммы штрафов, налога и пени, поскольку в проверяемый налоговый период налогоплательщик, используя земельный участок, занятый санитарно-защитной зоной, земельный налог не исчислял и не уплачивал.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Разрез Бачатский" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2004 год налоговой инспекцией вынесено решение от 04.09.2004 N 2122, в соответствии с которым ОАО "Разрез Бачатский" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 319986,8 руб., ему доначислена также к уплате в бюджет недоимка по земельному налогу за этот же налоговый период в размере 3199868 руб. и пени в сумме 24958,97 руб.
Решение налогового органа обосновано тем, что налогоплательщик в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате заземлю" при расчете земельного налога в налогооблагаемую базу за 2004 год не включил площадь санитарно-защитной зоны, установленной распоряжением Администрации г. Белово от 11.10.2002.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Согласно распоряжению Администрации г. Белово от 11.10.2002 за промбазой ОАО "Разрез Бачатский" закреплена налогооблагаемая санитарно-защитная зона площадью 74,8192 га, за пользование которой налогоплательщику и доначислены суммы налога, пеней и штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что нельзя считать законно установленной площадь санитарно-защитной зоны, указанную в распоряжении Администрации г. Белово от 11.10.2002, так как санитарно-защитная зона закреплена за несуществующим объектом - "промбаза", тогда как имеются отдельно зарегистрированные объекты недвижимости (здание бытового помещения к автобазе технологических машин, два гаража, автобаза технологических машин, здание профильное для большегрузных машин, производственный комбинат).
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что на территории земельного участка, закрепленного за налогоплательщиком в качестве санитарно-защитной зоны, находятся земельные участки, занятые другими землепользователями, а также Учебно-курсовой комбинат, за который ОАО "Разрез Бачатский" уплачивает земельный налог отдельно. При этом большинство из указанных участков, находящихся в пользовании других землепользователей, и участок, занимаемый Учебно-курсовым комбинатом, в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не исключены из площади санитарно-защитной зоны налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что налоговый орган, таким образом, в нарушение требований статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правильность определения налогооблагаемой базы, из расчета которой налоговым органам доначислена заявителю к уплате в бюджет сумма недоимки, а также соответствующие ее размеру суммы пеней и штрафа.
Налоговым органом не подтверждена доказательствами и не обоснована нормами права правильность установления и утверждения ОАО "Разрез Бачатский" границ санитарно-защитной зоны.
Поскольку на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать только законно установленные налоги, а границы санитарно-защитной зоны, определенные распоряжением Администрации г. Белово от 11.10.2002, установлены в нарушение действующего законодательства, то и судебные инстанции, рассматривавшие спор по существу, пришли к обоснованному выводу о признании решения налоговой инспекции от 04.09.2004 N 2122 недействительным.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А27-21632/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2005 N Ф04-4528/2005(13094-А27-33)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 июля 2005 года Дело N Ф04-4528/2005(13094-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А27-21632/04-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Бачатский" (далее - ОАО "Разрез Бачатский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа от 04.09.2004 N 2122 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 319986 руб. штрафа, а также о доначислении 3199868 руб. земельного налога за 2004 год.
Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что налоговая инспекция неправильно, по его мнению, применила нормы статей 8 и 15 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю". Поскольку санитарно-защитная зона в установленном порядке не утверждена, не учтены все землепользователи земельного участка, именуемого в решении налогового органа в качестве санитарно-защитной зоны, отсутствует налоговая база по налогу, налоговая инспекция необоснованно доначислила ОАО "Разрез Бачатский" земельный налог, пени и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2004 год.
Решением от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Разрез Бачатский" удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 04.09.2004 N 2122 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении заявителя, признано незаконным в связи с его несоответствием статьям 8, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что в отношении ОАО "Разрез Бачатский" обоснованно начислены суммы штрафов, налога и пени, поскольку в проверяемый налоговый период налогоплательщик, используя земельный участок, занятый санитарно-защитной зоной, земельный налог не исчислял и не уплачивал.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Разрез Бачатский" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2004 год налоговой инспекцией вынесено решение от 04.09.2004 N 2122, в соответствии с которым ОАО "Разрез Бачатский" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 319986,8 руб., ему доначислена также к уплате в бюджет недоимка по земельному налогу за этот же налоговый период в размере 3199868 руб. и пени в сумме 24958,97 руб.
Решение налогового органа обосновано тем, что налогоплательщик в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате заземлю" при расчете земельного налога в налогооблагаемую базу за 2004 год не включил площадь санитарно-защитной зоны, установленной распоряжением Администрации г. Белово от 11.10.2002.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Согласно распоряжению Администрации г. Белово от 11.10.2002 за промбазой ОАО "Разрез Бачатский" закреплена налогооблагаемая санитарно-защитная зона площадью 74,8192 га, за пользование которой налогоплательщику и доначислены суммы налога, пеней и штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что нельзя считать законно установленной площадь санитарно-защитной зоны, указанную в распоряжении Администрации г. Белово от 11.10.2002, так как санитарно-защитная зона закреплена за несуществующим объектом - "промбаза", тогда как имеются отдельно зарегистрированные объекты недвижимости (здание бытового помещения к автобазе технологических машин, два гаража, автобаза технологических машин, здание профильное для большегрузных машин, производственный комбинат).
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что на территории земельного участка, закрепленного за налогоплательщиком в качестве санитарно-защитной зоны, находятся земельные участки, занятые другими землепользователями, а также Учебно-курсовой комбинат, за который ОАО "Разрез Бачатский" уплачивает земельный налог отдельно. При этом большинство из указанных участков, находящихся в пользовании других землепользователей, и участок, занимаемый Учебно-курсовым комбинатом, в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не исключены из площади санитарно-защитной зоны налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что налоговый орган, таким образом, в нарушение требований статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правильность определения налогооблагаемой базы, из расчета которой налоговым органам доначислена заявителю к уплате в бюджет сумма недоимки, а также соответствующие ее размеру суммы пеней и штрафа.
Налоговым органом не подтверждена доказательствами и не обоснована нормами права правильность установления и утверждения ОАО "Разрез Бачатский" границ санитарно-защитной зоны.
Поскольку на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать только законно установленные налоги, а границы санитарно-защитной зоны, определенные распоряжением Администрации г. Белово от 11.10.2002, установлены в нарушение действующего законодательства, то и судебные инстанции, рассматривавшие спор по существу, пришли к обоснованному выводу о признании решения налоговой инспекции от 04.09.2004 N 2122 недействительным.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А27-21632/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 июля 2005 года Дело N Ф04-4528/2005(13094-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А27-21632/04-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Бачатский" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Бачатский" (далее - ОАО "Разрез Бачатский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области о признании незаконным решения налогового органа от 04.09.2004 N 2122 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 319986 руб. штрафа, а также о доначислении 3199868 руб. земельного налога за 2004 год.
Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что налоговая инспекция неправильно, по его мнению, применила нормы статей 8 и 15 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю". Поскольку санитарно-защитная зона в установленном порядке не утверждена, не учтены все землепользователи земельного участка, именуемого в решении налогового органа в качестве санитарно-защитной зоны, отсутствует налоговая база по налогу, налоговая инспекция необоснованно доначислила ОАО "Разрез Бачатский" земельный налог, пени и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2004 год.
Решением от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Разрез Бачатский" удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 04.09.2004 N 2122 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении заявителя, признано незаконным в связи с его несоответствием статьям 8, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Податель кассационной жалобы полагает, что в отношении ОАО "Разрез Бачатский" обоснованно начислены суммы штрафов, налога и пени, поскольку в проверяемый налоговый период налогоплательщик, используя земельный участок, занятый санитарно-защитной зоной, земельный налог не исчислял и не уплачивал.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Разрез Бачатский" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г. Белово.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2004 год налоговой инспекцией вынесено решение от 04.09.2004 N 2122, в соответствии с которым ОАО "Разрез Бачатский" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 319986,8 руб., ему доначислена также к уплате в бюджет недоимка по земельному налогу за этот же налоговый период в размере 3199868 руб. и пени в сумме 24958,97 руб.
Решение налогового органа обосновано тем, что налогоплательщик в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате заземлю" при расчете земельного налога в налогооблагаемую базу за 2004 год не включил площадь санитарно-защитной зоны, установленной распоряжением Администрации г. Белово от 11.10.2002.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Согласно распоряжению Администрации г. Белово от 11.10.2002 за промбазой ОАО "Разрез Бачатский" закреплена налогооблагаемая санитарно-защитная зона площадью 74,8192 га, за пользование которой налогоплательщику и доначислены суммы налога, пеней и штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что нельзя считать законно установленной площадь санитарно-защитной зоны, указанную в распоряжении Администрации г. Белово от 11.10.2002, так как санитарно-защитная зона закреплена за несуществующим объектом - "промбаза", тогда как имеются отдельно зарегистрированные объекты недвижимости (здание бытового помещения к автобазе технологических машин, два гаража, автобаза технологических машин, здание профильное для большегрузных машин, производственный комбинат).
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что на территории земельного участка, закрепленного за налогоплательщиком в качестве санитарно-защитной зоны, находятся земельные участки, занятые другими землепользователями, а также Учебно-курсовой комбинат, за который ОАО "Разрез Бачатский" уплачивает земельный налог отдельно. При этом большинство из указанных участков, находящихся в пользовании других землепользователей, и участок, занимаемый Учебно-курсовым комбинатом, в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не исключены из площади санитарно-защитной зоны налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что налоговый орган, таким образом, в нарушение требований статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правильность определения налогооблагаемой базы, из расчета которой налоговым органам доначислена заявителю к уплате в бюджет сумма недоимки, а также соответствующие ее размеру суммы пеней и штрафа.
Налоговым органом не подтверждена доказательствами и не обоснована нормами права правильность установления и утверждения ОАО "Разрез Бачатский" границ санитарно-защитной зоны.
Поскольку на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать только законно установленные налоги, а границы санитарно-защитной зоны, определенные распоряжением Администрации г. Белово от 11.10.2002, установлены в нарушение действующего законодательства, то и судебные инстанции, рассматривавшие спор по существу, пришли к обоснованному выводу о признании решения налоговой инспекции от 04.09.2004 N 2122 недействительным.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Арбитражный суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А27-21632/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)