Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2001 года Дело N Ф09-507/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Березники на решение от 19.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8771/2000-А4.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Сивенкова Л.Л. по доверенности от 07.02.2000 N 05/301-3404-23.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "КАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Березники Пермской области о признании не соответствующими законодательству действий должностных лиц налогового органа по доначислению дополнительных платежей по налогу на прибыль по итогам третьего квартала 1998 года в размере 2623910 руб.
Решением суда от 19.10.2000 иск удовлетворен. Действия должностных лиц налогового органа по доначислению дополнительных платежей по налогу на прибыль признаны не соответствующими законодательству.
ИМНС РФ по г. Березники обязана судом уменьшить дополнительные платежи в сумме 2623910 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.01.2001 решение изменено в части обязания налогового органа уменьшить сумму дополнительных платежей, так как данного требования истец не заявлял.
ИМНС РФ по г. Березники с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Возражая против вывода судов обеих инстанций, налоговый орган считает, что факт наличия недоимки по авансовым платежам по налогу на прибыль имел место и, следовательно, начисление дополнительных платежей произведено правомерно.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не нашел.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Березники Пермской области по результатам камеральной проверки ООО СП "КАМА" за период с 01.01.98 по 31.08.98 направлено письмо от 20.11.98 о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2623910 руб. в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком авансовых платежей по этому налогу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что авансовые платежи по налогу на прибыль уплачены истцом в полном объеме и в установленные сроки.
Данный вывод суда является правильным.
Из материалов дела следует, что в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за третий квартал 1998 года истец просил зачесть суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость.
Наличие переплаты по НДС, в размере достаточном для зачета, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, то есть истцом исполнена обязанность по уплате налога на прибыль, установленная ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
При таких обстоятельствах у Инспекции МНС РФ по г. Березники отсутствовали основания для отказа произвести зачет спорных сумм налога и вывода о наличии у истца недоимки по авансовым платежам по налогу на прибыль, что исключает возможность доначисления дополнительных платежей.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у ООО СП "КАМА" недоимки по налогу на прибыль на начало третьего квартала 1998 года в нарушение ст. 53 АПК РФ документально не подтверждена.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8771/2000-А4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2001 N Ф09-507/01-АК ПО ДЕЛУ N А50-8771/2000-А4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 марта 2001 года Дело N Ф09-507/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Березники на решение от 19.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8771/2000-А4.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Сивенкова Л.Л. по доверенности от 07.02.2000 N 05/301-3404-23.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "КАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Березники Пермской области о признании не соответствующими законодательству действий должностных лиц налогового органа по доначислению дополнительных платежей по налогу на прибыль по итогам третьего квартала 1998 года в размере 2623910 руб.
Решением суда от 19.10.2000 иск удовлетворен. Действия должностных лиц налогового органа по доначислению дополнительных платежей по налогу на прибыль признаны не соответствующими законодательству.
ИМНС РФ по г. Березники обязана судом уменьшить дополнительные платежи в сумме 2623910 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.01.2001 решение изменено в части обязания налогового органа уменьшить сумму дополнительных платежей, так как данного требования истец не заявлял.
ИМНС РФ по г. Березники с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Возражая против вывода судов обеих инстанций, налоговый орган считает, что факт наличия недоимки по авансовым платежам по налогу на прибыль имел место и, следовательно, начисление дополнительных платежей произведено правомерно.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не нашел.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Березники Пермской области по результатам камеральной проверки ООО СП "КАМА" за период с 01.01.98 по 31.08.98 направлено письмо от 20.11.98 о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2623910 руб. в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком авансовых платежей по этому налогу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что авансовые платежи по налогу на прибыль уплачены истцом в полном объеме и в установленные сроки.
Данный вывод суда является правильным.
Из материалов дела следует, что в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за третий квартал 1998 года истец просил зачесть суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость.
Наличие переплаты по НДС, в размере достаточном для зачета, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, то есть истцом исполнена обязанность по уплате налога на прибыль, установленная ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
При таких обстоятельствах у Инспекции МНС РФ по г. Березники отсутствовали основания для отказа произвести зачет спорных сумм налога и вывода о наличии у истца недоимки по авансовым платежам по налогу на прибыль, что исключает возможность доначисления дополнительных платежей.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у ООО СП "КАМА" недоимки по налогу на прибыль на начало третьего квартала 1998 года в нарушение ст. 53 АПК РФ документально не подтверждена.
Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 04.01.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8771/2000-А4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)