Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2002 года Дело N Ф04/1410-128/А67-2002
Общество с ограниченной ответственностью "Мазаловские крупы" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Томскому району от 14.08.2001 N 33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части абзаца 2 подпункта "а" пункта 1.2 в сумме 54,8 руб., подпункта "в" пункта 1.2 в сумме 246,58 руб., абзаца 2 подпункта "а" пункта 2.1 в сумме 273,98 руб., подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 112,12 руб., пункта 2.2 в сумме 136666,67 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на следующее:
- - в 1999 году организация, находясь на общей системе налогообложения, включающей исполнение обязанностей в части налога на добавленную стоимость, правомерно в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 48 Инструкции Госналогслужбы N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" произвела (в момент принятия на учет основных средств) вычет из суммы НДС, подлежащего взносу в бюджет, суммы налога, уплаченного при приобретении оборудования по производству круп и муки;
- - с 01.01.2000 организация переведена на упрощенную систему налогообложения; в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пунктом 1 статьи 1 Закона Томской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства на территории Томской области" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от уплаты установленных законодательством налогов, в том числе НДС, следовательно, по мнению истца, привлечение истца к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года и неуплату НДС является необоснованным.
Решением арбитражного суда от 17.12.2001 исковые требования удовлетворены частично: решение ИМНС Российской Федерации по Томскому району N 33 от 14.08.2001 признано недействительным по пункту 1.2 "а" в части взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2000 год в сумме 54 руб. 80 коп., по пункту 1.2 "в" в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года в сумме 246 руб. 58 коп., по пункту 2.1 "б" в части предложения перечислить в срок, установленный в требовании об уплате, сумму пеней, приходящуюся на НДС, в размере 273 руб. 98 коп., по пункту 2.2 в части уменьшения суммы НДС, ранее заявленной к возмещению из бюджета за IV квартал 1999 года в размере 136666 руб. 67 коп.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и в удовлетворении исковых требований ООО "Мазаловские крупы" о признании недействительным обжалуемого истцом решения налогового органа отказать.
Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2000 ООО "Мазаловские крупы" перешло на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент АА 70 760035).
В ходе выездной налоговой проверки ИМНС Российской Федерации по Томскому району по вопросу соблюдения ООО "Мазаловские крупы" законодательства по налогу на добавленную стоимость и единому налогу с совокупного дохода за 1999 - 2000 годы установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 636 руб. 82 коп., в том числе за 1999 год - 362 руб. 94 коп., за 2000 год - в сумме 273 руб. 98 коп.
Как следует из материалов проверки, по договору купли - продажи от 01.10.99, заключенному ООО "Мазаловские крупы" с ЗАО "Фирма "Курьер", истец приобрел основные средства - оборудование, которое было оплачено в течение ноября - декабря 1999 года. Данное оборудование было введено в эксплуатацию 01.12.99. Сумма НДС в размере 136667,67 руб., уплаченная продавцу, заявлена истцом к возмещению из бюджета в декабре 1999 года.
Выводы налогового органа о неправомерном предъявлении истцом к возмещению из бюджета указанной суммы мотивированы тем, что, поскольку по введенному истцом в эксплуатацию 01.12.99 оборудованию износ мог быть начислен начиная с 01.01.2000, однако с этого периода общество перешло на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, при которой износ по основным средствам не начисляется, стоимость основных средств на себестоимость производимой продукции не относится. При этом налоговый орган ссылался на положения пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.95, определяющие, что на расчеты с бюджетом относятся "суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения", в связи с чем сумма НДС по основным средствам - 136666,67 руб. - не может быть отнесена на расчеты с бюджетом.
По материалам проверки налоговым органом принято решение N 33 от 14.08.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС за 1999 - 2000 годы, по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года. Указанным решением предложено истцу перечислить в срок, установленный в требовании, НДС в сумме 636,82 руб., а также пени, начисленные на неуплаченный НДС, - 2962,26 руб.
Как указано выше, истец оспаривает решение налогового органа частично: по IV кварталу 1999 года - пункт 2.2 решения об уменьшении суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, - 136666,67 руб.; по 2000 году - начисление штрафов по статье 122 Налогового кодекса РФ - 54,80 руб., по пункту 2 статьи 119 Кодекса - 246,58 руб., доначисление НДС - 273,98 руб., а также в части начисления пеней на указанную сумму налога.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Мазаловские крупы" о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения суммы НДС, ранее заявленной к возмещению из бюджета за IV квартал 1999 года в размере 136666,67 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" в редакции Федерального закона от 01.04.96 N 25-ФЗ, действующей в проверяемый период (1999 год), суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов. Указанная редакция Закона является отличной от ранее действовавшей, согласно которой суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, равными долями в течение двух лет (шести месяцев), начиная с момента ввода основных средств в эксплуатацию и принятия на учет нематериальных активов.
Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что положения данной нормы связывают право налогоплательщика произвести зачет НДС, уплаченного продавцу основных средств, не с момента возникновения права производить амортизационные отчисления на приобретенные основные средства, а с момента их принятия к учету.
Как обоснованно указано арбитражным судом, налоговое законодательство не содержит изъятий порядка возмещения НДС по основным средствам при переходе плательщика НДС на упрощенную систему налогообложения, а действия истца, являвшегося в 1999 году плательщиком НДС, в момент предъявления (декабрь 1999 года) к возмещению всей суммы НДС по приобретенному оборудованию соответствовали положениям Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пунктом 1 статьи 1 Закона Томской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства на территории Томской области" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождены от уплаты установленных законодательством налогов.
Исходя из положений указанных норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ООО "Мазаловские крупы", не являвшееся в 2000 году плательщиком НДС, неправомерно, без учета положений пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечено налоговым органом к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года и по статье 122 Кодекса за неуплату НДС - с начислением пеней - на сумму НДС - 273,98 руб.
Учитывая то, что спорная сумма НДС была получена истцом от покупателя в 1999 году, то есть до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, арбитражный суд признал обоснованными требования налогового органа о перечислении в бюджет данной суммы НДС за I квартал 2000 года.
Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии арбитражным по делу судебных актов не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7150/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2002 N Ф04/1410-128/А67-2002
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 апреля 2002 года Дело N Ф04/1410-128/А67-2002
Общество с ограниченной ответственностью "Мазаловские крупы" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Томскому району от 14.08.2001 N 33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части абзаца 2 подпункта "а" пункта 1.2 в сумме 54,8 руб., подпункта "в" пункта 1.2 в сумме 246,58 руб., абзаца 2 подпункта "а" пункта 2.1 в сумме 273,98 руб., подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 112,12 руб., пункта 2.2 в сумме 136666,67 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на следующее:
- - в 1999 году организация, находясь на общей системе налогообложения, включающей исполнение обязанностей в части налога на добавленную стоимость, правомерно в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 48 Инструкции Госналогслужбы N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" произвела (в момент принятия на учет основных средств) вычет из суммы НДС, подлежащего взносу в бюджет, суммы налога, уплаченного при приобретении оборудования по производству круп и муки;
- - с 01.01.2000 организация переведена на упрощенную систему налогообложения; в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пунктом 1 статьи 1 Закона Томской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства на территории Томской области" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от уплаты установленных законодательством налогов, в том числе НДС, следовательно, по мнению истца, привлечение истца к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года и неуплату НДС является необоснованным.
Решением арбитражного суда от 17.12.2001 исковые требования удовлетворены частично: решение ИМНС Российской Федерации по Томскому району N 33 от 14.08.2001 признано недействительным по пункту 1.2 "а" в части взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2000 год в сумме 54 руб. 80 коп., по пункту 1.2 "в" в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года в сумме 246 руб. 58 коп., по пункту 2.1 "б" в части предложения перечислить в срок, установленный в требовании об уплате, сумму пеней, приходящуюся на НДС, в размере 273 руб. 98 коп., по пункту 2.2 в части уменьшения суммы НДС, ранее заявленной к возмещению из бюджета за IV квартал 1999 года в размере 136666 руб. 67 коп.
Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и в удовлетворении исковых требований ООО "Мазаловские крупы" о признании недействительным обжалуемого истцом решения налогового органа отказать.
Представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2000 ООО "Мазаловские крупы" перешло на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (патент АА 70 760035).
В ходе выездной налоговой проверки ИМНС Российской Федерации по Томскому району по вопросу соблюдения ООО "Мазаловские крупы" законодательства по налогу на добавленную стоимость и единому налогу с совокупного дохода за 1999 - 2000 годы установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 636 руб. 82 коп., в том числе за 1999 год - 362 руб. 94 коп., за 2000 год - в сумме 273 руб. 98 коп.
Как следует из материалов проверки, по договору купли - продажи от 01.10.99, заключенному ООО "Мазаловские крупы" с ЗАО "Фирма "Курьер", истец приобрел основные средства - оборудование, которое было оплачено в течение ноября - декабря 1999 года. Данное оборудование было введено в эксплуатацию 01.12.99. Сумма НДС в размере 136667,67 руб., уплаченная продавцу, заявлена истцом к возмещению из бюджета в декабре 1999 года.
Выводы налогового органа о неправомерном предъявлении истцом к возмещению из бюджета указанной суммы мотивированы тем, что, поскольку по введенному истцом в эксплуатацию 01.12.99 оборудованию износ мог быть начислен начиная с 01.01.2000, однако с этого периода общество перешло на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, при которой износ по основным средствам не начисляется, стоимость основных средств на себестоимость производимой продукции не относится. При этом налоговый орган ссылался на положения пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.95, определяющие, что на расчеты с бюджетом относятся "суммы налога, фактически уплаченные поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения", в связи с чем сумма НДС по основным средствам - 136666,67 руб. - не может быть отнесена на расчеты с бюджетом.
По материалам проверки налоговым органом принято решение N 33 от 14.08.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного НДС за 1999 - 2000 годы, по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов для проведения выездной налоговой проверки, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года. Указанным решением предложено истцу перечислить в срок, установленный в требовании, НДС в сумме 636,82 руб., а также пени, начисленные на неуплаченный НДС, - 2962,26 руб.
Как указано выше, истец оспаривает решение налогового органа частично: по IV кварталу 1999 года - пункт 2.2 решения об уменьшении суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, - 136666,67 руб.; по 2000 году - начисление штрафов по статье 122 Налогового кодекса РФ - 54,80 руб., по пункту 2 статьи 119 Кодекса - 246,58 руб., доначисление НДС - 273,98 руб., а также в части начисления пеней на указанную сумму налога.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Мазаловские крупы" о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения суммы НДС, ранее заявленной к возмещению из бюджета за IV квартал 1999 года в размере 136666,67 руб., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" в редакции Федерального закона от 01.04.96 N 25-ФЗ, действующей в проверяемый период (1999 год), суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов. Указанная редакция Закона является отличной от ранее действовавшей, согласно которой суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, равными долями в течение двух лет (шести месяцев), начиная с момента ввода основных средств в эксплуатацию и принятия на учет нематериальных активов.
Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что положения данной нормы связывают право налогоплательщика произвести зачет НДС, уплаченного продавцу основных средств, не с момента возникновения права производить амортизационные отчисления на приобретенные основные средства, а с момента их принятия к учету.
Как обоснованно указано арбитражным судом, налоговое законодательство не содержит изъятий порядка возмещения НДС по основным средствам при переходе плательщика НДС на упрощенную систему налогообложения, а действия истца, являвшегося в 1999 году плательщиком НДС, в момент предъявления (декабрь 1999 года) к возмещению всей суммы НДС по приобретенному оборудованию соответствовали положениям Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", пунктом 1 статьи 1 Закона Томской области "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства на территории Томской области" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождены от уплаты установленных законодательством налогов.
Исходя из положений указанных норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьями 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ООО "Мазаловские крупы", не являвшееся в 2000 году плательщиком НДС, неправомерно, без учета положений пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечено налоговым органом к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за I квартал 2000 года и по статье 122 Кодекса за неуплату НДС - с начислением пеней - на сумму НДС - 273,98 руб.
Учитывая то, что спорная сумма НДС была получена истцом от покупателя в 1999 году, то есть до перехода общества на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, арбитражный суд признал обоснованными требования налогового органа о перечислении в бюджет данной суммы НДС за I квартал 2000 года.
Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии арбитражным по делу судебных актов не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7150/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)