Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5570/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ф. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, 3 -е лицо - Коломенское территориальное отделение федерального казначейства Московской области Министерства финансов РФ о возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании: представителя от истца - К.,
ПБОЮЛ Ф. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 1999 г. и в соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 1999 г., 2000 г., 2001 и 2002 годы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
Истец 30.07.03 и 11.11.2003 (N 13-03 и N 21-03 соответственно) обращался в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей. Однако до настоящего времени указанные суммы налога не были возвращены, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 1999 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 366748 рублей (л. д. 18 - 44).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривалась замена уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость должны быть освобождены наравне с юридическими лицами, уплачивающими налоги по той же упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.1999 (свидетельство N 50:57:08792/1), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца НДС предпринимателями уплате не подлежал.
Введение в действие нового законодательства и установление нового налога привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой НДС на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанного налога.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Ф. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 366748 рублей.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 8934,96 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
от 11 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5570/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ф. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, 3 -е лицо - Коломенское территориальное отделение федерального казначейства Московской области Министерства финансов РФ о возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании: представителя от истца - К.,
ПБОЮЛ Ф. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 1999 г. и в соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 1999 г., 2000 г., 2001 и 2002 годы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
Истец 30.07.03 и 11.11.2003 (N 13-03 и N 21-03 соответственно) обращался в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей. Однако до настоящего времени указанные суммы налога не были возвращены, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 1999 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 366748 рублей (л. д. 18 - 44).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривалась замена уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость должны быть освобождены наравне с юридическими лицами, уплачивающими налоги по той же упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.1999 (свидетельство N 50:57:08792/1), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца НДС предпринимателями уплате не подлежал.
Введение в действие нового законодательства и установление нового налога привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой НДС на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанного налога.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Ф. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 366748 рублей.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 8934,96 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.05.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5570/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5570/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ф. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, 3 -е лицо - Коломенское территориальное отделение федерального казначейства Московской области Министерства финансов РФ о возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании: представителя от истца - К.,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Ф. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 1999 г. и в соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 1999 г., 2000 г., 2001 и 2002 годы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
Истец 30.07.03 и 11.11.2003 (N 13-03 и N 21-03 соответственно) обращался в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей. Однако до настоящего времени указанные суммы налога не были возвращены, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 1999 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 366748 рублей (л. д. 18 - 44).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривалась замена уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость должны быть освобождены наравне с юридическими лицами, уплачивающими налоги по той же упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.1999 (свидетельство N 50:57:08792/1), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца НДС предпринимателями уплате не подлежал.
Введение в действие нового законодательства и установление нового налога привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой НДС на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанного налога.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Ф. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 366748 рублей.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 8934,96 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2004 г. Дело N А41-К2-5570/04
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ф. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, 3 -е лицо - Коломенское территориальное отделение федерального казначейства Московской области Министерства финансов РФ о возврате излишне уплаченного налога, при участии в заседании: представителя от истца - К.,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Ф. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 1999 г. и в соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 1999 г., 2000 г., 2001 и 2002 годы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения.
Истец 30.07.03 и 11.11.2003 (N 13-03 и N 21-03 соответственно) обращался в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей. Однако до настоящего времени указанные суммы налога не были возвращены, в связи с чем, заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 1999 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялся и уплачивался налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело платежным поручениям, сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 366748 рублей (л. д. 18 - 44).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривалась замена уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость должны быть освобождены наравне с юридическими лицами, уплачивающими налоги по той же упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.1999 (свидетельство N 50:57:08792/1), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца НДС предпринимателями уплате не подлежал.
Введение в действие нового законодательства и установление нового налога привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой НДС на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанного налога.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 366748 рублей является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Ф. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 366748 рублей.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 8934,96 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)