Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года по делу N А13-6708/2010 (судья Смирнов В.И.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с предпринимателя Темниковой Ольги Валерьевны задолженности по земельному налогу за 2008 год и пеням в общей сумме 7893 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2010 по делу N А13-6708/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку спорный земельный участок Темниковой О.В. использовался не в предпринимательской деятельности, то уплату земельного налога необходимо производить на основании налогового уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 391 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Темникова Ольга Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304352833500377. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02.09.2009 N 05/014/2009-937 Темниковой О.В. на праве собственности в 2008 году принадлежал земельный участок с кадастровым номером 68:24:0300028:0003.
Из справки Кирсановского филиала - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Кирсанову, Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области от 03.09.2009 N 142 следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка в 2008 году составляла 1 101 134 руб. 36 коп.
Инспекцией в адрес Темниковой О.В. направлено налоговое уведомление от 20.06.2008 N 27748 об уплате земельного налога за 2008 год в общей сумме 16 517 руб. 01 коп.
Поскольку названный налог в установленный срок в полном объеме не уплачен, предпринимателю выставлено требование N 20252 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 27.02.2009, которым предложено в срок до 20.03.2009 уплатить 8258 руб. 50 коп. недоимки по земельному налогу и 229 руб. 04 коп. пеней.
В связи с неисполнением этого требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по земельному налогу в сумме 7854 руб. 38 коп., представляющей собой разницу между начисленной суммой налога за 2008 год (16 517 руб. 01 коп.) и уплаченной (8662 руб. 64 коп.), а также 39 руб. 37 коп. пеней.
Суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В свою очередь, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391 НК РФ).
Статьей 398 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации или индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или индивидуальных предпринимателей не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ, то есть 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением Кирсановского городского Совета народных депутатов от 26.08.2005 N 100 "О земельном налоге" установлено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, по итогам налогового периода уплачивается не ранее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, порядок исчисления и уплаты земельного налога индивидуальными предпринимателями и физическими лицами различен. Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 20.11.2006, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02.09.2009 N 05/014/2009-937, то есть в период регистрации Темниковой О.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
Темникова О.В. является индивидуальным предпринимателем, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - завод НО и СК.
Исходя из целевого назначения указанного объекта, следует вывод об использовании Темниковой О.В. земельного участка в предпринимательской деятельности.
Следовательно, земельный налог за 2008 год по земельному участку с кадастровым номером 68:24:0300028:0003 подлежит исчислению и уплате Темниковой О.В. в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, Темникова О.В. как индивидуальный предприниматель, использующий земельные участки в предпринимательской деятельности, должна была самостоятельно исчислить по ним земельный налог за 2008 год и представить соответствующую налоговую декларацию.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в случае выявления недоимки, которая оформляется документом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Также требование об уплате налога направляется по результатам налоговой проверки.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация инспекцией не изучалась, какая-либо налоговая проверка не проводилась, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок исчисления и взыскания налога в отношении земельного участка, используемого Темниковой О.В. в предпринимательских целях, в силу чего направление предпринимателю требования N 20252 по состоянию на 27.02.2009 с предложением уплатить земельный налог в сумме 8258 руб. 50 коп. и пени по земельному налогу в сумме 229 руб. 04 коп. является неправомерным.
Довод налогового органа, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что на основании соглашения об отступном от 14.06.2007 и акта приема-передачи от 14.06.2007 указанный выше завод Темниковой О.В. передан обществу с ограниченной ответственностью "ЭСПЕС", не принимается апелляционной коллегией, поскольку документально не подтвержден и, кроме того, не отрицает факт использования земельного участка в предпринимательской деятельности.
Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года по делу N А13-6708/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N А13-6708/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N А13-6708/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года по делу N А13-6708/2010 (судья Смирнов В.И.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с предпринимателя Темниковой Ольги Валерьевны задолженности по земельному налогу за 2008 год и пеням в общей сумме 7893 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2010 по делу N А13-6708/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку спорный земельный участок Темниковой О.В. использовался не в предпринимательской деятельности, то уплату земельного налога необходимо производить на основании налогового уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 391 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Темникова Ольга Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304352833500377. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02.09.2009 N 05/014/2009-937 Темниковой О.В. на праве собственности в 2008 году принадлежал земельный участок с кадастровым номером 68:24:0300028:0003.
Из справки Кирсановского филиала - отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Кирсанову, Кирсановскому и Уметскому районам Тамбовской области от 03.09.2009 N 142 следует, что кадастровая стоимость данного земельного участка в 2008 году составляла 1 101 134 руб. 36 коп.
Инспекцией в адрес Темниковой О.В. направлено налоговое уведомление от 20.06.2008 N 27748 об уплате земельного налога за 2008 год в общей сумме 16 517 руб. 01 коп.
Поскольку названный налог в установленный срок в полном объеме не уплачен, предпринимателю выставлено требование N 20252 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 27.02.2009, которым предложено в срок до 20.03.2009 уплатить 8258 руб. 50 коп. недоимки по земельному налогу и 229 руб. 04 коп. пеней.
В связи с неисполнением этого требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по земельному налогу в сумме 7854 руб. 38 коп., представляющей собой разницу между начисленной суммой налога за 2008 год (16 517 руб. 01 коп.) и уплаченной (8662 руб. 64 коп.), а также 39 руб. 37 коп. пеней.
Суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В свою очередь, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391 НК РФ).
Статьей 398 НК РФ установлено, что налогоплательщики - организации или индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или индивидуальных предпринимателей не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ, то есть 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Решением Кирсановского городского Совета народных депутатов от 26.08.2005 N 100 "О земельном налоге" установлено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, по итогам налогового периода уплачивается не ранее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, порядок исчисления и уплаты земельного налога индивидуальными предпринимателями и физическими лицами различен. Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 20.11.2006, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02.09.2009 N 05/014/2009-937, то есть в период регистрации Темниковой О.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
Темникова О.В. является индивидуальным предпринимателем, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - завод НО и СК.
Исходя из целевого назначения указанного объекта, следует вывод об использовании Темниковой О.В. земельного участка в предпринимательской деятельности.
Следовательно, земельный налог за 2008 год по земельному участку с кадастровым номером 68:24:0300028:0003 подлежит исчислению и уплате Темниковой О.В. в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, Темникова О.В. как индивидуальный предприниматель, использующий земельные участки в предпринимательской деятельности, должна была самостоятельно исчислить по ним земельный налог за 2008 год и представить соответствующую налоговую декларацию.
В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в случае выявления недоимки, которая оформляется документом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Также требование об уплате налога направляется по результатам налоговой проверки.
Из материалов дела следует, что налоговая декларация инспекцией не изучалась, какая-либо налоговая проверка не проводилась, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок исчисления и взыскания налога в отношении земельного участка, используемого Темниковой О.В. в предпринимательских целях, в силу чего направление предпринимателю требования N 20252 по состоянию на 27.02.2009 с предложением уплатить земельный налог в сумме 8258 руб. 50 коп. и пени по земельному налогу в сумме 229 руб. 04 коп. является неправомерным.
Довод налогового органа, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что на основании соглашения об отступном от 14.06.2007 и акта приема-передачи от 14.06.2007 указанный выше завод Темниковой О.В. передан обществу с ограниченной ответственностью "ЭСПЕС", не принимается апелляционной коллегией, поскольку документально не подтвержден и, кроме того, не отрицает факт использования земельного участка в предпринимательской деятельности.
Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2010 года по делу N А13-6708/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)