Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2000 года Дело N А56-26931/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Степановой Е.Г. (доверенность от 11.01.2000 N 01/57), Федоровой В.П. (доверенность от 18.01.2000 N 01/204), от открытого акционерного общества "Химик" Тарасова К.Ю. (доверенность от 01.01.2000), Ярошенко А.А. (доверенность от 28.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.99 по делу N А56-26931/99 (судьи Жбанов В.Б., Петренко Т.И., Левченко Ю.П.),
Акционерное общество открытого типа "Химик", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Химик" (далее - ОАО "Химик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Лужскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), о признании частично недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.99 N 13/271-Р.
Решением суда от 12.11.99 решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания акциза, пеней и соответствующего штрафа за неначисление акциза на денатурированную спиртосодержащую продукцию, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения иска, указывая на то, что основанием для освобождения от уплаты акцизов является наличие документа, подтверждающего, что данная продукция является денатурированной и прошла государственную регистрацию; в проверяемый период таких документов у ОАО "Химик" не было.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Химик" просили решение оставить без изменения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения ОАО "Химик" законодательства о налогах и сборах за период 2-й квартал 1996 - 1-й квартал 1999 года, о чем составлены акт от 12.07.99 и дополнительный акт от 30.08.99. По результатам проверки принято решение от 20.09.99 N 13/271-Р о привлечении к налоговой ответственности, взыскании недоимок по налогам, пеней и штрафов.
В ходе проверки установлено, что с 24.07.98 по 31.03.99 ОАО "Химик" не исчисляло и не уплачивало акцизы по спиртосодержащей продукции: растворителю марки 646, автоочистителю стекол, стеклоочистителю "Нитхинол" и средству "Дета-Н".
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции Закона Российской Федерации от 14.02.98) акцизами облагается спиртосодержащая продукция (за исключением денатурированной). Денатурированной спиртосодержащей продукцией, в том числе денатурированным спиртом, признается спиртосодержащая продукция из всех видов сырья, которая содержит денатурирующие добавки, исключающие возможность использования ее для производства алкогольной и пищевой продукции, и изготовлена в соответствии с установленной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти нормативной документацией.
В материалах дела имеется нормативно-техническая документация о том, что спорные спиртосодержащие растворы имеют такие денатурирующие добавки.
Ссылка налоговой инспекции на то, что основанием для освобождения от уплаты акцизов является кроме указанной документации подтверждение того, что продукция прошла государственную регистрацию, ничем не обоснована. Такое требование отсутствует как в Законе Российской Федерации "Об акцизах", так и в Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 14.08.98 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
Изготовление продукции в соответствии с нормативной документацией не равнозначно регистрации этой продукции.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.98 N 732 "О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья" видно, что отсутствие государственной регистрации не влечет уплату акцизов. Иными нормативными актами также не предусмотрены последствия отсутствия такой регистрации в виде включения денатурированного спирта в подакцизные товары.
Кроме того, из материалов дела видно, что ОАО "Химик" были получены регистрационные удостоверения на всю спорную продукцию, что подтверждает правомерность отнесения ее к денатурированной спиртосодержащей продукции.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.99 по делу N А56-26931/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2000 N А56-26931/99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2000 года Дело N А56-26931/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Степановой Е.Г. (доверенность от 11.01.2000 N 01/57), Федоровой В.П. (доверенность от 18.01.2000 N 01/204), от открытого акционерного общества "Химик" Тарасова К.Ю. (доверенность от 01.01.2000), Ярошенко А.А. (доверенность от 28.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.99 по делу N А56-26931/99 (судьи Жбанов В.Б., Петренко Т.И., Левченко Ю.П.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Химик", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Химик" (далее - ОАО "Химик"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Лужскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), о признании частично недействительным решения налоговой инспекции от 20.09.99 N 13/271-Р.
Решением суда от 12.11.99 решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания акциза, пеней и соответствующего штрафа за неначисление акциза на денатурированную спиртосодержащую продукцию, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения иска, указывая на то, что основанием для освобождения от уплаты акцизов является наличие документа, подтверждающего, что данная продукция является денатурированной и прошла государственную регистрацию; в проверяемый период таких документов у ОАО "Химик" не было.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Химик" просили решение оставить без изменения.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения ОАО "Химик" законодательства о налогах и сборах за период 2-й квартал 1996 - 1-й квартал 1999 года, о чем составлены акт от 12.07.99 и дополнительный акт от 30.08.99. По результатам проверки принято решение от 20.09.99 N 13/271-Р о привлечении к налоговой ответственности, взыскании недоимок по налогам, пеней и штрафов.
В ходе проверки установлено, что с 24.07.98 по 31.03.99 ОАО "Химик" не исчисляло и не уплачивало акцизы по спиртосодержащей продукции: растворителю марки 646, автоочистителю стекол, стеклоочистителю "Нитхинол" и средству "Дета-Н".
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в редакции Закона Российской Федерации от 14.02.98) акцизами облагается спиртосодержащая продукция (за исключением денатурированной). Денатурированной спиртосодержащей продукцией, в том числе денатурированным спиртом, признается спиртосодержащая продукция из всех видов сырья, которая содержит денатурирующие добавки, исключающие возможность использования ее для производства алкогольной и пищевой продукции, и изготовлена в соответствии с установленной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти нормативной документацией.
В материалах дела имеется нормативно-техническая документация о том, что спорные спиртосодержащие растворы имеют такие денатурирующие добавки.
Ссылка налоговой инспекции на то, что основанием для освобождения от уплаты акцизов является кроме указанной документации подтверждение того, что продукция прошла государственную регистрацию, ничем не обоснована. Такое требование отсутствует как в Законе Российской Федерации "Об акцизах", так и в Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 14.08.98 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
Изготовление продукции в соответствии с нормативной документацией не равнозначно регистрации этой продукции.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.98 N 732 "О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья" видно, что отсутствие государственной регистрации не влечет уплату акцизов. Иными нормативными актами также не предусмотрены последствия отсутствия такой регистрации в виде включения денатурированного спирта в подакцизные товары.
Кроме того, из материалов дела видно, что ОАО "Химик" были получены регистрационные удостоверения на всю спорную продукцию, что подтверждает правомерность отнесения ее к денатурированной спиртосодержащей продукции.
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.99 по делу N А56-26931/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)