Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3502/2008-6 (07АП-4803/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Красногорская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта Красногорская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 06.02.2008 N 16-11-26/10 в части начисления налога на имущество за 2006 год в размере 2 417 руб., расчета пени по налогу на имущество в сумме 167, 85 руб., применения штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2006 год в размере 966, 80 руб. и в части применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года в размере 104 773, 05 руб.
Решением арбитражного суда от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда о признании частично недействительным решения Инспекции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению заявителя жалобы, Общество не предприняло все необходимые меры по своевременной отправке налоговой декларации за январь 2007 года по установленному формату, чем нарушило установленный срок представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Шахта Красногорская" по вопросам правильности расчетов и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2006 по 31.08.2007, отраженным в акте от 27.12.2007 N 16-11-26-38/123 (т. 2, л.д. 111-131), Инспекцией вынесено решение от 06.02.2008 N 16-11-26/10 (т. 1, л.д. 17), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДПИ за январь 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 104 773, 05 руб.
Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.
В соответствии с приведенными положениями статьи 80 НК РФ Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 раздела 2 Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
В соответствии с пунктом 6.10 Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@, налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) считается представленной в налоговый орган, если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора, а в соответствии с пунктом 6.11 формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае, если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 345 НК РФ).
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, и влечет взыскание штрафа.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом декларация по НДПИ за январь 2007 года была представлена 27.02.2007, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 345 НК РФ. Декларация не была принята Инспекцией к обработке в связи с несоблюдением формата представления налоговой отчетности в электронном виде.
Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.
С учетом того, что представленная декларация не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, а статьей 119 НК РФ не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения является правильным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой выводы судов не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судом по делу не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3502/2008-6 (07АП-4803/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2008 N Ф04-7864/2008(17852-А27-31) ПО ДЕЛУ N А27-3502/2008-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N Ф04-7864/2008(17852-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3502/2008-6 (07АП-4803/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Красногорская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта Красногорская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 06.02.2008 N 16-11-26/10 в части начисления налога на имущество за 2006 год в размере 2 417 руб., расчета пени по налогу на имущество в сумме 167, 85 руб., применения штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2006 год в размере 966, 80 руб. и в части применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года в размере 104 773, 05 руб.
Решением арбитражного суда от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что при вынесении судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда о признании частично недействительным решения Инспекции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
По мнению заявителя жалобы, Общество не предприняло все необходимые меры по своевременной отправке налоговой декларации за январь 2007 года по установленному формату, чем нарушило установленный срок представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Шахта Красногорская" по вопросам правильности расчетов и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2006 по 31.08.2007, отраженным в акте от 27.12.2007 N 16-11-26-38/123 (т. 2, л.д. 111-131), Инспекцией вынесено решение от 06.02.2008 N 16-11-26/10 (т. 1, л.д. 17), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по НДПИ за январь 2007 года в виде взыскания штрафа в размере 104 773, 05 руб.
Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.
В соответствии с приведенными положениями статьи 80 НК РФ Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (далее - Порядок).
Согласно пункту 4 раздела 2 Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
В соответствии с пунктом 6.10 Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@, налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) считается представленной в налоговый орган, если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора, а в соответствии с пунктом 6.11 формы налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде считаются принятыми в соответствии с требованиями, установленными законодательством и Порядком, в случае, если налогоплательщик получил протокол входного контроля, подтверждающий, что эти формы не содержат ошибок и прошли входной контроль.
Налоговая декларация по НДПИ представляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 345 НК РФ).
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, и влечет взыскание штрафа.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом декларация по НДПИ за январь 2007 года была представлена 27.02.2007, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 345 НК РФ. Декларация не была принята Инспекцией к обработке в связи с несоблюдением формата представления налоговой отчетности в электронном виде.
Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.
С учетом того, что представленная декларация не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения, а статьей 119 НК РФ не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения является правильным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой выводы судов не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судом по делу не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3502/2008-6 (07АП-4803/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)