Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N А65-10758/2010

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N А65-10758/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010
по делу N А65-10758/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Федосеевой Оксаны Викторовны, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:

индивидуальный предприниматель Федосеева Оксана Викторовна (далее - ИП Федосеева О.В. предприниматель, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения инспекции от 25.12.2009 N 16-145 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 - 2008 гг. в сумме 335 049 руб. 29 коп., начисления суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в соответствующих размерах за неуплату данного налога, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ: за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год к штрафу в размере, превышающем 70 000 руб., за неполную уплату НДФЛ за 2008 год к штрафу в размере, превышающем 20 000 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год к штрафу в размере, превышающем 10 000 руб., в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Федосеевой О.В. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 01.03.2010 N 150 прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов о признании недействительным решения ответчика от 25.12.2009 N 16-145 в части начисления НДС за 2007 - 2008 гг. в сумме 335 049 руб. 29 коп., начисления пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в соответствующих размерах за неуплату данного налога, указывая на неправильное применение норм материального права и неправильное исследование обстоятельств дела.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв с 10 час. 30 мин. 17.03.2011 до 09 час. 20 мин. 22.03.2011, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций в обжалуемой части норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей инспекции, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 03.12.2009 N 16-124.
Данным решением заявителю доначислены к уплате: НДФЛ за 2007 - 2008 гг. в общей сумме 1 406 644 руб., НДФЛ налоговому агенту - в сумме 47 753 руб., ЕСН за 2007 - 2008 гг. в общей сумме 207 952 руб., НДС в общей сумме - 1 053 696 руб., начислены пени всего на общую сумму 570 469 руб. 84 коп. за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ к штрафам на общую сумму 525 590 руб. за неуплату НДФЛ, ЕСН и НДС.
Решением управления от 01.03.2010 N 150 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено.
Основанием к доначислению НДС за 2007 - 2008 гг. в общей сумме 335 049 руб. 29 коп. (начислению пени, штрафа), по мнению ответчика, явилось неправомерное неисчисление данного налога с полученной предпринимателем от поставщика (закрытого акционерного общества "Челны-Хлеб" (далее - ЗАО "Челны-Хлеб") премии в 2007 - 2008 гг. в общей сумме 1 861 384 руб. за вывоз продукции собственным транспортным средством, что нашло отражение на стр. 4 - 5, 21 - 22 оспариваемого решения.
Судами предыдущих инстанций установлено заключение между предпринимателем и ЗАО "Челны-Хлеб" дистрибьюторских договоров от 26.02.2007 N 04-12/2-403Д и от 12.01.2008 N 04-12/2-555Д с соответствующими приложениями.
Согласно приложениям N 4 к обоим договорам поставщик (ЗАО "Челны-Хлеб") предоставляет дистрибьютору (ИП Федосеевой О.В.) премию по результатам работы за месяц, величина которой складывается из премии за выполнение продаж общего ассортимента - 10%, премии при условии самовывоза продукции - 4% от суммы отгруженной продукции.
Оспариваемым решением инспекцией НДС доначислен на сумму полученной предпринимателем премии за самовывоз продукции поставщика, а не на премию полученную заявителем за покупку определенного объема продукции, выполнение количественных показателей, планов продаж, как это указано в судебных актах. На премии за обеспечение максимального присутствия продукции, за продвижение продукции поставщика на рынке НДС по спорному решению не доначислялся, в связи с чем ссылка арбитражного суда на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А65-21420/2008 является ошибочной.
Вместе с тем, в оспариваемом решении инспекция указала, что выездная налоговая проверка проведена на основании документов, представленных налогоплательщиком (товарных накладных, реестров доходов и расходов, отчетов продаж, уведомлений о получении премий, банковских выписок, договоров поставки), и документов, полученных по запросу ответчика от поставщика (оборотно-сальдовых ведомостей, отчетов продаж, уведомлений по премиям, накладных, счетов-фактур).
Довод инспекции о том, что выплата премии за вывоз товара собственным автотранспортным средством осуществлялась с учетом НДС, выделенного, в том числе, в счетах-фактурах, выставленных предпринимателю ЗАО "Челны-Хлеб", приводился налоговым органом в ходе судебного разбирательства и содержится в оспариваемом решении.
Однако обжалуемые судебные акты не содержат анализа и оценки ни перечисленных выше документов, ни приведенного довода инспекции.
Таким образом, судебные акты в обжалуемой части приняты по неполно выясненным обстоятельствам, без учета довода инспекции и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.12.2009 N 11175/09, в связи с чем подлежат в этой части отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам, содержащимся в материалах дела, доводам инспекции, правильно применить нормы права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2010 по делу N А65-10758/2010 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25.12.2009 N 16-145 в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 - 2008 гг. в сумме 335 049 руб. 29 коп., начисления пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующих размерах за неуплату данного налога и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по тому же делу отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)