Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к предпринимателю Данильцевой Елене Николаевне
о взыскании 394901,00 руб.
при участии представителей:
- заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску,- Родионова Алексея Анатольевича, специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 13.01.2009 N 1.4-23/10;
- ответчика, предпринимателя Данильцевой Елены Николаевны, - не явился, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к предпринимателю Данильцевой Елене Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 394901 руб. 00 коп., из них: 390000 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 4901 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц
основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований N 43206 по состоянию на 14.11.2008 и N 44389 по состоянию на 09.12.2008.
Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Копия определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленная ответчику, предпринимателю Данильцевой Е.Н., возвращена отделением связи с отметкой "Истечение срока хранения", что в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя инспекции, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Индивидуальный предприниматель Данильцева Елена Николаевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306100135500034.
Налоговым агентом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Карельское отделение N 8628) в инспекцию представлены сведения в электронном виде (справка формы 2-НДФЛ) о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 390 000,00 руб. у Данильцевой Елены Николаевны. Указанный доход получен ответчиком в результате оплаты банком процентного векселя вексельной суммой 3 200 000,00 руб. Поскольку предприниматель Данильцева Е.Н. не представила в банк документы, подтверждающие расходы по приобретению векселя, исчисленная сумма налога с вексельной суммы была передана на взыскание в налоговую инспекцию.
Согласно пункту 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (которым в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 227 Кодекса индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно определять налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в части полученных в налоговом периоде от деятельности доходов, а также производить уплату исчисленных сумм налога на доходы в бюджет.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. В данном случае, не позднее 30 апреля 2007 года.
Налоговая декларация за указанный налоговый период не представлена.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Согласно п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
В этом случае исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
Инспекция направила ответчику налоговое уведомление N 680 от 11.09.2008, в котором предложила уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц двумя платежами в срок соответственно до 22.10.2008 и до 24.11.2008. В установленный срок предприниматель Данильцева Е.Н. не уплатила налог.
Требованием N 43206 от 14.11.2008 ответчику было предложено в срок до 05.12.2008 уплатить недоимку по налогу в сумме 195000,00 руб., задолженность по пеням в сумме 1644,50 руб. Требованием N 44389 по состоянию на 09.12.2008 ответчику предложено уплатить в срок до 29.12.2008 недоимку по налогу в сумме 390000,00 руб., задолженность по пеням в сумме 4901,00 руб.
Требование инспекции предприниматель Данильцева Е.Н. не исполнила.
Поскольку инспекцией пропущен срок для вынесения решения в порядке статьи 46 Кодекса, инспекция обратилась в суд.
Суд также учитывает следующие обстоятельства. Данильцева Е.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя 22.12.2006 года, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается. В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
В рассматриваемом деле доход получен ответчиком в результате оплаты банком процентного векселя серии ВН номер 1426710 (дата составления 29.09.2006), выданного Всеволожским ОСБ N 5542 Северо-Западного банка СБ РФ, вексельной суммой 3 200 000,00 руб. на основании акта приема-передачи векселей от 10 ноября 2006 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование инспекции в заявленном размере основано на нарушении ответчиком Налогового кодекса Российской Федерации, факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Данильцевой Елены Николаевны, проживающей по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 56, кв. 59, основной государственный регистрационный номер 306100135500034 в доход бюджета 394901,00 руб., из них: 390000,00 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, 4901,00 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9398,02 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-3528/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. по делу N А26-3528/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к предпринимателю Данильцевой Елене Николаевне
о взыскании 394901,00 руб.
при участии представителей:
- заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску,- Родионова Алексея Анатольевича, специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 13.01.2009 N 1.4-23/10;
- ответчика, предпринимателя Данильцевой Елены Николаевны, - не явился, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к предпринимателю Данильцевой Елене Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 394901 руб. 00 коп., из них: 390000 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 4901 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц
установил:
основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований N 43206 по состоянию на 14.11.2008 и N 44389 по состоянию на 09.12.2008.
Представитель инспекции в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Копия определения суда о времени и месте судебного разбирательства, направленная ответчику, предпринимателю Данильцевой Е.Н., возвращена отделением связи с отметкой "Истечение срока хранения", что в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя инспекции, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Индивидуальный предприниматель Данильцева Елена Николаевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306100135500034.
Налоговым агентом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Карельское отделение N 8628) в инспекцию представлены сведения в электронном виде (справка формы 2-НДФЛ) о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 390 000,00 руб. у Данильцевой Елены Николаевны. Указанный доход получен ответчиком в результате оплаты банком процентного векселя вексельной суммой 3 200 000,00 руб. Поскольку предприниматель Данильцева Е.Н. не представила в банк документы, подтверждающие расходы по приобретению векселя, исчисленная сумма налога с вексельной суммы была передана на взыскание в налоговую инспекцию.
Согласно пункту 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (которым в соответствии со статьей 216 Кодекса признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 227 Кодекса индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно определять налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в части полученных в налоговом периоде от деятельности доходов, а также производить уплату исчисленных сумм налога на доходы в бюджет.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. В данном случае, не позднее 30 апреля 2007 года.
Налоговая декларация за указанный налоговый период не представлена.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Согласно п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
В этом случае исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
Инспекция направила ответчику налоговое уведомление N 680 от 11.09.2008, в котором предложила уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц двумя платежами в срок соответственно до 22.10.2008 и до 24.11.2008. В установленный срок предприниматель Данильцева Е.Н. не уплатила налог.
Требованием N 43206 от 14.11.2008 ответчику было предложено в срок до 05.12.2008 уплатить недоимку по налогу в сумме 195000,00 руб., задолженность по пеням в сумме 1644,50 руб. Требованием N 44389 по состоянию на 09.12.2008 ответчику предложено уплатить в срок до 29.12.2008 недоимку по налогу в сумме 390000,00 руб., задолженность по пеням в сумме 4901,00 руб.
Требование инспекции предприниматель Данильцева Е.Н. не исполнила.
Поскольку инспекцией пропущен срок для вынесения решения в порядке статьи 46 Кодекса, инспекция обратилась в суд.
Суд также учитывает следующие обстоятельства. Данильцева Е.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя 22.12.2006 года, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается. В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
В рассматриваемом деле доход получен ответчиком в результате оплаты банком процентного векселя серии ВН номер 1426710 (дата составления 29.09.2006), выданного Всеволожским ОСБ N 5542 Северо-Западного банка СБ РФ, вексельной суммой 3 200 000,00 руб. на основании акта приема-передачи векселей от 10 ноября 2006 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование инспекции в заявленном размере основано на нарушении ответчиком Налогового кодекса Российской Федерации, факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с предпринимателя Данильцевой Елены Николаевны, проживающей по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, д. 56, кв. 59, основной государственный регистрационный номер 306100135500034 в доход бюджета 394901,00 руб., из них: 390000,00 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, 4901,00 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9398,02 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)