Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2005 года Дело N Ф08-4068/2005-1633А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "ИнгОйл", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия на решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1888/2004, установил следующее.
Открытое акционерное общество "ИнгОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2004 N 02-03/257 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия от 09.11.2004 N 34.
Решением суда от 24.06.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией не доказано занижение ставки земельного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, заслушав представителя открытого акционерного общества "ИнгОйл", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведена камеральная проверка общества по уплате земельного налога за 2004 г. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" обществом занижена налоговая ставка за земли, расположенные в городах (поселках), с 3,71 рубля до 0,4147 рубля за квадратный метр. Данное нарушение привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 75792 рублей, срок уплаты которой не наступил.
Решением налоговой инспекции от 02.08.2004 N 02-03/257 в привлечении общества к ответственности отказано и предложено уплатить 75792 рубля неуплаченного земельного налога.
Заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, решением от 09.11.2004 N 34 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об отмене вышеуказанных решений.
При рассмотрении дела суд сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако не указал, какой судебный акт должен иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, вывод суда об отсутствии у общества правовой базы по уплате земельного налога не соответствует действующему законодательству.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 данной статьи земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к данному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Судом не исследовались обстоятельства дела, в том числе относительно конкретных ставок, подлежащих применению в данном случае. Не дана правовая оценка постановлению Правительства Республики Ингушетия от 5 октября 2004 года N 240, из которого следует, что до принятия указанного постановления земельный участок, занимаемый в том числе и открытым акционерным обществом "ИнгОйл", относился к категории "земли поселений", не исследована обоснованность справки Комзема по г. Карабулак от 28.07.2003 N 35, в которой указывается, что земельный участок общества находится вне населенного пункта, и означает ли это, что он не относился к землям поселений.
В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по вопросам об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
При этом в указанной части решения отсутствуют выводы относительно обоснованности требований заявителя в части отмены решения налогового органа.
Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1888/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 6 сентября 2005 года Дело N Ф08-4068/2005-1633А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "ИнгОйл", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия на решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1888/2004, установил следующее.
Открытое акционерное общество "ИнгОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2004 N 02-03/257 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия от 09.11.2004 N 34.
Решением суда от 24.06.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией не доказано занижение ставки земельного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, заслушав представителя открытого акционерного общества "ИнгОйл", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведена камеральная проверка общества по уплате земельного налога за 2004 г. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" обществом занижена налоговая ставка за земли, расположенные в городах (поселках), с 3,71 рубля до 0,4147 рубля за квадратный метр. Данное нарушение привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 75792 рублей, срок уплаты которой не наступил.
Решением налоговой инспекции от 02.08.2004 N 02-03/257 в привлечении общества к ответственности отказано и предложено уплатить 75792 рубля неуплаченного земельного налога.
Заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, решением от 09.11.2004 N 34 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об отмене вышеуказанных решений.
При рассмотрении дела суд сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако не указал, какой судебный акт должен иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, вывод суда об отсутствии у общества правовой базы по уплате земельного налога не соответствует действующему законодательству.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 данной статьи земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к данному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Судом не исследовались обстоятельства дела, в том числе относительно конкретных ставок, подлежащих применению в данном случае. Не дана правовая оценка постановлению Правительства Республики Ингушетия от 5 октября 2004 года N 240, из которого следует, что до принятия указанного постановления земельный участок, занимаемый в том числе и открытым акционерным обществом "ИнгОйл", относился к категории "земли поселений", не исследована обоснованность справки Комзема по г. Карабулак от 28.07.2003 N 35, в которой указывается, что земельный участок общества находится вне населенного пункта, и означает ли это, что он не относился к землям поселений.
В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по вопросам об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
При этом в указанной части решения отсутствуют выводы относительно обоснованности требований заявителя в части отмены решения налогового органа.
Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1888/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2005 N Ф08-4068/2005-1633А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 сентября 2005 года Дело N Ф08-4068/2005-1633А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "ИнгОйл", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия на решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1888/2004, установил следующее.
Открытое акционерное общество "ИнгОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2004 N 02-03/257 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия от 09.11.2004 N 34.
Решением суда от 24.06.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией не доказано занижение ставки земельного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, заслушав представителя открытого акционерного общества "ИнгОйл", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведена камеральная проверка общества по уплате земельного налога за 2004 г. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" обществом занижена налоговая ставка за земли, расположенные в городах (поселках), с 3,71 рубля до 0,4147 рубля за квадратный метр. Данное нарушение привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 75792 рублей, срок уплаты которой не наступил.
Решением налоговой инспекции от 02.08.2004 N 02-03/257 в привлечении общества к ответственности отказано и предложено уплатить 75792 рубля неуплаченного земельного налога.
Заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, решением от 09.11.2004 N 34 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об отмене вышеуказанных решений.
При рассмотрении дела суд сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако не указал, какой судебный акт должен иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, вывод суда об отсутствии у общества правовой базы по уплате земельного налога не соответствует действующему законодательству.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 данной статьи земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к данному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Судом не исследовались обстоятельства дела, в том числе относительно конкретных ставок, подлежащих применению в данном случае. Не дана правовая оценка постановлению Правительства Республики Ингушетия от 5 октября 2004 года N 240, из которого следует, что до принятия указанного постановления земельный участок, занимаемый в том числе и открытым акционерным обществом "ИнгОйл", относился к категории "земли поселений", не исследована обоснованность справки Комзема по г. Карабулак от 28.07.2003 N 35, в которой указывается, что земельный участок общества находится вне населенного пункта, и означает ли это, что он не относился к землям поселений.
В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по вопросам об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
При этом в указанной части решения отсутствуют выводы относительно обоснованности требований заявителя в части отмены решения налогового органа.
Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1888/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 сентября 2005 года Дело N Ф08-4068/2005-1633А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "ИнгОйл", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия на решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1888/2004, установил следующее.
Открытое акционерное общество "ИнгОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2004 N 02-03/257 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия от 09.11.2004 N 34.
Решением суда от 24.06.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией не доказано занижение ставки земельного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, заслушав представителя открытого акционерного общества "ИнгОйл", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведена камеральная проверка общества по уплате земельного налога за 2004 г. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" обществом занижена налоговая ставка за земли, расположенные в городах (поселках), с 3,71 рубля до 0,4147 рубля за квадратный метр. Данное нарушение привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 75792 рублей, срок уплаты которой не наступил.
Решением налоговой инспекции от 02.08.2004 N 02-03/257 в привлечении общества к ответственности отказано и предложено уплатить 75792 рубля неуплаченного земельного налога.
Заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, решением от 09.11.2004 N 34 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об отмене вышеуказанных решений.
При рассмотрении дела суд сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако не указал, какой судебный акт должен иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, вывод суда об отсутствии у общества правовой базы по уплате земельного налога не соответствует действующему законодательству.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 данной статьи земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к данному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Судом не исследовались обстоятельства дела, в том числе относительно конкретных ставок, подлежащих применению в данном случае. Не дана правовая оценка постановлению Правительства Республики Ингушетия от 5 октября 2004 года N 240, из которого следует, что до принятия указанного постановления земельный участок, занимаемый в том числе и открытым акционерным обществом "ИнгОйл", относился к категории "земли поселений", не исследована обоснованность справки Комзема по г. Карабулак от 28.07.2003 N 35, в которой указывается, что земельный участок общества находится вне населенного пункта, и означает ли это, что он не относился к землям поселений.
В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по вопросам об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
При этом в указанной части решения отсутствуют выводы относительно обоснованности требований заявителя в части отмены решения налогового органа.
Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам дела с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-1888/2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)