Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 мая 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 мая 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
с участием:
от ЗАО "Совместное предприятие "Нафта - Ульяновск" - Лазарева Л.В., доверенность от 23 ноября 2010 года N 17, Багдасаров А.А., доверенность от 22 ноября 2010 года N 16,
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Калмыков Д.А., доверенность от 29 декабря 2010 года N 16-03-19/07471,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года по делу N А72-8303/2010 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению ЗАО "Совместное предприятие "Нафта - Ульяновск", г. Ульяновск,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительными решения от 16 июля 2010 года N 60, требования от 19 июля 2010 года N 210, обязании инспекции возвратить излишне взысканный штраф,
установил:
закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Нафта - Ульяновск" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения N 60 от 16.07.2010, требования N 210 от 19.07.2010 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик); а также об обязании инспекции возвратить излишне взысканный штраф в сумме 350 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (т. 2, л.д. 107 - 110). Считает, что в соответствии со ст. ст. 88, 93, 339 НК РФ технологические схемы запрошены в ходе камеральной налоговой проверки в связи с внесением ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" изменений в учетную политику, а изменение учетной политики в части метода определения количества добытого полезного ископаемого возможно лишь после внесения изменения в технологический проект разработки месторождения в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Совместное предприятие "Нафта - Ульяновск" отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что для исчисления налога на добычу полезных ископаемых сведения, содержащиеся в технологических схемах разработки месторождений полезного ископаемого, значения не имеют, налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки данные документы.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к апелляционной жалобе, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
04.02.2010 ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 16-09-30/00734 о предоставлении документов в рамках камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых.
В установленный срок требование не исполнено налогоплательщиком.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления налоговым органом акта N 13/16-08035/0405 дсп от 18.06.2010.
16.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области принято решение N 60, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 350 рублей за непредставление 7 технологических схем разработки месторождений полезного ископаемого (7 х 50) (т. 1 л.д. 51 - 57, 58 - 61).
В целях принудительного исполнения названного решения налоговый орган выставил заявителю требование N 210 от 19.07.2010 об уплате начисленной суммы штрафа.
Инкассовым поручением N 3258 от 11.08.2010 в соответствии со статей 46 НК РФ с расчетного счета ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" 20.08.2010 списано 350 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Порядок истребования документов, срок их предоставления предусмотрены статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы указанных документов в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу пункта 7 названной статьи при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
При этом, судом правомерно указано, что в настоящем случае право налогового органа на истребование дополнительных документов предусмотрено пунктом 9 статьи 88 НК РФ, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что требованием N 16-09-30/00734 от 04.02.2010 налоговый орган запросил у налогоплательщика технологические схемы разработки месторождений.
ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" в письме от 11.02.2010 со ссылкой на п. 9 ст. 88 НК РФ сообщило ответчику о том, что технологические схемы разработки месторождений не являются основанием для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. Если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества ДПИ, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Учетной политикой ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" предусмотрено, что организацией применяются три вида измерений нефти (не учета нефти): косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений.
ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" ведет учет и измерение количества нефти посредством применения измерительных средств и устройств (приемные тарированные резервуары, турбинные и ультразвуковые расходомеры, рулетки, метрштоки), то есть для целей налогообложения использует прямой метод учета.
Согласно ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений" (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 N 99-ст) существует пять способов измерения нефти: косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений, прямой метод статических измерений, косвенный метод, основанный на гидростатическом принципе.
ГОСТ Р 8.595-2004 обязателен для применения при разработке методик выполнения измерений массы продукта, транспортируемого по трубопроводам, в мерах вместимости и мерах полной вместимости.
Налогоплательщиком в проверенном периоде и ранее использовалось измерительное оборудование при определении количества добытого полезного ископаемого, на иной метод определения количества добытого полезного ископаемого заявитель не переходил.
Затребованные у налогоплательщика документы по своему содержанию не относятся ни к первичным бухгалтерским документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, они не связаны с исчислением и уплатой налогов, служат подтверждением технологического процесса, а потому представление содержащихся в них сведений в целях объективной оценки обстоятельств, связанных с наличием обязанности по уплате налога, является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
Поскольку заявителем для проведения камеральной проверки представлены все необходимые документы, а налоговым органом не представлены доказательства наличия выявленных в ходе камеральной проверки ошибок в налоговой декларации, противоречий в сведениях, содержащихся в представленных документах, не выявлено несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным в ходе налогового контроля, а также не доказана обоснованность истребования технологических схем разработки месторождений, являющихся технологической документацией, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию от 19 июля 2010 года N 210.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года по делу N А72-8303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N А72-8303/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N А72-8303/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 мая 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 мая 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
с участием:
от ЗАО "Совместное предприятие "Нафта - Ульяновск" - Лазарева Л.В., доверенность от 23 ноября 2010 года N 17, Багдасаров А.А., доверенность от 22 ноября 2010 года N 16,
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Калмыков Д.А., доверенность от 29 декабря 2010 года N 16-03-19/07471,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года по делу N А72-8303/2010 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению ЗАО "Совместное предприятие "Нафта - Ульяновск", г. Ульяновск,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании недействительными решения от 16 июля 2010 года N 60, требования от 19 июля 2010 года N 210, обязании инспекции возвратить излишне взысканный штраф,
установил:
закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Нафта - Ульяновск" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения N 60 от 16.07.2010, требования N 210 от 19.07.2010 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик); а также об обязании инспекции возвратить излишне взысканный штраф в сумме 350 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (т. 2, л.д. 107 - 110). Считает, что в соответствии со ст. ст. 88, 93, 339 НК РФ технологические схемы запрошены в ходе камеральной налоговой проверки в связи с внесением ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" изменений в учетную политику, а изменение учетной политики в части метода определения количества добытого полезного ископаемого возможно лишь после внесения изменения в технологический проект разработки месторождения в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Совместное предприятие "Нафта - Ульяновск" отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что для исчисления налога на добычу полезных ископаемых сведения, содержащиеся в технологических схемах разработки месторождений полезного ископаемого, значения не имеют, налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки данные документы.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к апелляционной жалобе, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
04.02.2010 ответчиком в адрес заявителя выставлено требование N 16-09-30/00734 о предоставлении документов в рамках камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых.
В установленный срок требование не исполнено налогоплательщиком.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления налоговым органом акта N 13/16-08035/0405 дсп от 18.06.2010.
16.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области принято решение N 60, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 350 рублей за непредставление 7 технологических схем разработки месторождений полезного ископаемого (7 х 50) (т. 1 л.д. 51 - 57, 58 - 61).
В целях принудительного исполнения названного решения налоговый орган выставил заявителю требование N 210 от 19.07.2010 об уплате начисленной суммы штрафа.
Инкассовым поручением N 3258 от 11.08.2010 в соответствии со статей 46 НК РФ с расчетного счета ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" 20.08.2010 списано 350 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Порядок истребования документов, срок их предоставления предусмотрены статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы указанных документов в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу пункта 7 названной статьи при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
При этом, судом правомерно указано, что в настоящем случае право налогового органа на истребование дополнительных документов предусмотрено пунктом 9 статьи 88 НК РФ, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что требованием N 16-09-30/00734 от 04.02.2010 налоговый орган запросил у налогоплательщика технологические схемы разработки месторождений.
ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" в письме от 11.02.2010 со ссылкой на п. 9 ст. 88 НК РФ сообщило ответчику о том, что технологические схемы разработки месторождений не являются основанием для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых.
Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении.
В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. Если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества ДПИ, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Учетной политикой ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" предусмотрено, что организацией применяются три вида измерений нефти (не учета нефти): косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений.
ЗАО "СП "Нафта - Ульяновск" ведет учет и измерение количества нефти посредством применения измерительных средств и устройств (приемные тарированные резервуары, турбинные и ультразвуковые расходомеры, рулетки, метрштоки), то есть для целей налогообложения использует прямой метод учета.
Согласно ГОСТ Р 8.595-2004 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений" (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 07.12.2004 N 99-ст) существует пять способов измерения нефти: косвенный метод динамических измерений, косвенный метод статических измерений, прямой метод динамических измерений, прямой метод статических измерений, косвенный метод, основанный на гидростатическом принципе.
ГОСТ Р 8.595-2004 обязателен для применения при разработке методик выполнения измерений массы продукта, транспортируемого по трубопроводам, в мерах вместимости и мерах полной вместимости.
Налогоплательщиком в проверенном периоде и ранее использовалось измерительное оборудование при определении количества добытого полезного ископаемого, на иной метод определения количества добытого полезного ископаемого заявитель не переходил.
Затребованные у налогоплательщика документы по своему содержанию не относятся ни к первичным бухгалтерским документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, они не связаны с исчислением и уплатой налогов, служат подтверждением технологического процесса, а потому представление содержащихся в них сведений в целях объективной оценки обстоятельств, связанных с наличием обязанности по уплате налога, является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
Поскольку заявителем для проведения камеральной проверки представлены все необходимые документы, а налоговым органом не представлены доказательства наличия выявленных в ходе камеральной проверки ошибок в налоговой декларации, противоречий в сведениях, содержащихся в представленных документах, не выявлено несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным в ходе налогового контроля, а также не доказана обоснованность истребования технологических схем разработки месторождений, являющихся технологической документацией, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию от 19 июля 2010 года N 210.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года по делу N А72-8303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)