Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Бекетовой И.В.
Судей Веклича Б.С., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009
по делу N А40-70435/09-154-318, судьи Локайчук Т.М.
по заявлению ФГУП ГЦСС
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным постановления от 04.06.09 N 10009000-325/2009,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Жукова А.А. по дов. от 15.12.2008 N 228, паспорт 45 03 54637;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ФГУП ГЦСС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-325/2009 о привлечении ФГУП ГЦСС к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает что вина заявителя во вменяемом правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что заявитель незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. Считает, что заявителем не нарушены нормы таможенного законодательства.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.04.2009 заместителем начальника ОТО и ТК N 1 Специализированного таможенного поста ЦАТ Мельниковым МА. составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-325/2009 в отношении ФГУП ГЦСС. Согласно данному протоколу об административном правонарушении было установлено, что 11.12.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ) ФГУП "Главный центр специальной связи" (лицензия о включении в реестр владельцев СВХ 10009/200085 от 02.03.2009, ИНН 7816050383) по документу отчета Д01 N 000572 от 11.12.2008 был помещен товар - ювелирные изделия из серебра, код ТН ВЭД 7113, 11 мест, вес брутто - 119 кг, фактурная стоимость 43173,63 долларов США, поступивший в адрес ООО "Медлервнешторг" по ГТД 10005020/101208/0018758.
Впоследствии датой 26.01.2009 ООО "Медлервнешторг" по ГТД 10009131/260109/0000495 представило к таможенному оформлению поступившие товары, при этом фактурная стоимость была указана в размере 43226,40 долларов США. Согласно документу отчета Д02 N 000020 от 28.01.2009 о выдаче товаров с СВХ, представленного складом временного хранения ФГУП ГЦСС на Специализированный таможенный пост после выпуска товара по указанной ГТД, фактурная стоимость составляет 43173, 63 долларов США.
В связи с указанием различных сведений о фактурной стоимости товара таможенным органом сделан вывод, что при выпуске товаров с СВХ владельцем склада были указаны недостоверные сведения о фактурной стоимости товаров, т.к. стоимость указанная в Д02 меньше, чем стоимость указанная в ГТД.
В связи с чем, ФГУП ГЦСС привлечен к административной ответственности. В протоколе указано, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление Центральной акцизной таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-325/2009 о привлечении ФГУП ГЦСС к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФГУП ГЦСС отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд исходил из того, что отражение в отчетности по форме Д02 сведений, внесенных на основании данных, содержащихся в международной транспортной накладной и форме Д01, не может расцениваться как представление недостоверной отчетности, поскольку процедура оформления форм Д01 и Д02 не предусматривает внесение изменений в указанные документы на основании сведений, указанных в грузовой таможенной декларации по окончании таможенного оформления, кроме того таможенное законодательство не предусматривает обязанность владельца СВХ вносить в Д02 сведения на основании данных ГТД.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и основан на нормах таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-70435/09-154-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2009 N 09АП-17693/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-70435/09-154-318
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N 09АП-17693/2009-АК
Дело N А40-70435/09-154-318
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Бекетовой И.В.
Судей Веклича Б.С., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009
по делу N А40-70435/09-154-318, судьи Локайчук Т.М.
по заявлению ФГУП ГЦСС
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным постановления от 04.06.09 N 10009000-325/2009,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Жукова А.А. по дов. от 15.12.2008 N 228, паспорт 45 03 54637;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ФГУП ГЦСС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-325/2009 о привлечении ФГУП ГЦСС к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает что вина заявителя во вменяемом правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что заявитель незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. Считает, что заявителем не нарушены нормы таможенного законодательства.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.04.2009 заместителем начальника ОТО и ТК N 1 Специализированного таможенного поста ЦАТ Мельниковым МА. составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-325/2009 в отношении ФГУП ГЦСС. Согласно данному протоколу об административном правонарушении было установлено, что 11.12.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ) ФГУП "Главный центр специальной связи" (лицензия о включении в реестр владельцев СВХ 10009/200085 от 02.03.2009, ИНН 7816050383) по документу отчета Д01 N 000572 от 11.12.2008 был помещен товар - ювелирные изделия из серебра, код ТН ВЭД 7113, 11 мест, вес брутто - 119 кг, фактурная стоимость 43173,63 долларов США, поступивший в адрес ООО "Медлервнешторг" по ГТД 10005020/101208/0018758.
Впоследствии датой 26.01.2009 ООО "Медлервнешторг" по ГТД 10009131/260109/0000495 представило к таможенному оформлению поступившие товары, при этом фактурная стоимость была указана в размере 43226,40 долларов США. Согласно документу отчета Д02 N 000020 от 28.01.2009 о выдаче товаров с СВХ, представленного складом временного хранения ФГУП ГЦСС на Специализированный таможенный пост после выпуска товара по указанной ГТД, фактурная стоимость составляет 43173, 63 долларов США.
В связи с указанием различных сведений о фактурной стоимости товара таможенным органом сделан вывод, что при выпуске товаров с СВХ владельцем склада были указаны недостоверные сведения о фактурной стоимости товаров, т.к. стоимость указанная в Д02 меньше, чем стоимость указанная в ГТД.
В связи с чем, ФГУП ГЦСС привлечен к административной ответственности. В протоколе указано, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление Центральной акцизной таможни от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-325/2009 о привлечении ФГУП ГЦСС к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФГУП ГЦСС отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд исходил из того, что отражение в отчетности по форме Д02 сведений, внесенных на основании данных, содержащихся в международной транспортной накладной и форме Д01, не может расцениваться как представление недостоверной отчетности, поскольку процедура оформления форм Д01 и Д02 не предусматривает внесение изменений в указанные документы на основании сведений, указанных в грузовой таможенной декларации по окончании таможенного оформления, кроме того таможенное законодательство не предусматривает обязанность владельца СВХ вносить в Д02 сведения на основании данных ГТД.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и основан на нормах таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-70435/09-154-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)