Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2780/2007) ООО "Фирма "Профит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2007 года по делу N А56-39353/2006 (судья А.Е.Градусов),
по заявлению ООО "Фирма "Профит"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: И.В.Могильников по доверенности от 22.03.2007 года N 214
от ответчика: представитель не явился, извещен
ООО "Фирма "Профит" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 07.08.2006 года N 06/108 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 09 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фирма "Профит" подало апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку ООО "Фирма "Профит", по результатам которой составлен акт N 06/108 от 07.07.2006 года и вынесено решение N 06/108 от 07.08.2006 года.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 49950 рублей. Предложено уплатить налоговые санкции - 49959 руб., неуплаченный налог на игорный бизнес - 249750 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 62420 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения по налогу на игорный бизнес.
Положениями ст. 364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня, до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что игровой автомат становится объектом налогообложения с момента его установки в игровом зале в качестве игрового автомата, готового к использованию для проведения игр.
Таким образом, юридически значимым является обстоятельство начала работы игрового автомата, как объекта налогообложения.
Общество указывает, что такой момент определяется его внутренними приказами и актами, из которых видна установка автомата.
Однако с такими доводами нельзя согласиться.
Учитывая специфику начала работы игровых автоматов и специфику их регистрации, а также положения указанных выше норм, можно предположить, что общество зарегистрировав игровые автоматы, фактически установить их может намного позже, а не через два дня.
Однако Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения.
Кроме того, у налогового органа нет возможности, в рамках своих полномочий, осуществлять оперативный налоговый контроль начала фактической работы игровых автоматов.
Единственный момент, с которым Кодекс связывает определенные правовые последствия - подача заявления и регистрация.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с регистрации объекта налогообложения.
Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11390/05 от 22.03.2006 года.
Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицо становится плательщиком налога на игорный бизнес с момента начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, подразумевающей экономическую выгоду в виде дохода.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что инспекция правомерно доначислила обществу налог на игорный бизнес, пени и привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 года по делу N А56-39353/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-39353/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. по делу N А56-39353/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2780/2007) ООО "Фирма "Профит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2007 года по делу N А56-39353/2006 (судья А.Е.Градусов),
по заявлению ООО "Фирма "Профит"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: И.В.Могильников по доверенности от 22.03.2007 года N 214
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Фирма "Профит" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 07.08.2006 года N 06/108 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 09 февраля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фирма "Профит" подало апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу провела выездную налоговую проверку ООО "Фирма "Профит", по результатам которой составлен акт N 06/108 от 07.07.2006 года и вынесено решение N 06/108 от 07.08.2006 года.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 49950 рублей. Предложено уплатить налоговые санкции - 49959 руб., неуплаченный налог на игорный бизнес - 249750 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 62420 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения по налогу на игорный бизнес.
Положениями ст. 364 НК РФ установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два рабочих дня, до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Формы указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что игровой автомат становится объектом налогообложения с момента его установки в игровом зале в качестве игрового автомата, готового к использованию для проведения игр.
Таким образом, юридически значимым является обстоятельство начала работы игрового автомата, как объекта налогообложения.
Общество указывает, что такой момент определяется его внутренними приказами и актами, из которых видна установка автомата.
Однако с такими доводами нельзя согласиться.
Учитывая специфику начала работы игровых автоматов и специфику их регистрации, а также положения указанных выше норм, можно предположить, что общество зарегистрировав игровые автоматы, фактически установить их может намного позже, а не через два дня.
Однако Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения.
Кроме того, у налогового органа нет возможности, в рамках своих полномочий, осуществлять оперативный налоговый контроль начала фактической работы игровых автоматов.
Единственный момент, с которым Кодекс связывает определенные правовые последствия - подача заявления и регистрация.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с регистрации объекта налогообложения.
Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11390/05 от 22.03.2006 года.
Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицо становится плательщиком налога на игорный бизнес с момента начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, подразумевающей экономическую выгоду в виде дохода.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что инспекция правомерно доначислила обществу налог на игорный бизнес, пени и привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2007 года по делу N А56-39353/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)