Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" Верхотурова К.В. (доверенность от 23.06.2008 N 119-11-4.06/66) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Столяровой Т.В. (доверенность от 26.09.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" на постановление от 10 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13882/07 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),
открытое акционерное общество "Красноярская ГЭС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения от 14.08.2007 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).
Решением от 14 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявление общества удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы, налога на имущество организаций за 2004 - 2006 годы, а также пени и налоговых санкций по указанным налогам.
Постановлением от 10 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части требований, касающихся начисления налога на имущество, пеней и штрафа по данному налогу. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об обоснованности начисления обществу налога на имущество исходя из налоговой базы, рассчитанной с учетом переоценки стоимости имущества, противоречит действующему законодательству о налогах и сборах. Общество полагает, что поскольку налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, то данные о переоценке стоимости имущества не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу, так как переоценка производится в марте следующего календарного года.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании 7 октября 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 9 октября 2008 года.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.07.2007 N 7, в котором, в частности указано на неполную уплату налога на имущество за 2004 год в сумме 241 026 рублей, за 2005 год - 671 306 рублей, за 2006 год - 4 257 430 рублей в связи с тем, что налогоплательщиком при определении среднегодовой стоимости имущества не учтена сумма переоценки остаточной стоимости имущества по состоянию на 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, соответственно.
Решением от 14.08.2007 N 7 в связи с указанными обстоятельствами обществу дополнительно начислен, в том числе налог на имущество в сумме 5 169 762 рублей, пени в сумме 355 545 рублей 29 копеек. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в том числе за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 1 033 952 рублей 40 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта налоговой инспекции частично недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части налога на имущество организаций, исходил из того, что налогоплательщик правомерно исчислил налог исходя из данных бухгалтерского учета за 2004 - 2006 годы, поскольку на момент сдачи налоговой декларации сведения о переоценке имущества, проводимой в марте следующего после налогового периода года, отсутствовали.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя в части налога на имущество решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходил из того, что поскольку переоценка проводится на 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, то налоговая база должна формироваться с учетом сведений, полученных в результате переоценки.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам налогового законодательства.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось налогоплательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Методика расчета среднегодовой стоимости имущества установлена в статье 376 Кодекса, пунктом 4 которой (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
Пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В силу пункта 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Пунктом 15 ПБУ 6/01 определено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Вместе с тем положения о порядке ведения бухгалтерского учета не определяют понятие налоговой базы, представляющей собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, порядок определения которой в соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что переоценка стоимости основных средств произведена обществом в марте 2005 года, в марте 2006 года и в марте 2007 года.
Из материалов дела также усматривается, что при исчислении налога на имущество за 2004 - 2006 годы, общество учитывало налоговую базу, сложившуюся по данным бухгалтерского учета и отчетности за период с 1 января по 31 декабря 2004 года, с 1 января по 31 декабря 2005 года, с 1 января по 31 декабря 2006 года.
Таким образом, налоговая база по налогу на имущество за 2004 - 2006 годы сформирована налогоплательщиком в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, но в нарушение положений пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности начисления налога на имущество организаций налогоплательщику, исчислившему сумму налога в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах.
При этом арбитражный апелляционный суд обоснованно признал несостоятельным послуживший основанием для удовлетворения требований общества вывод суда первой инстанции о невозможности использования налогоплательщиком результатов переоценки имущества, проводимой в марте текущего года при составлении налоговой декларации за налоговый период.
В кассационной жалобе общество указывает на необходимость отмены обжалуемого судебного акта в полном объеме, однако приводит основания для отмены только в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на имущество организаций. В связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция проверяет законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.
При таких обстоятельствах, постановление арбитражного апелляционного суда, как принятое на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление от 10 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13882/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2008 N А33-13882/07-03АП-1473/08-Ф02-4894/08 ПО ДЕЛУ N А33-13882/07
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N А33-13882/07-03АП-1473/08-Ф02-4894/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" Верхотурова К.В. (доверенность от 23.06.2008 N 119-11-4.06/66) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Столяровой Т.В. (доверенность от 26.09.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" на постановление от 10 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13882/07 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская ГЭС" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения от 14.08.2007 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция).
Решением от 14 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявление общества удовлетворено частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы, налога на имущество организаций за 2004 - 2006 годы, а также пени и налоговых санкций по указанным налогам.
Постановлением от 10 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части требований, касающихся начисления налога на имущество, пеней и штрафа по данному налогу. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об обоснованности начисления обществу налога на имущество исходя из налоговой базы, рассчитанной с учетом переоценки стоимости имущества, противоречит действующему законодательству о налогах и сборах. Общество полагает, что поскольку налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, то данные о переоценке стоимости имущества не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу, так как переоценка производится в марте следующего календарного года.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании 7 октября 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 9 октября 2008 года.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на имущество за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.07.2007 N 7, в котором, в частности указано на неполную уплату налога на имущество за 2004 год в сумме 241 026 рублей, за 2005 год - 671 306 рублей, за 2006 год - 4 257 430 рублей в связи с тем, что налогоплательщиком при определении среднегодовой стоимости имущества не учтена сумма переоценки остаточной стоимости имущества по состоянию на 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, соответственно.
Решением от 14.08.2007 N 7 в связи с указанными обстоятельствами обществу дополнительно начислен, в том числе налог на имущество в сумме 5 169 762 рублей, пени в сумме 355 545 рублей 29 копеек. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, в том числе за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 1 033 952 рублей 40 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта налоговой инспекции частично недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части налога на имущество организаций, исходил из того, что налогоплательщик правомерно исчислил налог исходя из данных бухгалтерского учета за 2004 - 2006 годы, поскольку на момент сдачи налоговой декларации сведения о переоценке имущества, проводимой в марте следующего после налогового периода года, отсутствовали.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя в части налога на имущество решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходил из того, что поскольку переоценка проводится на 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, то налоговая база должна формироваться с учетом сведений, полученных в результате переоценки.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам налогового законодательства.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемый период являлось налогоплательщиком налога на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Методика расчета среднегодовой стоимости имущества установлена в статье 376 Кодекса, пунктом 4 которой (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
Пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В силу пункта 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Пунктом 15 ПБУ 6/01 определено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного периода) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно. Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.
Вместе с тем положения о порядке ведения бухгалтерского учета не определяют понятие налоговой базы, представляющей собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, порядок определения которой в соответствии со статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что переоценка стоимости основных средств произведена обществом в марте 2005 года, в марте 2006 года и в марте 2007 года.
Из материалов дела также усматривается, что при исчислении налога на имущество за 2004 - 2006 годы, общество учитывало налоговую базу, сложившуюся по данным бухгалтерского учета и отчетности за период с 1 января по 31 декабря 2004 года, с 1 января по 31 декабря 2005 года, с 1 января по 31 декабря 2006 года.
Таким образом, налоговая база по налогу на имущество за 2004 - 2006 годы сформирована налогоплательщиком в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, но в нарушение положений пункта 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности начисления налога на имущество организаций налогоплательщику, исчислившему сумму налога в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах.
При этом арбитражный апелляционный суд обоснованно признал несостоятельным послуживший основанием для удовлетворения требований общества вывод суда первой инстанции о невозможности использования налогоплательщиком результатов переоценки имущества, проводимой в марте текущего года при составлении налоговой декларации за налоговый период.
В кассационной жалобе общество указывает на необходимость отмены обжалуемого судебного акта в полном объеме, однако приводит основания для отмены только в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на имущество организаций. В связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция проверяет законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.
При таких обстоятельствах, постановление арбитражного апелляционного суда, как принятое на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 10 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13882/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)