Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2006 года Дело N А65-37589/2005-СА1-42
Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Приволжского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 184612 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта и удовлетворении его требований, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В соответствии с п. 1 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган не вправе проверять своевременность уплаты налога за 2000 г. и его требование об уплате пеней за 2000 г. незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что письмом N 2400 от 01.08.2005 заявитель обратился в Налоговую инспекцию с заявлением в порядке ст. 78 Кодекса о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 184613 руб.
Письмом от 15.08.2005 N 20-01-37/2010 налоговый орган отказал в возврате указанных сумм, ссылаясь на несовпадение суммы переплаты с данными налогового органа и наличием задолженности по пеням налогу на прибыль за 2000 г. (согласно прилагаемому к письму балансу расчетов).
Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась в результате подачи налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, с начислением к уменьшению. При этом на основании уточненного расчета по налогу на прибыль за 2000 г., сданного налогоплательщиком в налоговый орган 29.03.2004, налоговым органом были начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Следовательно, налоговым органом правомерно учтена задолженность заявителя по пеням, начисленным в тот же бюджет.
Довод заявителя о том, что налоговым органом указанная задолженность учитывалась неправомерно в связи с истечением срока для ее принудительного взыскания, судом исследован и признан несостоятельным обоснованно, так как факт пропуска налоговым органом срока для обращения в суд за принудительным взысканием спорных сумм пени не означает прекращение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Кроме того, на налоговый орган не может быть возложена обязанность по возврату налога за период, который за истечением трехлетнего срока не может быть охвачен налоговой проверкой. Иное привело бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пользу последних.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2006 по делу N А65-37589/2005-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Приволжского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2006 ПО ДЕЛУ N А65-37589/2005-СА1-42
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 августа 2006 года Дело N А65-37589/2005-СА1-42
Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Приволжского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 184612 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта и удовлетворении его требований, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. В соответствии с п. 1 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый орган не вправе проверять своевременность уплаты налога за 2000 г. и его требование об уплате пеней за 2000 г. незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что письмом N 2400 от 01.08.2005 заявитель обратился в Налоговую инспекцию с заявлением в порядке ст. 78 Кодекса о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 184613 руб.
Письмом от 15.08.2005 N 20-01-37/2010 налоговый орган отказал в возврате указанных сумм, ссылаясь на несовпадение суммы переплаты с данными налогового органа и наличием задолженности по пеням налогу на прибыль за 2000 г. (согласно прилагаемому к письму балансу расчетов).
Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась в результате подачи налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, с начислением к уменьшению. При этом на основании уточненного расчета по налогу на прибыль за 2000 г., сданного налогоплательщиком в налоговый орган 29.03.2004, налоговым органом были начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Следовательно, налоговым органом правомерно учтена задолженность заявителя по пеням, начисленным в тот же бюджет.
Довод заявителя о том, что налоговым органом указанная задолженность учитывалась неправомерно в связи с истечением срока для ее принудительного взыскания, судом исследован и признан несостоятельным обоснованно, так как факт пропуска налоговым органом срока для обращения в суд за принудительным взысканием спорных сумм пени не означает прекращение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Кроме того, на налоговый орган не может быть возложена обязанность по возврату налога за период, который за истечением трехлетнего срока не может быть охвачен налоговой проверкой. Иное привело бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пользу последних.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2006 по делу N А65-37589/2005-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Территориального управления N 1 Приволжского филиала Открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)