Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Пальцевой И.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании представителя УМНС РФ по РД Мазанаева И.Г. (доверенность от 22.09.2000 N 04-26), рассмотрев кассационную жалобу УМНС РФ по Республике Дагестан на решение от 08.06.2000 (судьи Ахмедов Д.А., Тагиров З.Т., Ханбеков Р.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2000 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-665/2000-1 (судьи Гасанов Э.А., Исаев М.С., Аблешова Н.В.), установил следующее.
Прокурор Республики Дагестан обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в интересах АО "Завод им. Гаджиева", о признании недействительным постановления Управления МНС РФ по РД от 28.12.99 N 04/12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения АО "Завод им. Гаджиева".
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Управлением МНС РФ по РД не представлены суду доказательства использования заводом земли не по целевому назначению, что послужило основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты земельного налога в 2-кратном размере, а также штрафа и пени. Принятое ответчиком постановление от 28.12.99 противоречит требованиям статей 5, 87, 100, 101 Налогового кодекса РФ, ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.97 N 31-ФЗ, Закону РД от 02.07.99 "О предоставлении льгот по уплате налогов и сборов отдельным категориям налогоплательщиков на 1999 год".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось Управление МНС РФ по Республике Дагестан и просит их отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права. Земельный налог был исчислен и предъявлен к уплате за те земельные участки, по которым ранее не был исчислен и уплачен в бюджет. Распоряжение главы администрации г. Махачкала от 24.09.99 N 565-р "О налогообложении земель, используемых не по целевому назначению, в двухкратном размере" принято на основании статьи 3 Закона РФ "О плате за землю", где сказано, что земельные участки, используемые не по целевому назначению, облагаются земельным налогом в двухкратном размере.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и заслушав представителя, считает, что судебные акты следует отменить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Республике Дагестан проведена проверка АО "Завод им. Гаджиева" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за 1998-1999 годы. По результатам проверки составлен акт от 29.11.99 и принято постановление от 28.12.99 N 04/12 о привлечении завода к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 1996-1999 годы в виде взыскания 20% штрафа - 1 744 тыс. руб., а также заводу предложено уплатить в бюджет доначисленный земельный налог за указанные годы в сумме 872,3 тыс.руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 275,7 тыс. руб. Ранее, 10.02.98 производилась проверка правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налога на землю заводом за период 1996-1997 гг. По результатам этой проверки также принималось решение, согласно которому были уменьшены платежи земельного налога за 1996 и 1997 годы. Причем, как пояснил представитель ответчика и усматривается из материалов дела, в перечень проверенных объектов попала территория полигона для испытания насосов - 3,2 га, она же, как обозначено в акте проверки от 29.11.99 - зона отдыха, расположенная в 5-Карамане. Однако, в акте проверки от 29.11.99 отражены объекты налогообложения, которые переданы заводом в аренду в 1998-1999 годах.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. С юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование). Таким образом, признавая недействительным все постановление УМНС РФ по РД от 28.12.99, судебные инстанции не исследовали всех фактических обстоятельств дела и не дали им правовой оценки. Учитывая, что проверка проводилась за период 1998-1999 годы, а постановление принято о наложении финансовых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога за 1996, 1997, 1998 и 1999 годы, судам необходимо было оценить правомерность доначисления земельного налога за 1996, 1997 годы и привлечения завода к ответственности в этой части с учетом предыдущей проверки, а также правомерность доначисления налога на землю в 1998 и 1999 годам по объектам, переданным заводом в аренду, применив нормы действующего законодательстве. С учетом выяснения этих обстоятельств и с учетом выяснения обстоятельств правомерности установления земельного налога в двухкратном размере за земельные участки, используемые не по целевому назначению, должна быть определена сумма доначисленного налога на землю и соответственно сумма штрафа. При таком неполном исследовании всех обстоятельств дела, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 08.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2000 по делу N А15-665/2000-1 Арбитражного суда Республики Дагестан отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2000 N Ф08-2561/2000-725А ПО ДЕЛУ N А15-665/2000-1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2000 г. N Ф08-2561/2000-725А
Дело N А15-665/2000-1
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Пальцевой И.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании представителя УМНС РФ по РД Мазанаева И.Г. (доверенность от 22.09.2000 N 04-26), рассмотрев кассационную жалобу УМНС РФ по Республике Дагестан на решение от 08.06.2000 (судьи Ахмедов Д.А., Тагиров З.Т., Ханбеков Р.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2000 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-665/2000-1 (судьи Гасанов Э.А., Исаев М.С., Аблешова Н.В.), установил следующее.
Прокурор Республики Дагестан обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, в интересах АО "Завод им. Гаджиева", о признании недействительным постановления Управления МНС РФ по РД от 28.12.99 N 04/12 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения АО "Завод им. Гаджиева".
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Управлением МНС РФ по РД не представлены суду доказательства использования заводом земли не по целевому назначению, что послужило основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты земельного налога в 2-кратном размере, а также штрафа и пени. Принятое ответчиком постановление от 28.12.99 противоречит требованиям статей 5, 87, 100, 101 Налогового кодекса РФ, ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.97 N 31-ФЗ, Закону РД от 02.07.99 "О предоставлении льгот по уплате налогов и сборов отдельным категориям налогоплательщиков на 1999 год".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось Управление МНС РФ по Республике Дагестан и просит их отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права. Земельный налог был исчислен и предъявлен к уплате за те земельные участки, по которым ранее не был исчислен и уплачен в бюджет. Распоряжение главы администрации г. Махачкала от 24.09.99 N 565-р "О налогообложении земель, используемых не по целевому назначению, в двухкратном размере" принято на основании статьи 3 Закона РФ "О плате за землю", где сказано, что земельные участки, используемые не по целевому назначению, облагаются земельным налогом в двухкратном размере.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и заслушав представителя, считает, что судебные акты следует отменить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Управлением МНС РФ по Республике Дагестан проведена проверка АО "Завод им. Гаджиева" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за 1998-1999 годы. По результатам проверки составлен акт от 29.11.99 и принято постановление от 28.12.99 N 04/12 о привлечении завода к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 1996-1999 годы в виде взыскания 20% штрафа - 1 744 тыс. руб., а также заводу предложено уплатить в бюджет доначисленный земельный налог за указанные годы в сумме 872,3 тыс.руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 275,7 тыс. руб. Ранее, 10.02.98 производилась проверка правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налога на землю заводом за период 1996-1997 гг. По результатам этой проверки также принималось решение, согласно которому были уменьшены платежи земельного налога за 1996 и 1997 годы. Причем, как пояснил представитель ответчика и усматривается из материалов дела, в перечень проверенных объектов попала территория полигона для испытания насосов - 3,2 га, она же, как обозначено в акте проверки от 29.11.99 - зона отдыха, расположенная в 5-Карамане. Однако, в акте проверки от 29.11.99 отражены объекты налогообложения, которые переданы заводом в аренду в 1998-1999 годах.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. С юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование). Таким образом, признавая недействительным все постановление УМНС РФ по РД от 28.12.99, судебные инстанции не исследовали всех фактических обстоятельств дела и не дали им правовой оценки. Учитывая, что проверка проводилась за период 1998-1999 годы, а постановление принято о наложении финансовых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога за 1996, 1997, 1998 и 1999 годы, судам необходимо было оценить правомерность доначисления земельного налога за 1996, 1997 годы и привлечения завода к ответственности в этой части с учетом предыдущей проверки, а также правомерность доначисления налога на землю в 1998 и 1999 годам по объектам, переданным заводом в аренду, применив нормы действующего законодательстве. С учетом выяснения этих обстоятельств и с учетом выяснения обстоятельств правомерности установления земельного налога в двухкратном размере за земельные участки, используемые не по целевому назначению, должна быть определена сумма доначисленного налога на землю и соответственно сумма штрафа. При таком неполном исследовании всех обстоятельств дела, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 08.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2000 по делу N А15-665/2000-1 Арбитражного суда Республики Дагестан отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)