Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2003 года Дело N А56-307/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И. и Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании от ЗАО "Хлебтранс" Волкова Д.Р. (доверенность от 12.05.2003), от КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 04.01.2003), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Полозовой О.В. (доверенность от 05.01.2003), рассмотрев 19.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 по делу N А56-307/02 (судья Астрицкая С.Т.),
Закрытое акционерное общество "Хлебтранс" (далее - ЗАО "Хлебтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 42577 кв.м, кадастровый номер 78:7602:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кондратенко, дом 3, на условиях предлагаемого истцом проекта.
Решением от 04.02.2003 между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ЗАО "Хлебтранс" заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 42577 кв.м, кадастровый номер 78:7602:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кондратенко, дом 3, на условиях проекта договора, согласованного сторонами, по цене 9733103 руб. В иске к КУГИ отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение в части установления цены земельного участка изменить как принятое с нарушением норм материального права.
Представители КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель ЗАО "Хлебтранс" настаивал на оставлении решения суда в силе, указывая на то, что он обратился с иском о понуждении заключить договор купли-продажи на определенных условиях.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Хлебтранс" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Кондратенко, дом 3, кадастровый номер 78:7602:8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.08.98 серии ЮИ N 016289, N 016288, N 016290, N 016291, N 016453, N 016293, N 016287, N 016292, N 016296, N 016295, N 016294 и от 25.12.97 серии ЮИ N 013838, N 013836, N 013637, N 013587, N 013584, N 013586.
Между ЗАО "Хлебтранс" и КУГИ заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Истец как собственник зданий на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ЗАО "Хлебтранс" обратилось в КУГИ с заявлением от 06.11.2002 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в двухнедельный срок не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ЗАО "Хлебтранс" направило в адрес КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" претензии и экземпляры проекта договора купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением от КУГИ акцепта ЗАО "Хлебтранс" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу указанного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников зданий, строений, сооружений предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка. Вместе с тем при определении надлежащего продавца спорного имущества суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" в отличие от ранее действовавших законов, регулировавших подобные отношения, не содержит положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 на то, что Правительство Российской Федерации может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого федерального имущества от его имени специализированному государственному учреждению.
В то же время статьей 29, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о продаже земельного участка принимает и подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка осуществляет исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков.
То, что именно КУГИ предоставляет земельные участки на условиях договора аренды организациям - собственникам объектов недвижимости, подтверждается пунктами 2.17, 2.18, 3.12 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Территориальном агентстве Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218-р, и пунктом 2 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга".
ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к органам, перечисленным в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесено быть не может в силу его правового статуса.
Таким образом, истец обоснованно обратился с иском к КУГИ, не выполнившему свою обязанность по принятию решения и подготовке проекта договора в двухнедельный срок. Суд первой инстанции необоснованно указал в качестве лица, обязанного заключить договор, ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", в связи с чем решение подлежит отмене.
Кроме того, суд первой инстанции неправильно установил цену выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются законами Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применил поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" полномочий и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, а это влечет изменение самой ставки земельного налога.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 7,62 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 8,64. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет: 42577 кв.м х 7,62 руб. х 30 х 8,64 = 84094003 руб.
Однако предметом данного спора являлось не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Таким образом, выкуп спорного земельного участка возможен лишь по цене 84094003 руб., с которой истец не согласен и по которой не намерен выкупать спорный земельный участок.
Поскольку предметом иска являлось необоснованное требование истца о заключении договора по предложенной им цене, оснований для удовлетворения данного иска не имелось.
Иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ЗАО "Хлебтранс" следует отказать.
Руководствуясь статьями 285, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 по делу N А56-307/02 отменить.
В иске ЗАО "Хлебтранс" отказать.
Взыскать с ЗАО "Хлебтранс" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2003 N А56-307/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2003 года Дело N А56-307/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И. и Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании от ЗАО "Хлебтранс" Волкова Д.Р. (доверенность от 12.05.2003), от КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 04.01.2003), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Полозовой О.В. (доверенность от 05.01.2003), рассмотрев 19.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 по делу N А56-307/02 (судья Астрицкая С.Т.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Хлебтранс" (далее - ЗАО "Хлебтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 42577 кв.м, кадастровый номер 78:7602:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кондратенко, дом 3, на условиях предлагаемого истцом проекта.
Решением от 04.02.2003 между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ЗАО "Хлебтранс" заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 42577 кв.м, кадастровый номер 78:7602:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кондратенко, дом 3, на условиях проекта договора, согласованного сторонами, по цене 9733103 руб. В иске к КУГИ отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит решение в части установления цены земельного участка изменить как принятое с нарушением норм материального права.
Представители КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель ЗАО "Хлебтранс" настаивал на оставлении решения суда в силе, указывая на то, что он обратился с иском о понуждении заключить договор купли-продажи на определенных условиях.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Хлебтранс" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, улица Кондратенко, дом 3, кадастровый номер 78:7602:8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.08.98 серии ЮИ N 016289, N 016288, N 016290, N 016291, N 016453, N 016293, N 016287, N 016292, N 016296, N 016295, N 016294 и от 25.12.97 серии ЮИ N 013838, N 013836, N 013637, N 013587, N 013584, N 013586.
Между ЗАО "Хлебтранс" и КУГИ заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Истец как собственник зданий на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы кодекса ЗАО "Хлебтранс" обратилось в КУГИ с заявлением от 06.11.2002 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации КУГИ в двухнедельный срок не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ЗАО "Хлебтранс" направило в адрес КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" претензии и экземпляры проекта договора купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением от КУГИ акцепта ЗАО "Хлебтранс" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу указанного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 названного закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников зданий, строений, сооружений предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка. Вместе с тем при определении надлежащего продавца спорного имущества суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" в отличие от ранее действовавших законов, регулировавших подобные отношения, не содержит положений о фондах имущества как продавцах государственного и муниципального имущества, за исключением указания в пункте 1 статьи 6 на то, что Правительство Российской Федерации может поручить выполнение функции по продаже приватизируемого федерального имущества от его имени специализированному государственному учреждению.
В то же время статьей 29, пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о продаже земельного участка принимает и подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка осуществляет исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков.
То, что именно КУГИ предоставляет земельные участки на условиях договора аренды организациям - собственникам объектов недвижимости, подтверждается пунктами 2.17, 2.18, 3.12 Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - Территориальном агентстве Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утвержденного распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 02.12.94 N 1218-р, и пунктом 2 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга "О структуре Администрации Санкт-Петербурга".
ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" к органам, перечисленным в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесено быть не может в силу его правового статуса.
Таким образом, истец обоснованно обратился с иском к КУГИ, не выполнившему свою обязанность по принятию решения и подготовке проекта договора в двухнедельный срок. Суд первой инстанции необоснованно указал в качестве лица, обязанного заключить договор, ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", в связи с чем решение подлежит отмене.
Кроме того, суд первой инстанции неправильно установил цену выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным кодексом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются законами Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применил поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" полномочий и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, а это влечет изменение самой ставки земельного налога.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 7,62 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 18.11.2002 N 535-56 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2003 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2003 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 8,64.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом по земельному налогу является год. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 8,64. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет: 42577 кв.м х 7,62 руб. х 30 х 8,64 = 84094003 руб.
Однако предметом данного спора являлось не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Таким образом, выкуп спорного земельного участка возможен лишь по цене 84094003 руб., с которой истец не согласен и по которой не намерен выкупать спорный земельный участок.
Поскольку предметом иска являлось необоснованное требование истца о заключении договора по предложенной им цене, оснований для удовлетворения данного иска не имелось.
Иск покупателя о понуждении продавца заключить договор купли-продажи земельного участка по цене, не соответствующей закону, не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ЗАО "Хлебтранс" следует отказать.
Руководствуясь статьями 285, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2003 по делу N А56-307/02 отменить.
В иске ЗАО "Хлебтранс" отказать.
Взыскать с ЗАО "Хлебтранс" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
ВЛАСОВА М.Г.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)