Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2005 года Дело N Ф04-3325/2005(11727-А70-33)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 по делу N А70-10424/25-04 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", г. Тюмень, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ОАО "Кросно", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция) от 16.09.2004 N 02-10/8870/13208 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправильное исчисление и неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 127993 руб., а также о доначислении к уплате 639965 руб. недоимки и пени в сумме 7256 руб.
Заявленные требования ОАО "Кросно" мотивировало тем, что оно при исчислении и уплате земельного налога за 2003 год обоснованно применило льготы, предусмотренные пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд, принимая решение, исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают, что ОАО "Кросно" правомерно использовало право на льготу по земельному налогу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 24.01.2005, полагая, что для подтверждения льготы по налогу на землю необходимо утверждение перечня земельных участков органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кросно" против доводов, изложенных в жалобе, возражает в полном объеме. Считает, что Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18/013, не предусматривает согласование перечней с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Полагает, что согласование перечней с вышеперечисленными органами осуществляется только по мобилизационным заданиям, установленным этими органами.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно Государственным актам на право бессрочного (постоянного) пользования землей N N 1303, 1304 от 20.08.97 ОАО "Кросно" владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 41,7358 га.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2003 N 234-21 ОАО "Кросно" установлено мобилизационное задание, согласно которому на территории налогоплательщика находится имущество мобилизационного резерва и мобилизационные мощности.
26.05.2004 обществом представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой была сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, уменьшена на 639965 руб. в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады всех видов мобилизационных запасов (резервов).
По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации ОАО "Кросно" по налогу на землю за 2003 год налоговой инспекцией вынесено решение N 02-10/8870/13208 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания штрафа в размере 127993 руб. Также обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 639965 руб., соответствующие пени в сумме 7256 руб.
Основанием для принятия данного решения явилось несоблюдение, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком требований пункта 3.7 раздела 3 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3. Считает, что, поскольку ОАО "Кросно" в нарушение установленного Положением порядка не представило документы, подтверждающие право на льготу, доначисление земельного налога и пеней применено обоснованно.
Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Кросно" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов законодательством о налогах и сборах могут устанавливаться льготы - преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что земельный налог с земли, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимается.
Пунктом 3.7 Положения о порядке экономического стимулирования экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3 для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет форму N 3 "Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов (резервов)", согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, утвержден Федеральным органом исполнительной власти - Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку мобилизационное задание для ОАО "Кросно" было утверждено федеральным органом исполнительной власти, то согласование перечня земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации является достаточным основанием для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу.
Таким образом, наличие у ОАО "Кросно" права на льготу по земельному налогу основано на Законе Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" и Законе Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".
Учитывая, что Положение о порядке экономического стимулирования экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3, содержит формулировки, позволяющие неоднозначно определять круг действий, которые налогоплательщик обязан осуществить в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы, суд кассационной инстанции исходит также из нормы права, изложенной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кассационная инстанция полагает: арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 по делу N А70-10424/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 июня 2005 года Дело N Ф04-3325/2005(11727-А70-33)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 по делу N А70-10424/25-04 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", г. Тюмень, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ОАО "Кросно", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция) от 16.09.2004 N 02-10/8870/13208 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправильное исчисление и неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 127993 руб., а также о доначислении к уплате 639965 руб. недоимки и пени в сумме 7256 руб.
Заявленные требования ОАО "Кросно" мотивировало тем, что оно при исчислении и уплате земельного налога за 2003 год обоснованно применило льготы, предусмотренные пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд, принимая решение, исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают, что ОАО "Кросно" правомерно использовало право на льготу по земельному налогу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 24.01.2005, полагая, что для подтверждения льготы по налогу на землю необходимо утверждение перечня земельных участков органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кросно" против доводов, изложенных в жалобе, возражает в полном объеме. Считает, что Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18/013, не предусматривает согласование перечней с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Полагает, что согласование перечней с вышеперечисленными органами осуществляется только по мобилизационным заданиям, установленным этими органами.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно Государственным актам на право бессрочного (постоянного) пользования землей N N 1303, 1304 от 20.08.97 ОАО "Кросно" владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 41,7358 га.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2003 N 234-21 ОАО "Кросно" установлено мобилизационное задание, согласно которому на территории налогоплательщика находится имущество мобилизационного резерва и мобилизационные мощности.
26.05.2004 обществом представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой была сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, уменьшена на 639965 руб. в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады всех видов мобилизационных запасов (резервов).
По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации ОАО "Кросно" по налогу на землю за 2003 год налоговой инспекцией вынесено решение N 02-10/8870/13208 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания штрафа в размере 127993 руб. Также обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 639965 руб., соответствующие пени в сумме 7256 руб.
Основанием для принятия данного решения явилось несоблюдение, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком требований пункта 3.7 раздела 3 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3. Считает, что, поскольку ОАО "Кросно" в нарушение установленного Положением порядка не представило документы, подтверждающие право на льготу, доначисление земельного налога и пеней применено обоснованно.
Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Кросно" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов законодательством о налогах и сборах могут устанавливаться льготы - преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что земельный налог с земли, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимается.
Пунктом 3.7 Положения о порядке экономического стимулирования экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3 для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет форму N 3 "Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов (резервов)", согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, утвержден Федеральным органом исполнительной власти - Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку мобилизационное задание для ОАО "Кросно" было утверждено федеральным органом исполнительной власти, то согласование перечня земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации является достаточным основанием для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу.
Таким образом, наличие у ОАО "Кросно" права на льготу по земельному налогу основано на Законе Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" и Законе Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".
Учитывая, что Положение о порядке экономического стимулирования экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3, содержит формулировки, позволяющие неоднозначно определять круг действий, которые налогоплательщик обязан осуществить в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы, суд кассационной инстанции исходит также из нормы права, изложенной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кассационная инстанция полагает: арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 по делу N А70-10424/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2005 N Ф04-3325/2005(11727-А70-33)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 июня 2005 года Дело N Ф04-3325/2005(11727-А70-33)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 по делу N А70-10424/25-04 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", г. Тюмень, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ОАО "Кросно", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция) от 16.09.2004 N 02-10/8870/13208 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправильное исчисление и неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 127993 руб., а также о доначислении к уплате 639965 руб. недоимки и пени в сумме 7256 руб.
Заявленные требования ОАО "Кросно" мотивировало тем, что оно при исчислении и уплате земельного налога за 2003 год обоснованно применило льготы, предусмотренные пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд, принимая решение, исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают, что ОАО "Кросно" правомерно использовало право на льготу по земельному налогу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 24.01.2005, полагая, что для подтверждения льготы по налогу на землю необходимо утверждение перечня земельных участков органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кросно" против доводов, изложенных в жалобе, возражает в полном объеме. Считает, что Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18/013, не предусматривает согласование перечней с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Полагает, что согласование перечней с вышеперечисленными органами осуществляется только по мобилизационным заданиям, установленным этими органами.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно Государственным актам на право бессрочного (постоянного) пользования землей N N 1303, 1304 от 20.08.97 ОАО "Кросно" владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 41,7358 га.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2003 N 234-21 ОАО "Кросно" установлено мобилизационное задание, согласно которому на территории налогоплательщика находится имущество мобилизационного резерва и мобилизационные мощности.
26.05.2004 обществом представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой была сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, уменьшена на 639965 руб. в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады всех видов мобилизационных запасов (резервов).
По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации ОАО "Кросно" по налогу на землю за 2003 год налоговой инспекцией вынесено решение N 02-10/8870/13208 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания штрафа в размере 127993 руб. Также обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 639965 руб., соответствующие пени в сумме 7256 руб.
Основанием для принятия данного решения явилось несоблюдение, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком требований пункта 3.7 раздела 3 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3. Считает, что, поскольку ОАО "Кросно" в нарушение установленного Положением порядка не представило документы, подтверждающие право на льготу, доначисление земельного налога и пеней применено обоснованно.
Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Кросно" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов законодательством о налогах и сборах могут устанавливаться льготы - преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что земельный налог с земли, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимается.
Пунктом 3.7 Положения о порядке экономического стимулирования экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3 для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет форму N 3 "Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов (резервов)", согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, утвержден Федеральным органом исполнительной власти - Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку мобилизационное задание для ОАО "Кросно" было утверждено федеральным органом исполнительной власти, то согласование перечня земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации является достаточным основанием для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу.
Таким образом, наличие у ОАО "Кросно" права на льготу по земельному налогу основано на Законе Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" и Законе Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".
Учитывая, что Положение о порядке экономического стимулирования экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3, содержит формулировки, позволяющие неоднозначно определять круг действий, которые налогоплательщик обязан осуществить в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы, суд кассационной инстанции исходит также из нормы права, изложенной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кассационная инстанция полагает: арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 по делу N А70-10424/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 июня 2005 года Дело N Ф04-3325/2005(11727-А70-33)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 по делу N А70-10424/25-04 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно", г. Тюмень, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ОАО "Кросно", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция) от 16.09.2004 N 02-10/8870/13208 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправильное исчисление и неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 127993 руб., а также о доначислении к уплате 639965 руб. недоимки и пени в сумме 7256 руб.
Заявленные требования ОАО "Кросно" мотивировало тем, что оно при исчислении и уплате земельного налога за 2003 год обоснованно применило льготы, предусмотренные пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд, принимая решение, исходил из того, что представленные обществом документы подтверждают, что ОАО "Кросно" правомерно использовало право на льготу по земельному налогу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 24.01.2005, полагая, что для подтверждения льготы по налогу на землю необходимо утверждение перечня земельных участков органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кросно" против доводов, изложенных в жалобе, возражает в полном объеме. Считает, что Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18/013, не предусматривает согласование перечней с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Полагает, что согласование перечней с вышеперечисленными органами осуществляется только по мобилизационным заданиям, установленным этими органами.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно Государственным актам на право бессрочного (постоянного) пользования землей N N 1303, 1304 от 20.08.97 ОАО "Кросно" владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 41,7358 га.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2003 N 234-21 ОАО "Кросно" установлено мобилизационное задание, согласно которому на территории налогоплательщика находится имущество мобилизационного резерва и мобилизационные мощности.
26.05.2004 обществом представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой была сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, уменьшена на 639965 руб. в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады всех видов мобилизационных запасов (резервов).
По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации ОАО "Кросно" по налогу на землю за 2003 год налоговой инспекцией вынесено решение N 02-10/8870/13208 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания штрафа в размере 127993 руб. Также обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 639965 руб., соответствующие пени в сумме 7256 руб.
Основанием для принятия данного решения явилось несоблюдение, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком требований пункта 3.7 раздела 3 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3. Считает, что, поскольку ОАО "Кросно" в нарушение установленного Положением порядка не представило документы, подтверждающие право на льготу, доначисление земельного налога и пеней применено обоснованно.
Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Кросно" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов законодательством о налогах и сборах могут устанавливаться льготы - преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что земельный налог с земли, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимается.
Пунктом 3.7 Положения о порядке экономического стимулирования экономики, утвержденного Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3 для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет форму N 3 "Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва и мобилизационных запасов (резервов)", согласованную и утвержденную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, утвержден Федеральным органом исполнительной власти - Министерством промышленности, науки и технологии Российской Федерации.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку мобилизационное задание для ОАО "Кросно" было утверждено федеральным органом исполнительной власти, то согласование перечня земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного значения, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации является достаточным основанием для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу.
Таким образом, наличие у ОАО "Кросно" права на льготу по земельному налогу основано на Законе Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" и Законе Российской Федерации от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".
Учитывая, что Положение о порядке экономического стимулирования экономики, утвержденное Минэкономразвития Российской Федерации, Минфином Российской Федерации и МНС Российской Федерации от 02.12.2002 N N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3, содержит формулировки, позволяющие неоднозначно определять круг действий, которые налогоплательщик обязан осуществить в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы, суд кассационной инстанции исходит также из нормы права, изложенной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кассационная инстанция полагает: арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2005 по делу N А70-10424/25-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)