Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2002 года Дело N А28-1343/02-6/12
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - Сахно В.В., доверенность от 12.06.02 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Миусс - лес" на постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 по делу N А28-1343/02-6/12 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Мацкевич Л.А., Олькова Т.М., Тетервак А.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Миусс - лес" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Вятлес" о признании недействительным договора купли - продажи акций и применении последствий его недействительности.
Исковые требования мотивированы тем, что в момент заключения сделки выпуск спорных акций не прошел государственную регистрацию, чем нарушены требования статей 19 - 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением от 21.03.02 иск удовлетворен. При этом суд руководствовался статьей 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 19 - 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 30.05.02 указанное решение изменила: в части применения последствий недействительности сделки отказала, поскольку у ответчика акции в натуре не сохранились.
Не согласившись с постановлением второй судебной инстанции, ООО "Фирма "Миусс - лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе решение суда первой инстанции и отменить постановление от 30.05.02 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Судом не учтено, что согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, решение общего собрания акционеров от 09.06.2000 об уменьшении количества акций на 26905 штук и увеличении стоимости оставшихся акций является недействительным, ибо основано на ничтожной сделке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.
Правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя стороны, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
ООО "Миусс - лес" (продавец) и ОАО "Вятлес" (покупатель) заключили договор от 24.04.97 купли - продажи 26905 акций открытого акционерного общества "Вятлес" на сумму 91802442 рубля.
Согласно статьям 19, 20 и 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг подлежит государственной регистрации, без проведения которой размещение эмиссионных ценных бумаг не допускается. Выпуск указанных выше акций в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Кроме того, при приобретении покупателем акций были нарушены положения статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающей порядок принятия советом директоров решения о приобретении обществом размещенных им акций.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемый договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, противоречащая требованиям закона, признается ничтожной.
Что касается применения последствий недействительности указанной сделки, то вывод второй судебной инстанции о невозможности возврата акций в данном случае является правильным. Как видно из материалов дела, акции в натуре у ответчика не сохранились: в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Вятлес" от 09.06.2000 количество акций ОАО "Вятлес" уменьшено (26905 акций аннулированы) и одновременно увеличена номинальная стоимость оставшихся акций до 1 рубля 51,36 копейки, то есть акций, приобретенных по спорному договору, не существует. В деле также отсутствуют надлежащие доказательства оплаты покупателем приобретенных акций. Таким образом, достаточных оснований для применения реституции при рассматриваемых обстоятельствах по настоящему делу не имеется.
С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области от 30.05.02 по делу N А28-1343/02-6/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Миусс - лес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2002 N А28-1343/02-6/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2002 года Дело N А28-1343/02-6/12
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей: Князевой Г.А., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - Сахно В.В., доверенность от 12.06.02 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Миусс - лес" на постановление апелляционной инстанции от 30.05.02 по делу N А28-1343/02-6/12 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Мацкевич Л.А., Олькова Т.М., Тетервак А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Миусс - лес" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Вятлес" о признании недействительным договора купли - продажи акций и применении последствий его недействительности.
Исковые требования мотивированы тем, что в момент заключения сделки выпуск спорных акций не прошел государственную регистрацию, чем нарушены требования статей 19 - 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением от 21.03.02 иск удовлетворен. При этом суд руководствовался статьей 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 19 - 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция постановлением от 30.05.02 указанное решение изменила: в части применения последствий недействительности сделки отказала, поскольку у ответчика акции в натуре не сохранились.
Не согласившись с постановлением второй судебной инстанции, ООО "Фирма "Миусс - лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе решение суда первой инстанции и отменить постановление от 30.05.02 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Судом не учтено, что согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, решение общего собрания акционеров от 09.06.2000 об уменьшении количества акций на 26905 штук и увеличении стоимости оставшихся акций является недействительным, ибо основано на ничтожной сделке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.
Правильность применения Арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя стороны, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
ООО "Миусс - лес" (продавец) и ОАО "Вятлес" (покупатель) заключили договор от 24.04.97 купли - продажи 26905 акций открытого акционерного общества "Вятлес" на сумму 91802442 рубля.
Согласно статьям 19, 20 и 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" выпуск ценных бумаг подлежит государственной регистрации, без проведения которой размещение эмиссионных ценных бумаг не допускается. Выпуск указанных выше акций в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Кроме того, при приобретении покупателем акций были нарушены положения статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающей порядок принятия советом директоров решения о приобретении обществом размещенных им акций.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемый договор недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, противоречащая требованиям закона, признается ничтожной.
Что касается применения последствий недействительности указанной сделки, то вывод второй судебной инстанции о невозможности возврата акций в данном случае является правильным. Как видно из материалов дела, акции в натуре у ответчика не сохранились: в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Вятлес" от 09.06.2000 количество акций ОАО "Вятлес" уменьшено (26905 акций аннулированы) и одновременно увеличена номинальная стоимость оставшихся акций до 1 рубля 51,36 копейки, то есть акций, приобретенных по спорному договору, не существует. В деле также отсутствуют надлежащие доказательства оплаты покупателем приобретенных акций. Таким образом, достаточных оснований для применения реституции при рассматриваемых обстоятельствах по настоящему делу не имеется.
С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.
Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кировской области от 30.05.02 по делу N А28-1343/02-6/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Миусс - лес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
КИРСАНОВА Е.Н.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ЛАЗАРЕВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)