Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" Радченко А.В. (доверенность от 11.02.2009 N 200Д/23), Ушакова А.Ю. (доверенность от 26.03.2008 N 200Д/18), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 Казанцева Е.Э. (доверенность от 31.12.2008 N 61-08-09/024141), рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-10373/2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - Инспекция) от 04.02.2008 N 30, 31 и 32 и об обязании Инспекции произвести зачет 1 680 513 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 5 052 663 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет Московской области и возвратить 594 430 руб. налога на прибыль из местного бюджета города Долгопрудного.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2008 решение от 20.06.2008 отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление от 27.10.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела видно, что Общество 26.12.2007 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год и заявление о зачете 7 327 607 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Общество 14.01.2008 направило в Инспекцию дополнение к заявлению от 26.12.2007, в котором просило принять решение о зачете 1 680 513 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, решение о зачете 5 052 663 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет Московской области, решение о возврате на расчетный счет 594 430 руб. из местного бюджета города Долгопрудного.
Инспекция по результатам рассмотрения указанных заявлений вынесла решения от 04.02.2008 N 30 об отказе в осуществлении зачета 1 680 513 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, от 04.02.2008 N 31 об отказе в осуществлении зачета 5 052 663 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации и от 04.02.2008 N 32 об отказе в осуществлении возврата 594 430 руб. из местного бюджета в связи с отсутствием у Общества в карточке расчетов с бюджетами переплаты по налогу на прибыль за 2004 год.
Общество не согласилось с указанными решениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции указал, что Общество с заявлением о зачете и возврате налога обратилось преждевременно, то есть до окончания срока на проведение камеральной проверки, а также установил, что Общество не доказало наличия переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в размере 7 327 607 руб.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил требования Общества.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.
Общество обратилось в арбитражный суд 07.04.2008, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение пяти дней после получения такого заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (пункт 4 статьи 78 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (пункт 9 статьи 78 НК РФ).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
По смыслу пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты налога на прибыль могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан был в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
С учетом изложенного у Инспекции на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов (04.02.2008) до окончания камеральной проверки, отсутствовали основания для их принятия, в связи с чем, будучи принятыми преждевременно, они нарушили права и законные интересы Общества.
Кроме того, доводы Инспекции о том, что права Общества не нарушены принятием оспариваемых решений, и о преждевременном его обращении в арбитражный суд отклонены апелляционной инстанцией с учетом следующего. Определением от 11.09.2008 суд предложил Инспекции выполнить требования статьи 78 НК РФ и принять решение по заявлению Общества от 26.12.2007 (дополненного 10.01.2008) о проведении зачета и возврате излишне уплаченного налога с учетом выводов, изложенных в решении Инспекции от 09.07.2008 N 1, принятом по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год. Однако Инспекция пояснила суду, что поскольку заявления Общества о проведении зачета и возврата уже рассмотрены и по ним приняты решения об отказе от 04.02.2008, то повторное рассмотрение заявлений и принятие по ним решений являются нарушением установленного статьей 78 НК РФ порядка принятия решения о возврате и зачете излишне уплаченных налогов. Кроме того, по состоянию на дату принятия решения по итогам камеральной проверки (09.07.2008) трехлетний срок для подачи заявления о возврате, зачете излишне уплаченного налога истек.
Таким образом, с учетом изложенного доводы Инспекции являются взаимоисключающими, не основанными на нормах материального права и нарушающими права и законные интересы Общества.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обществом в полном объеме уплачен налог на прибыль за 2004 год, исчисленный на основании первоначальной декларации за 2004 год. Установив ошибочное невключение в расчет налога на прибыль за 2004 год убытка, полученного от деятельности, связанной с содержанием дошкольных детских учреждений, оздоровительного лагеря, общежития, Общество представило уточненную декларацию, в соответствии с которой излишняя уплата налога на прибыль составила 8 066 460 руб.
Инспекция, приняв 04.02.2008 решения об отказе в проведении зачета (возврата) налога, провела камеральную проверку представленной уточненной декларации и составила акт от 29.05.2008, в котором не приняла заявленный Обществом убыток и доначислила налог на прибыль за 2004 год в сумме 5 189 655 руб. по пересчитанному земельному налогу в сумме 21 623 563 руб. (по делу N А40-52235/07-107-293).
По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений Общества Инспекция приняла решение от 09.07.2008 N 1, которым принят убыток Общества за 2004 год и исключены доначисления налога на прибыль в размере 5 189 655 руб.
Таким образом, решением, принятым в результате камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, признано правомерным уменьшение налога на прибыль.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из совместных актов сверки по состоянию на 04.08.2008 и 01.10.2008, выписок операций по расчету с бюджетом наличие переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 680 513 руб., 5 052 663 руб. по зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 594 430 руб. по зачисляемому в местный бюджет города Долгопрудного.
Как свидетельствует изложенное, все юридически значимые для дела факты, доводы, доказательства сторон были рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и им сделан обоснованный вывод о неправомерности решений Инспекции. Доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-10373/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-10373/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А56-10373/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" Радченко А.В. (доверенность от 11.02.2009 N 200Д/23), Ушакова А.Ю. (доверенность от 26.03.2008 N 200Д/18), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 Казанцева Е.Э. (доверенность от 31.12.2008 N 61-08-09/024141), рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-10373/2008 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - Инспекция) от 04.02.2008 N 30, 31 и 32 и об обязании Инспекции произвести зачет 1 680 513 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 5 052 663 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет Московской области и возвратить 594 430 руб. налога на прибыль из местного бюджета города Долгопрудного.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2008 решение от 20.06.2008 отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление от 27.10.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела видно, что Общество 26.12.2007 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год и заявление о зачете 7 327 607 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Общество 14.01.2008 направило в Инспекцию дополнение к заявлению от 26.12.2007, в котором просило принять решение о зачете 1 680 513 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, решение о зачете 5 052 663 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет Московской области, решение о возврате на расчетный счет 594 430 руб. из местного бюджета города Долгопрудного.
Инспекция по результатам рассмотрения указанных заявлений вынесла решения от 04.02.2008 N 30 об отказе в осуществлении зачета 1 680 513 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, от 04.02.2008 N 31 об отказе в осуществлении зачета 5 052 663 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации и от 04.02.2008 N 32 об отказе в осуществлении возврата 594 430 руб. из местного бюджета в связи с отсутствием у Общества в карточке расчетов с бюджетами переплаты по налогу на прибыль за 2004 год.
Общество не согласилось с указанными решениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции указал, что Общество с заявлением о зачете и возврате налога обратилось преждевременно, то есть до окончания срока на проведение камеральной проверки, а также установил, что Общество не доказало наличия переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в размере 7 327 607 руб.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил требования Общества.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.
Общество обратилось в арбитражный суд 07.04.2008, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение пяти дней после получения такого заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (пункт 4 статьи 78 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (пункт 9 статьи 78 НК РФ).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
По смыслу пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).
Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты налога на прибыль могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан был в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.
С учетом изложенного у Инспекции на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов (04.02.2008) до окончания камеральной проверки, отсутствовали основания для их принятия, в связи с чем, будучи принятыми преждевременно, они нарушили права и законные интересы Общества.
Кроме того, доводы Инспекции о том, что права Общества не нарушены принятием оспариваемых решений, и о преждевременном его обращении в арбитражный суд отклонены апелляционной инстанцией с учетом следующего. Определением от 11.09.2008 суд предложил Инспекции выполнить требования статьи 78 НК РФ и принять решение по заявлению Общества от 26.12.2007 (дополненного 10.01.2008) о проведении зачета и возврате излишне уплаченного налога с учетом выводов, изложенных в решении Инспекции от 09.07.2008 N 1, принятом по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год. Однако Инспекция пояснила суду, что поскольку заявления Общества о проведении зачета и возврата уже рассмотрены и по ним приняты решения об отказе от 04.02.2008, то повторное рассмотрение заявлений и принятие по ним решений являются нарушением установленного статьей 78 НК РФ порядка принятия решения о возврате и зачете излишне уплаченных налогов. Кроме того, по состоянию на дату принятия решения по итогам камеральной проверки (09.07.2008) трехлетний срок для подачи заявления о возврате, зачете излишне уплаченного налога истек.
Таким образом, с учетом изложенного доводы Инспекции являются взаимоисключающими, не основанными на нормах материального права и нарушающими права и законные интересы Общества.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обществом в полном объеме уплачен налог на прибыль за 2004 год, исчисленный на основании первоначальной декларации за 2004 год. Установив ошибочное невключение в расчет налога на прибыль за 2004 год убытка, полученного от деятельности, связанной с содержанием дошкольных детских учреждений, оздоровительного лагеря, общежития, Общество представило уточненную декларацию, в соответствии с которой излишняя уплата налога на прибыль составила 8 066 460 руб.
Инспекция, приняв 04.02.2008 решения об отказе в проведении зачета (возврата) налога, провела камеральную проверку представленной уточненной декларации и составила акт от 29.05.2008, в котором не приняла заявленный Обществом убыток и доначислила налог на прибыль за 2004 год в сумме 5 189 655 руб. по пересчитанному земельному налогу в сумме 21 623 563 руб. (по делу N А40-52235/07-107-293).
По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений Общества Инспекция приняла решение от 09.07.2008 N 1, которым принят убыток Общества за 2004 год и исключены доначисления налога на прибыль в размере 5 189 655 руб.
Таким образом, решением, принятым в результате камеральной проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, признано правомерным уменьшение налога на прибыль.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из совместных актов сверки по состоянию на 04.08.2008 и 01.10.2008, выписок операций по расчету с бюджетом наличие переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 680 513 руб., 5 052 663 руб. по зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, 594 430 руб. по зачисляемому в местный бюджет города Долгопрудного.
Как свидетельствует изложенное, все юридически значимые для дела факты, доводы, доказательства сторон были рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи и им сделан обоснованный вывод о неправомерности решений Инспекции. Доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-10373/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)