Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда
на решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 21 марта 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15944/07-с42
по заявлению индивидуального предпринимателя Логуновой Виктории Евгеньевны, город Волгоград, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, выразившегося в непроведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, представленных индивидуальным предпринимателем в налоговый орган 05.04.2007
установил:
обжалованным постановлением апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение от 21.01.2008, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что в соответствии с положениями статей 81 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан при получении уточненных налоговых деклараций провести их проверку.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие у ответчика правовой возможности документального контроля, основанного на изучении данных о проверяемом объекте, содержащихся в первичных документах, за пределами трехлетнего срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что до 25.04.2003 предприниматель Логунова В.Е. на основании выданных финансовым управлением Администрации Волгоградской области лицензий осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, уплачивая налог на игорный бизнес без учета льгот, которые представлялись Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", о чем ей стало известно 28.11.2006.
05.04.2007 предпринимателем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игровой бизнес за апрель - декабрь 2001 годы.
11.07.2007 (исх. N 14-09/15915) налоговый орган уведомил налогоплательщика (заявителя) об оставлении представленных им деклараций за 2001 - 2002 годы без рассмотрения, мотивируя такое решение тем, что в 2001 году налог на игорный бизнес зачислялся в бюджет субъекта федеральный бюджет и Российской Федерации, а в настоящее время указанный налог относится к региональным налогам, поэтому на момент подачи корректирующих расчетов уточнить налоговые обязательства по налогу на игорный бизнес в части поступления в Федеральный бюджет не представляется возможным.
Признавая описанное бездействие налогового органа незаконным, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций руководствовались нормами налогового законодательства, исходя из анализа исследованных судом материалов и обстоятельств дела.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
В силу абзаца 3 пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.
Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.
Сроки, установленные статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 по делу N 16192/05.
Исходя из смысла абзаца 3 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающего налоговому органу отказывать в принятии налоговой декларации, а также норм права, установленных статьями 32, 81, 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности налоговой инспекции принять налоговую декларацию корреспондирует обязанность провести налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчета с бюджетом соответствующие сведения о выявленных фактах образования недоимки или переплаты по налогам.
Отказ налогового органа в проведении камеральной налоговой проверки препятствует заявителю как налогоплательщику в осуществлении его прав предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 21.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15944/07-с42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-15944/07-С42
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. по делу N А12-15944/07-С42
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда
на решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 21 марта 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15944/07-с42
по заявлению индивидуального предпринимателя Логуновой Виктории Евгеньевны, город Волгоград, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда, выразившегося в непроведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с 01.04.2001 по 31.12.2002, представленных индивидуальным предпринимателем в налоговый орган 05.04.2007
установил:
обжалованным постановлением апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение от 21.01.2008, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что в соответствии с положениями статей 81 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан при получении уточненных налоговых деклараций провести их проверку.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие у ответчика правовой возможности документального контроля, основанного на изучении данных о проверяемом объекте, содержащихся в первичных документах, за пределами трехлетнего срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что до 25.04.2003 предприниматель Логунова В.Е. на основании выданных финансовым управлением Администрации Волгоградской области лицензий осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, уплачивая налог на игорный бизнес без учета льгот, которые представлялись Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", о чем ей стало известно 28.11.2006.
05.04.2007 предпринимателем в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игровой бизнес за апрель - декабрь 2001 годы.
11.07.2007 (исх. N 14-09/15915) налоговый орган уведомил налогоплательщика (заявителя) об оставлении представленных им деклараций за 2001 - 2002 годы без рассмотрения, мотивируя такое решение тем, что в 2001 году налог на игорный бизнес зачислялся в бюджет субъекта федеральный бюджет и Российской Федерации, а в настоящее время указанный налог относится к региональным налогам, поэтому на момент подачи корректирующих расчетов уточнить налоговые обязательства по налогу на игорный бизнес в части поступления в Федеральный бюджет не представляется возможным.
Признавая описанное бездействие налогового органа незаконным, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций руководствовались нормами налогового законодательства, исходя из анализа исследованных судом материалов и обстоятельств дела.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.
В силу абзаца 3 пункта 2 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.
Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.
Сроки, установленные статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 по делу N 16192/05.
Исходя из смысла абзаца 3 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающего налоговому органу отказывать в принятии налоговой декларации, а также норм права, установленных статьями 32, 81, 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности налоговой инспекции принять налоговую декларацию корреспондирует обязанность провести налоговую проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчета с бюджетом соответствующие сведения о выявленных фактах образования недоимки или переплаты по налогам.
Отказ налогового органа в проведении камеральной налоговой проверки препятствует заявителю как налогоплательщику в осуществлении его прав предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 21.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-15944/07-с42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)