Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201) - Иванченко М.В. (доверенность от 12.11.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области - Щербакова А.Н. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-22875/2010, установил следующее.
ООО "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2010 N 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 127 218 рублей 76 копеек ЕСХН, соответствующих пеней и штрафа в сумме 423 385 рублей 36 копеек.
Решением суда от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2011, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы представлением обществом всех необходимых документов для принятия расходов в сумме 35 453 646 рублей по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом - ООО "Югзапчасть". Названный контрагент в ходе встречной налоговой проверки подтвердил факт поставки комбикорма в адрес налогоплательщика, отражение поставки в налоговых декларациях по НДС и бухгалтерском учете, исчисление и уплату налога в бюджет.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 04.03.2011 и постановление от 10.05.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ненадлежаще оформленные товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) не подтверждают факт поставки продукции; суды не учли, что водители, указанные в ТТН, факт перевозки комбикорма не подтверждают; инспекция указывает на невозможность поставки продукции в заявленном количестве, исходя из грузоподъемности указанного в ТТН автотранспорта.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 12.07.2010 N 36.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, инспекция приняла решение от 17.08.2010 N 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное решение общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применили статьи 169, 171, 172 и 176 Кодекса; указали мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции и приняли судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.6 Кодекса налоговой базой по ЕСХН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При исчислении налоговой базы по ЕСХН налогоплательщики учитывают расходы, предусмотренные в пункте 2 статьи 346.5 Кодекса, при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано обществу в признании расходов по хозяйственным отношениям с контрагентом - ООО "Югзапчасть".
В кассационной жалобе инспекция ссылается на недостатки в ТТН, показания водителей, указанных в данных ТТН, как доказательства подтверждающие отсутствие реальности поставки продукции от ООО "Югзапчасть" в адрес общества.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, так как суды правильно исходили из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Суды учли, что ООО "Югзапчасть" в ходе проведения проверки подтвердило факт поставки, ее отражение в налоговых декларациях по НДС и в бухгалтерском учете, исчисление и уплату налога в бюджет; безналичный расчет общества с ООО "Югзапчасть".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А53-22875/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N А53-22875/2010
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N А53-22875/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (ИНН 6101001516, ОГРН 1026100507201) - Иванченко М.В. (доверенность от 12.11.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области - Щербакова А.Н. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-22875/2010, установил следующее.
ООО "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2010 N 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 127 218 рублей 76 копеек ЕСХН, соответствующих пеней и штрафа в сумме 423 385 рублей 36 копеек.
Решением суда от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2011, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы представлением обществом всех необходимых документов для принятия расходов в сумме 35 453 646 рублей по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом - ООО "Югзапчасть". Названный контрагент в ходе встречной налоговой проверки подтвердил факт поставки комбикорма в адрес налогоплательщика, отражение поставки в налоговых декларациях по НДС и бухгалтерском учете, исчисление и уплату налога в бюджет.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение от 04.03.2011 и постановление от 10.05.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ненадлежаще оформленные товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) не подтверждают факт поставки продукции; суды не учли, что водители, указанные в ТТН, факт перевозки комбикорма не подтверждают; инспекция указывает на невозможность поставки продукции в заявленном количестве, исходя из грузоподъемности указанного в ТТН автотранспорта.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 12.07.2010 N 36.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, инспекция приняла решение от 17.08.2010 N 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное решение общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу; в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле; правильно применили статьи 169, 171, 172 и 176 Кодекса; указали мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции и приняли судебные акты, отвечающие требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 346.6 Кодекса налоговой базой по ЕСХН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При исчислении налоговой базы по ЕСХН налогоплательщики учитывают расходы, предусмотренные в пункте 2 статьи 346.5 Кодекса, при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано обществу в признании расходов по хозяйственным отношениям с контрагентом - ООО "Югзапчасть".
В кассационной жалобе инспекция ссылается на недостатки в ТТН, показания водителей, указанных в данных ТТН, как доказательства подтверждающие отсутствие реальности поставки продукции от ООО "Югзапчасть" в адрес общества.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, так как суды правильно исходили из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Суды учли, что ООО "Югзапчасть" в ходе проведения проверки подтвердило факт поставки, ее отражение в налоговых декларациях по НДС и в бухгалтерском учете, исчисление и уплату налога в бюджет; безналичный расчет общества с ООО "Югзапчасть".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А53-22875/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)