Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 марта 2004 года Дело N А26-6752/03-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 16.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.03 по делу N А26-6752/03-27 (судья Зинькуева И.А.),
Открытое акционерное общество "Медвежьегорский хлебозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району (далее - Инспекция) от 17.09.03 N 11719 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (после уточнения предмета требований).
Решением суда от 24.11.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 и статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение от 24.11.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Инспекция также считает, что оспариваемый документ является ответом на запрос налогоплательщика о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а не уведомлением об отказе в применении этой системы. Кроме того, Обществом не соблюдены требования статьи 346.13 НК РФ: заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано в налоговый орган 01.09.03, то есть ранее установленного налоговым законодательством срока для направления таких заявлений, и не по рекомендуемой Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форме, а также не указан объект налогообложения. С учетом этих обстоятельств податель жалобы считает правомерным оспариваемое Обществом письмо Инспекции.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 24.11.03 проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 01.09.03 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 17.09.03 N 11719 Инспекция, ссылаясь на то, что доля участия Министерства государственной собственности Республики Карелия по управлению государственной собственностью в уставном фонде налогоплательщика составляет 51%, сообщила Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Налогоплательщик не согласился с таким письмом (уведомлением) и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод о том, что налогоплательщиком не нарушены положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерных обществах и осуществляющие права акционеров через уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация", "юридическое лицо" как в целях применения Федерального закона от 16.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), так и в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации. Доли других организаций в уставном капитале Общества отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В данном случае уставный капитал Общества составляет 860400 руб. Владельцами акций являются Министерство государственной собственности Республики Карелия (51%) и физические лица (49%).
В соответствии со статьей 10 Закона N 208-ФЗ учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного Закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Следовательно, нормы Закона N 208-ФЗ в целях применения его положений различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Таким образом, применяя приведенные нормы в системном толковании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничения не распространяются на государственный орган - Министерство государственной собственности Республики Карелия, поскольку оно не подпадает под определение понятия "организация" и "юридическое лицо", в связи с чем правомерно признал недействительным письмо (уведомление) Инспекции от 17.09.03.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Форма такого заявления утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 и носит рекомендательный характер.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о том, что Общество обратилось с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения ранее установленного законодательством срока.
В письме от 17.09.03 налоговый орган на это обстоятельство не ссылался. Более того, по мнению кассационной инстанции, факт подачи Обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения ранее установленного пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ срока не служит самостоятельным основанием для отказа Обществу в переходе на специальный налоговый режим. В данном случае после 01 октября размер доходов налогоплательщика за 9 месяцев текущего года подлежал уточнению. Инспекция же не оспаривает соблюдение налогоплательщиком ограничений по размеру доходов за 9 месяцев, установленных пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда по настоящему делу считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.03 по делу N А26-6752/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2004 N А26-6752/03-27
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2004 года Дело N А26-6752/03-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 16.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.03 по делу N А26-6752/03-27 (судья Зинькуева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Медвежьегорский хлебозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району (далее - Инспекция) от 17.09.03 N 11719 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (после уточнения предмета требований).
Решением суда от 24.11.03 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 и статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение от 24.11.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Инспекция также считает, что оспариваемый документ является ответом на запрос налогоплательщика о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а не уведомлением об отказе в применении этой системы. Кроме того, Обществом не соблюдены требования статьи 346.13 НК РФ: заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано в налоговый орган 01.09.03, то есть ранее установленного налоговым законодательством срока для направления таких заявлений, и не по рекомендуемой Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форме, а также не указан объект налогообложения. С учетом этих обстоятельств податель жалобы считает правомерным оспариваемое Обществом письмо Инспекции.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 24.11.03 проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 01.09.03 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 17.09.03 N 11719 Инспекция, ссылаясь на то, что доля участия Министерства государственной собственности Республики Карелия по управлению государственной собственностью в уставном фонде налогоплательщика составляет 51%, сообщила Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Налогоплательщик не согласился с таким письмом (уведомлением) и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод о том, что налогоплательщиком не нарушены положения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерных обществах и осуществляющие права акционеров через уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация", "юридическое лицо" как в целях применения Федерального закона от 16.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), так и в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации. Доли других организаций в уставном капитале Общества отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%.
В данном случае уставный капитал Общества составляет 860400 руб. Владельцами акций являются Министерство государственной собственности Республики Карелия (51%) и физические лица (49%).
В соответствии со статьей 10 Закона N 208-ФЗ учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 1 и пункта 3 статьи 94 названного Закона государственные органы - соответствующие комитеты по управлению имуществом, фонды имущества или иные уполномоченные государственные органы, а также органы местного самоуправления - вправе только представлять интересы акционера по вкладам государства или муниципальных образований.
Следовательно, нормы Закона N 208-ФЗ в целях применения его положений различают понятия "юридическое лицо" и "государственный орган".
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса именно для целей налогообложения дано понятие организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Таким образом, применяя приведенные нормы в системном толковании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предусмотренные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничения не распространяются на государственный орган - Министерство государственной собственности Республики Карелия, поскольку оно не подпадает под определение понятия "организация" и "юридическое лицо", в связи с чем правомерно признал недействительным письмо (уведомление) Инспекции от 17.09.03.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Форма такого заявления утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.09.02 N ВГ-3-22/495 и носит рекомендательный характер.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы о том, что Общество обратилось с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения ранее установленного законодательством срока.
В письме от 17.09.03 налоговый орган на это обстоятельство не ссылался. Более того, по мнению кассационной инстанции, факт подачи Обществом заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения ранее установленного пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ срока не служит самостоятельным основанием для отказа Обществу в переходе на специальный налоговый режим. В данном случае после 01 октября размер доходов налогоплательщика за 9 месяцев текущего года подлежал уточнению. Инспекция же не оспаривает соблюдение налогоплательщиком ограничений по размеру доходов за 9 месяцев, установленных пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда по настоящему делу считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.03 по делу N А26-6752/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)