Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 сентября 2002 года Дело N Ф08-3319/2002-1186А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ОАО СПК "Эльбрус", представителей ИМНС России по Урванскому району, г. Нарткала, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества спиртоводочный комбинат "Эльбрус" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 10.04.2002 по делу N 252/16, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Спиртоводочный комбинат "Эльбрус" (далее - ОАО "Эльбрус") обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к ИМНС России по Урванскому району (далее - налоговая инспекция) о понуждении произвести зачет 29382400 рублей переплаты налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по акцизам за спирт в бюджет Российской Федерации и взыскании с ответчика 4814187 рублей процентов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.01.2001 исковые требования удовлетворены. На налоговую инспекцию возложена обязанность произвести зачет 29382400 рублей переплаты налога, в части взыскания процентов отказано.
Решение мотивировано подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года N 1992-1 (далее - Закон Российской Федерации N 1992-1), согласно которому от уплаты НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и услуги в части транзита иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002 решение суда от 12.01.2001 в удовлетворенной части иска отменено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил подлинные платежные документы, подтверждающие получение экспортной выручки в полном объеме. Факт экспорта товара не подтвержден отметками о вывозе товара на подлинных грузовых таможенных декларациях.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Эльбрус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что суд не принял во внимание изъятие следственными органами материалов, касающихся экспортной операции, не дал оценку платежным поручениям NN 1, 2 и 061, которыми подтверждено поступление валютной выручки.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции и отмечает, что на момент совершения указанной внешнеэкономической сделки истец имел несколько открытых банковских счетов в кредитных организациях, но воспользовался счетом в КБ "Русский банк развития", где открыты счета у всех участников данной сделки. Операции по счетам проведены в один день, что не дает возможности произвести проверку наличия и остатков денежных средств на корреспондентском счете банка.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
ОАО "Эльбрус" на основании договоров поставки N 20-43/20 от 21.02.2000, N 21-43/20 от 22.02.2000, N 22-43/20 от 23.02.2000 приобрело у ООО "Альтаир" задвижки стальные на общую сумму 5159635 долларов США. По договору комиссии от 24.02.2000, заключенному между ОАО "Эльбрус" и ООО "Парри", последнее поставило продукцию на экспорт "Медиа Гроуп Интерпрайсес" на основании контрактов N 05/000 от 25.02.2000, N 06/000 от 28.02.2000, N 7/000 от 29.02.2000 между ОАО "Эльбрус" и "Медиа Гроуп Интерпрайсес" (Республика Черногория). Общая сумма контрактов составила 5235000 долларов США.
В связи с этим ОАО "Эльбрус" представило в налоговую инспекцию декларацию по возмещению 29382404 рублей 66 копеек налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция возмещения указанного налога не произвела, что послужило основанием для обращения ОАО "Эльбрус" с иском о зачете спорной суммы.
При разрешении спора к вышеуказанным установленным фактическим обстоятельствам судом правильно применены нормы законодательства о налоге на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которому по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации N 1992-1 от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Порядок возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1992-1, применяется при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога на добавленную стоимость на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.
Право на возмещение (зачет) из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и факта оплаты товаров поставщику.
Однако ОАО "Эльбрус" не представлены доказательства, подтверждающие фактическое пересечение товаром границы Российской Федерации. На представленных оригиналах грузовых таможенных деклараций (л.д. 116, 117, 125, 132) отсутствует штамп "товар вывезен". Штамп таможни "выпуск разрешен" еще не свидетельствует о вывозе товара за пределы Российской Федерации. Вместе с тем на копиях грузовых таможенных деклараций, представленных в материалы дела, штамп "товар вывезен" имеется. Данному несоответствию подлинных документов копиям, приложенным к исковым материалам, суд апелляционной инстанции дал обоснованную и правильную оценку.
Доводы ОАО "Эльбрус" о полном подтверждении получения экспортной выручки платежными поручениями N 1 от 10.03.2000, N 2 от 16.03.2000, N 061 от 16.03.2000 также не могут быть приняты во внимание. В материалы дела истцом представлены только копии указанных документов, не позволяющие сделать выводы о достоверности содержащихся в них сведений.
Требование суда о представлении оригиналов платежных поручений истец отклонил, сославшись на их изъятие следственными органами. В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель представил для обозрения акт о выемке бухгалтерских документов следственными органами. Из данного акта не усматривается, что изъятию были подвергнуты именно подлинники спорных платежных документов (платежные поручения N 1 от 10.03.2000, N 2 от 16.03.2000 и N 061 от 16.03.2000).
Данные обстоятельства дела подтверждают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт оплаты товара, отгруженного на экспорт.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о недобросовестности истца в части требований о зачете налога на добавленную стоимость. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 10.04.2002 по делу N 252/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2002 N Ф08-3319/2002-1186А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 сентября 2002 года Дело N Ф08-3319/2002-1186А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ОАО СПК "Эльбрус", представителей ИМНС России по Урванскому району, г. Нарткала, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества спиртоводочный комбинат "Эльбрус" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 10.04.2002 по делу N 252/16, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Спиртоводочный комбинат "Эльбрус" (далее - ОАО "Эльбрус") обратилось в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском к ИМНС России по Урванскому району (далее - налоговая инспекция) о понуждении произвести зачет 29382400 рублей переплаты налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по акцизам за спирт в бюджет Российской Федерации и взыскании с ответчика 4814187 рублей процентов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.01.2001 исковые требования удовлетворены. На налоговую инспекцию возложена обязанность произвести зачет 29382400 рублей переплаты налога, в части взыскания процентов отказано.
Решение мотивировано подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 года N 1992-1 (далее - Закон Российской Федерации N 1992-1), согласно которому от уплаты НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и услуги в части транзита иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002 решение суда от 12.01.2001 в удовлетворенной части иска отменено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил подлинные платежные документы, подтверждающие получение экспортной выручки в полном объеме. Факт экспорта товара не подтвержден отметками о вывозе товара на подлинных грузовых таможенных декларациях.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Эльбрус" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что суд не принял во внимание изъятие следственными органами материалов, касающихся экспортной операции, не дал оценку платежным поручениям NN 1, 2 и 061, которыми подтверждено поступление валютной выручки.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции и отмечает, что на момент совершения указанной внешнеэкономической сделки истец имел несколько открытых банковских счетов в кредитных организациях, но воспользовался счетом в КБ "Русский банк развития", где открыты счета у всех участников данной сделки. Операции по счетам проведены в один день, что не дает возможности произвести проверку наличия и остатков денежных средств на корреспондентском счете банка.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
ОАО "Эльбрус" на основании договоров поставки N 20-43/20 от 21.02.2000, N 21-43/20 от 22.02.2000, N 22-43/20 от 23.02.2000 приобрело у ООО "Альтаир" задвижки стальные на общую сумму 5159635 долларов США. По договору комиссии от 24.02.2000, заключенному между ОАО "Эльбрус" и ООО "Парри", последнее поставило продукцию на экспорт "Медиа Гроуп Интерпрайсес" на основании контрактов N 05/000 от 25.02.2000, N 06/000 от 28.02.2000, N 7/000 от 29.02.2000 между ОАО "Эльбрус" и "Медиа Гроуп Интерпрайсес" (Республика Черногория). Общая сумма контрактов составила 5235000 долларов США.
В связи с этим ОАО "Эльбрус" представило в налоговую инспекцию декларацию по возмещению 29382404 рублей 66 копеек налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция возмещения указанного налога не произвела, что послужило основанием для обращения ОАО "Эльбрус" с иском о зачете спорной суммы.
При разрешении спора к вышеуказанным установленным фактическим обстоятельствам судом правильно применены нормы законодательства о налоге на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которому по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации N 1992-1 от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Порядок возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1992-1, применяется при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога на добавленную стоимость на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.
Право на возмещение (зачет) из бюджета налога на добавленную стоимость возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и факта оплаты товаров поставщику.
Однако ОАО "Эльбрус" не представлены доказательства, подтверждающие фактическое пересечение товаром границы Российской Федерации. На представленных оригиналах грузовых таможенных деклараций (л.д. 116, 117, 125, 132) отсутствует штамп "товар вывезен". Штамп таможни "выпуск разрешен" еще не свидетельствует о вывозе товара за пределы Российской Федерации. Вместе с тем на копиях грузовых таможенных деклараций, представленных в материалы дела, штамп "товар вывезен" имеется. Данному несоответствию подлинных документов копиям, приложенным к исковым материалам, суд апелляционной инстанции дал обоснованную и правильную оценку.
Доводы ОАО "Эльбрус" о полном подтверждении получения экспортной выручки платежными поручениями N 1 от 10.03.2000, N 2 от 16.03.2000, N 061 от 16.03.2000 также не могут быть приняты во внимание. В материалы дела истцом представлены только копии указанных документов, не позволяющие сделать выводы о достоверности содержащихся в них сведений.
Требование суда о представлении оригиналов платежных поручений истец отклонил, сославшись на их изъятие следственными органами. В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель представил для обозрения акт о выемке бухгалтерских документов следственными органами. Из данного акта не усматривается, что изъятию были подвергнуты именно подлинники спорных платежных документов (платежные поручения N 1 от 10.03.2000, N 2 от 16.03.2000 и N 061 от 16.03.2000).
Данные обстоятельства дела подтверждают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт оплаты товара, отгруженного на экспорт.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о недобросовестности истца в части требований о зачете налога на добавленную стоимость. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 10.04.2002 по делу N 252/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)