Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2008 года по делу N А76-26675/2007, при участии: индивидуального предпринимателя Бочкарева В.В. (паспорт), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Уфимцевой Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-5/5),
индивидуальный предприниматель Бочкарев Виктор Валерьевич (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Бочкарев В.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2007 N 710/2007МС01 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года (т. 1, л.д. 121 - 126) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления налога на игорный бизнес в сумме 217500 руб. 00 коп. и соответствующих указанной сумме налога, сумм пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 43500 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, штрафу 32625 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ИП Бочкареву В.В. отказано.
С решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился ИП Бочкарев В.В., подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года (т. 2, л. д. 18 - 20) решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2008 года по делу N А76-26675/2007 изменено, решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 28.06.2007 N 710/2007МС01 признано недействительным в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 года N Ф09-6660/08-С3 (т. 2, л.д. 37 - 39) Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А76-26675/07 оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2008 по делу N А76-26675/2007-42-190/49 Арбитражного суда Челябинской области, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N ВАС-17387/08 (т. 2, л.д. 54 - 56) в передаче дела N А76-26675/2007-42-190/49 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядка надзора упомянутых выше судебных актов, отказано.
При этом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 22.04.2009 N ВАС-17387/08 в числе прочего, указано следующее: "Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08 определена правовая позиция по данному вопросу, согласно которой индивидуальный предприниматель, продолжающий осуществлять предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса после введения в действие Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть после 01.01.2007, с использованием зарегистрированных на его имя объектов налогообложения, не освобождается от уплаты налога на игорный бизнес в соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации. По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Учитывая вышеизложенное, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А76-26675/2007 Арбитражного суда Челябинской области.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., председательствующим судьей Малышевым М.Б.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (т. 2, л.д. 70 - 72), заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А76-26675/2008 Арбитражного суда Челябинской области, удовлетворено; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А76-26675/2008 Арбитражного суда Челябинской области отменено. Рассмотрение апелляционной жалобы ИП Бочкарева В.В., определением арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (т. 2, л.д. 73) назначено в судебном заседании 08.09.2009.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., судьями Ивановой Н.А., Чередниковой М.В.
В судебном заседании 08.09.2009 объявлен перерыв до 15.09.2009. Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.
От налогового органа поступило заявление о пересмотре обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта, в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008 по делу N А76-26675/2008 пересматривается судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича, и изменения в связи с этим, обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что Бочкарев Виктор Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 22.02.2000 за регистрационным номером 164, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Челябинска 20.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 304745214100080 (т. 1, л.д. 7).
ИП Бочкареву В.В. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту выдана лицензия, предоставляющая право на осуществление деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 19.05.2003 по 19.05.2008 (т. 1, л.д. 44).
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска ИП Бочкареву В.В. 18.04.2007 было направлено (т. 1, л.д. 51, 52) требование N 11-29/30722 о представлении документов и налоговой декларации по налогу на игорный бизнес (т. 1, л.д. 50), которым налоговый орган предписывал налогоплательщику, представить налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2007 года, а также, в целях проведения камеральной налоговой проверки, документы: "заявление о государственной регистрации объектов налогообложения; лицензию на осуществление деятельности; свидетельство на осуществление деятельности в качестве частного предпринимателя".
ИП Бочкаревым В.В., 26.04.2007 в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Челябинска, в ответ на требование от 18.04.2007 N 11-29/30722, было представлено письмо (т. 1, л.д. 53), содержащее пояснения на предмет того, что, поскольку, исходя из условий ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), соответствующая деятельность для индивидуальных предпринимателей, запрещена, ИП Бочкарев В.В., не осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, начиная с 01.01.2007. Заверенные копии затребованных налоговым органом документов, в то же время, были представлены ИП Бочкаревым В.В., в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Челябинска.
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка ИП Бочкарева В.В., по вопросам своевременности представления налоговой декларации, правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за январь 2007 года; результаты камеральной налоговой проверки оформлены заинтересованным лицом, актом (докладной запиской) от 21.05.2007 N 713 (т. 1, л.д. 57 - 60). Акт камеральной налоговой проверки получен ИП Бочкаревым В.В.
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска 28.06.2007 вынесено решение N 710/2007МС01 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 9 - 12), которым ИП Бочкарев В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 52500 руб. 00 коп. за неуплату налога на игорный бизнес за январь 2007 года в результате занижения налоговой базы; п. 1 ст. 119 НК РФ, штрафу 39375 руб. 00 коп. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес) в налоговый орган по месту учета. ИП Бочкареву В.В. начислены пени в сумме 11707 руб. 50 коп. за нарушение срока уплаты налога на игорный бизнес, а также предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес - в сумме 262500 руб. 00 коп.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ИП Бочкарева В.В., признал заявителя налогоплательщиком налога на игорный бизнес, сославшись на нормы ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, и на Закон Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", - указав при этом на то, что, поскольку указанным законом субъекта Российской Федерации деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена на территории Челябинской области с 01.07.2007, соответственно, до указанной даты оснований для признания ИП Бочкарева В.В. "неплательщиком налога на игорный бизнес не имеется". Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на нормы п.п. 3, 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является подача налогоплательщиком заявления об уменьшении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В то же время, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования, заявленные ИП Бочкаревым В.В., исходил из того, что, часть объектов налогообложения налогом на игорный бизнес была передана заявителем обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРТ", и используются данным субъектом предпринимательской деятельности. В отношении шести объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ИП Бочкаревым В.В. не представлено доказательств снятия с учета данных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, соответственно, у заявителя наличествует обязанность по исчислению данного налога, его уплате, а также представлению в налоговый орган по месту учета, налоговой декларации по налогу на игорный бизнес.
В апелляционной жалобе ИП Бочкарев В.В. просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что, поскольку заявитель с 01.01.2007 на законодательном уровне ограничен в праве осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, соответственно, данную деятельность ИП Бочкарев В.В. с 01.01.2007 не осуществлял, и оснований для признания его, налогоплательщиком налога на игорный бизнес, не имеется.
Налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа ИП Бочкареву В.В. в удовлетворении заявленных требований без изменения, указывая в то же время, в заявлении о проверке законности судебного акта в полном объеме, на то, что, передача игровых автоматов обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРТ" не освобождает ИП Бочкарева В.В., от исполнения обязанностей по представлению налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, по исчислению и уплате данного налога.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Бочкарева В.В., в связи со следующим.
Действительно, в силу условий ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не претерпела каких-либо изменений ни на момент возникновения спорных правоотношений, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП Бочкарева В.В., налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются как организации, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Не претерпела изменений и статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации, дающая определение понятий, используемых в главе 29 Кодекса, в том числе:
- - игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
- - организатор игорного заведения, в том числе букмекерской конторы - организация или индивидуальный предприниматель, который осуществляет в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе;
- - игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровые автоматы отнесены к одним из объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01.01.2007, согласно ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона), организатором азартной игры признается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.
Также в статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (здесь и далее нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) даны в числе прочих, следующие понятия:
- - разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (п. 8);
- - игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (п. 11);
- - зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов (п. 13);
- - игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18).
Одновременно, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Иные требования к организаторам азартных игр также сформулированы в ст. 6 настоящего Федерального закона, равно как, общие требования к игорному заведению сформулированы в ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу условий ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 6 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что ИП Бочкарев В.В. мог осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса до 01.07.2007, в силу условий Закона Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", - являются ошибочными, так как, индивидуальные предприниматели лишены права осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 129-ФЗ, а Закон Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО, запрещает не деятельность в сфере игорного бизнеса, конкретных субъектов предпринимательской деятельности, но деятельность залов игровых автоматов на территории Челябинской области (что соответствует в свою очередь, нормам ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ЗО).
Согласно п. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: 1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; 2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; 3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации; 4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; 5) формы и методы налогового контроля; 6) ответственность за совершение налоговых правонарушений; 7) порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК РФ).
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования к организаторам азартных игр были сформулированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1004 "О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации", а в последующем - в Положении о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений".
До введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вопросы налогообложения налогом на игорный бизнес регулировались Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"; ставки налога на игорный бизнес, как до введения в действие главы 29 НК РФ, так и после ее введения в действие, устанавливались соответствующими законами субъектов Российской Федерации (Закон Челябинской области от 30.05.2000 N 123-ЗО "Об утверждении единых размеров ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области", Закон Челябинской области от 06.07.2001 N 19-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области, на 2001 год", Закон Челябинской области от 05.11.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области", Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", Закон Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области").
Отсутствие в достаточной мере определенного правового регулирования на федеральном уровне, в области организации игорного бизнеса, и возникновение в связи с этим, проблем не только в сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но и в сфере законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовного законодательства, породило необходимость принятия такого федерального закона, в котором бы четко были регламентированы требования к организаторам азартных игр.
Следует признать, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, сформулировав требования к организаторам азартных игр, одновременно, не определил, какие именно неблагоприятные последствия должны наступать для тех лиц, которые не соблюдают соответствующие требования, что повлекло за собой создание в Российской Федерации той ситуации, при которой организаторы азартных игр открыто и беспрепятственно могли действовать вне игорных зон, не уплачивая при этом налог на игорный бизнес.
Также Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не сформулировал тех необходимых изменений, которые должны были быть внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации, во избежание возникновения спорных ситуаций, подобной рассматриваемой в настоящем деле (исключение составляет ст. 18 указанного Федерального закона, однако данная статья не вносит каких-либо изменений в главу 29 НК РФ).
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в данном случае, в силу прямого указания закона (п.п. 2, 4, 6 ст. 2, ст. 3 НК РФ) регулирует только одну конкретную часть правоотношений в сфере деятельности, связанной с осуществлением игорного бизнеса, а именно - касающейся сферы налогообложения, но не государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр. Иная часть правоотношений в сфере игорного бизнеса регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
С учетом изложенного, вне зависимости от норм, приведенных в п. 1 ст. 11 НК РФ, и с учетом того, что из содержания главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели с 01.01.2007 не исключены из числа организаторов игорных заведений и плательщиков налога на игорный бизнес, поскольку требования к организаторам азартных игр сформулированы в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ, индивидуальные предприниматели не вправе с 01.01.2007 осуществлять деятельность, связанную с организацией азартных игр.
Именно об этом сказано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08: "Из анализа системного взаимодействия норм главы 29 Кодекса и норм Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ следует: поскольку индивидуальный предприниматель этим Законом не отнесен к числу организаторов азартных игр и право на использование объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за ним не предусмотрено, он с 01.01.2007 подлежит освобождению от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога с объектов налогообложения, зарегистрированных за ним в налоговом органе. Однако из указанных правовых норм не следует, что в случае продолжения использования индивидуальным предпринимателем зарегистрированных за ним объектов налогообложения и представления им в налоговый орган налоговой декларации с отражением сведений о числе используемых игровых автоматов после введения в действие Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ он может быть освобожден от уплаты соответствующего налога".
Таким образом, доводы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, - о том, что ИП Бочкарев В.В., является налогоплательщиком налога на игорный бизнес в силу того, что заявитель не представил в налоговый орган заявление об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, - являются ошибочными.
Как отмечено выше, на законодательном уровне не установлено, каким именно образом индивидуальные предприниматели должны документировать факт прекращения ими предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007 (и каким именно образом, в какие именно, государственные органы, сообщать об этом), - в особенности, с учетом того, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ был опубликован в "Российской газете" N 297, 31.12.2006, и вступил в силу с 01.01.2007 (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
В то же время, в правовом государстве декларируется принцип надлежащего исполнения гражданами норм законодательства, следовательно, предполагается, исходя из условий ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, надлежащее соблюдение гражданами, зарегистрированными в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, введенных с 01.01.2007 ограничений на осуществление соответствующей деятельности в сфере игорного бизнеса.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08 при этом приведено одно условие, при наличии которого индивидуальный предприниматель будет уплачивать налог на игорный бизнес, начиная с 01.01.2007, - а именно, фактическое осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, вне зависимости от введенных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ ограничений, и представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес.
В рассматриваемой ситуации, подобного рода факты, не имеют места быть.
Индивидуальный предприниматель Бочкарев Виктор Валерьевич, являясь законопослушным гражданином, и добросовестным налогоплательщиком (а обратного, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска, не доказала, - ни в рамках проведенной камеральной налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного судопроизводства), - прекратил с 01.01.2007 предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, и соответственно, не подпадает под категорию налогоплательщиков налога на игорный бизнес.
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска, делая ссылку на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08, не учитывает при этом то, что данным судебным актом отменены решение арбитражного суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, а дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в данном Постановлении в частности, указал на то, что "Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили все представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылались инспекция в подтверждение довода об использовании предпринимателем зарегистрированных за ним объектов обложения налогом на игорный бизнес в феврале 2007 года и предприниматель в подтверждение своего довода о том, что с 01.01.2007 он не занимался игорным бизнесом".
В дело N А76-26675/2007, между тем, представлены доказательства, подтверждающие доводы ИП Бочкарева В.В., о соблюдении им, с 01.01.2007 ограничения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а именно: свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 18.08.2005 N 106, выданное ИП Бочкареву В.В. (т. 1, л.д. 18); свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.01.2007 N 343, выданное обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРТ" (т. 1, л.д. 20); уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АЗАРТ", 22.01.2007 в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, по месту нахождения обособленного подразделения (т. 1, л.д. 21); копии трудовых договоров, заключенных между ИП Бочкаревым В.В., и физическими лицами (т. 1, л.д. 24, 27, 30, 33, 36, 39); копии заявлений физических лиц о расторжении трудовых договоров, заключенных с ИП Бочкаревым В.В. (т. 1, л.д. 23, 26, 29, 32, 35, 38); копии приказов ИП Бочкарева В.В. о расторжении трудовых договоров, ранее заключенных с соответствующими физическими лицами (т. 1, л.д. 22, 25, 28, 31, 34, 37).
Из содержания представленных ИП Бочкаревым В.В., при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, доказательств, следует, что, объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, зарегистрированные ранее за ИП Бочкаревым В.В., располагались в Советском районе г. Челябинска по адресу: улица (площадь) Привокзальная, 1; те же объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в 2007 году зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью "АЗАРТ" (за исключением спорных шести объектов), - при этом также зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, и также, в Советском районе г. Челябинска, по адресу: улица (площадь) Привокзальная, 1; трудовые договоры, заключенные ИП Бочкаревым В.В. с физическими лицами, позволяют установить, что соответствующие физические лица приняты на должности операторов игровых автоматов; в приказах о расторжении трудовых договоров, датированных 30.12.2006, указано место трудовой деятельности физических лиц (зал игровых автоматов по адресу ул. Привокзальная, 1), и соответствующие должности физических лиц, ранее состоявших в трудовых правоотношениях, с ИП Бочкаревым В.В.
Таким образом, ИП Бочкарев В.В. представил доказательства прекращения предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, с 01.01.2007, следовательно, у заявителя не возникает обязанности по исчислению и уплате налога на игорный бизнес, а также - по представлению налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес.
Налоговый орган также не зафиксировал в ходе проведения конкретных мероприятий, факт осуществления ИП Бочкаревым В.В., предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса по адресу: г, Челябинск, улица (площадь) Привокзальная, 1, в 2007 году, равно как, само решение от 28.06.2007 N 710/2007МС01 не содержит описания установления налоговым органом обстоятельств осуществления заявителем предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Налоговый орган в решении от 28.06.2007 N 710/2007МС01, лишь ссылается на факт владения ИП Бочкаревым В.В., игровыми автоматами, однако, сам по себе, факт владения лицом, игровыми автоматами, не означает, что в данном случае игровые автоматы могут быть признаны объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, так как для этого необходимо соблюдение совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Игровые автоматы между тем, не отнесены к вещам, ограниченным в обороте, и соответственно, физическое лицо не лишено права владения игровым автоматом в целях реализации личных потребностей в азартных играх, однако, объект налогообложения налогом на игорный бизнес в данном случае, не возникает.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для частичного отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.
Арбитражный апелляционный суд, во избежание возможности двойного взыскания с налогового органа, сумм судебных расходов, не высказывается в настоящем судебном акте, относительно взыскания с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, в пользу ИП Бочкарева В.В., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, определенных сумм, учитывая, что в судебном заседании 15.09.2009 налогоплательщиком пояснено, что ранее выданные исполнительные листы, к взысканию не предъявлены. Исполнительные листы на взыскание с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, в пользу ИП Бочкарева В.В., сумм, в возмещение расходов последнего, связанных с уплатой государственной пошлины, также не выдаются арбитражным апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2008 года по делу N А76-26675/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Требования, заявленные Бочкаревым Виктором Валерьевичем (г. Челябинск, ул. Ловина, 19 - 5), зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 22.02.2000 за регистрационным номером 164, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Челябинска 20.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 304745214100080, удовлетворить.
Признать недействительным решение от 28.06.2007 N 710/2007МС01 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 2), как несоответствующее требованиям ст. 75, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст.ст. 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 (сто) рублей".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasio.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2009 N 18АП-2794/2008 ПО ДЕЛУ N А76-26675/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N 18АП-2794/2008
Дело N А76-26675/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2008 года по делу N А76-26675/2007, при участии: индивидуального предпринимателя Бочкарева В.В. (паспорт), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Уфимцевой Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-5/5),
установил:
индивидуальный предприниматель Бочкарев Виктор Валерьевич (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Бочкарев В.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2007 N 710/2007МС01 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года (т. 1, л.д. 121 - 126) требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления налога на игорный бизнес в сумме 217500 руб. 00 коп. и соответствующих указанной сумме налога, сумм пеней; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 43500 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, штрафу 32625 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ИП Бочкареву В.В. отказано.
С решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился ИП Бочкарев В.В., подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года (т. 2, л. д. 18 - 20) решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2008 года по делу N А76-26675/2007 изменено, решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 28.06.2007 N 710/2007МС01 признано недействительным в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 года N Ф09-6660/08-С3 (т. 2, л.д. 37 - 39) Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А76-26675/07 оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2008 по делу N А76-26675/2007-42-190/49 Арбитражного суда Челябинской области, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N ВАС-17387/08 (т. 2, л.д. 54 - 56) в передаче дела N А76-26675/2007-42-190/49 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядка надзора упомянутых выше судебных актов, отказано.
При этом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 22.04.2009 N ВАС-17387/08 в числе прочего, указано следующее: "Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08 определена правовая позиция по данному вопросу, согласно которой индивидуальный предприниматель, продолжающий осуществлять предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса после введения в действие Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть после 01.01.2007, с использованием зарегистрированных на его имя объектов налогообложения, не освобождается от уплаты налога на игорный бизнес в соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации. По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Учитывая вышеизложенное, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 года по делу N А76-26675/2007 Арбитражного суда Челябинской области.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., председательствующим судьей Малышевым М.Б.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 (т. 2, л.д. 70 - 72), заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А76-26675/2008 Арбитражного суда Челябинской области, удовлетворено; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А76-26675/2008 Арбитражного суда Челябинской области отменено. Рассмотрение апелляционной жалобы ИП Бочкарева В.В., определением арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (т. 2, л.д. 73) назначено в судебном заседании 08.09.2009.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., судьями Ивановой Н.А., Чередниковой М.В.
В судебном заседании 08.09.2009 объявлен перерыв до 15.09.2009. Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.
От налогового органа поступило заявление о пересмотре обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта, в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008 по делу N А76-26675/2008 пересматривается судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича, и изменения в связи с этим, обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что Бочкарев Виктор Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 22.02.2000 за регистрационным номером 164, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Челябинска 20.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 304745214100080 (т. 1, л.д. 7).
ИП Бочкареву В.В. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту выдана лицензия, предоставляющая право на осуществление деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 19.05.2003 по 19.05.2008 (т. 1, л.д. 44).
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска ИП Бочкареву В.В. 18.04.2007 было направлено (т. 1, л.д. 51, 52) требование N 11-29/30722 о представлении документов и налоговой декларации по налогу на игорный бизнес (т. 1, л.д. 50), которым налоговый орган предписывал налогоплательщику, представить налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2007 года, а также, в целях проведения камеральной налоговой проверки, документы: "заявление о государственной регистрации объектов налогообложения; лицензию на осуществление деятельности; свидетельство на осуществление деятельности в качестве частного предпринимателя".
ИП Бочкаревым В.В., 26.04.2007 в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Челябинска, в ответ на требование от 18.04.2007 N 11-29/30722, было представлено письмо (т. 1, л.д. 53), содержащее пояснения на предмет того, что, поскольку, исходя из условий ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), соответствующая деятельность для индивидуальных предпринимателей, запрещена, ИП Бочкарев В.В., не осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса, начиная с 01.01.2007. Заверенные копии затребованных налоговым органом документов, в то же время, были представлены ИП Бочкаревым В.В., в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Челябинска.
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка ИП Бочкарева В.В., по вопросам своевременности представления налоговой декларации, правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за январь 2007 года; результаты камеральной налоговой проверки оформлены заинтересованным лицом, актом (докладной запиской) от 21.05.2007 N 713 (т. 1, л.д. 57 - 60). Акт камеральной налоговой проверки получен ИП Бочкаревым В.В.
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска 28.06.2007 вынесено решение N 710/2007МС01 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 9 - 12), которым ИП Бочкарев В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 52500 руб. 00 коп. за неуплату налога на игорный бизнес за январь 2007 года в результате занижения налоговой базы; п. 1 ст. 119 НК РФ, штрафу 39375 руб. 00 коп. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес) в налоговый орган по месту учета. ИП Бочкареву В.В. начислены пени в сумме 11707 руб. 50 коп. за нарушение срока уплаты налога на игорный бизнес, а также предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес - в сумме 262500 руб. 00 коп.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ИП Бочкарева В.В., признал заявителя налогоплательщиком налога на игорный бизнес, сославшись на нормы ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, и на Закон Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", - указав при этом на то, что, поскольку указанным законом субъекта Российской Федерации деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена на территории Челябинской области с 01.07.2007, соответственно, до указанной даты оснований для признания ИП Бочкарева В.В. "неплательщиком налога на игорный бизнес не имеется". Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на нормы п.п. 3, 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является подача налогоплательщиком заявления об уменьшении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В то же время, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в части требования, заявленные ИП Бочкаревым В.В., исходил из того, что, часть объектов налогообложения налогом на игорный бизнес была передана заявителем обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРТ", и используются данным субъектом предпринимательской деятельности. В отношении шести объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ИП Бочкаревым В.В. не представлено доказательств снятия с учета данных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, соответственно, у заявителя наличествует обязанность по исчислению данного налога, его уплате, а также представлению в налоговый орган по месту учета, налоговой декларации по налогу на игорный бизнес.
В апелляционной жалобе ИП Бочкарев В.В. просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что, поскольку заявитель с 01.01.2007 на законодательном уровне ограничен в праве осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, соответственно, данную деятельность ИП Бочкарев В.В. с 01.01.2007 не осуществлял, и оснований для признания его, налогоплательщиком налога на игорный бизнес, не имеется.
Налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа ИП Бочкареву В.В. в удовлетворении заявленных требований без изменения, указывая в то же время, в заявлении о проверке законности судебного акта в полном объеме, на то, что, передача игровых автоматов обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРТ" не освобождает ИП Бочкарева В.В., от исполнения обязанностей по представлению налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, по исчислению и уплате данного налога.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Бочкарева В.В., в связи со следующим.
Действительно, в силу условий ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не претерпела каких-либо изменений ни на момент возникновения спорных правоотношений, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы ИП Бочкарева В.В., налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются как организации, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Не претерпела изменений и статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации, дающая определение понятий, используемых в главе 29 Кодекса, в том числе:
- - игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
- - организатор игорного заведения, в том числе букмекерской конторы - организация или индивидуальный предприниматель, который осуществляет в сфере игорного бизнеса деятельность по организации азартных игр, за исключением азартных игр на тотализаторе;
- - игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ игровые автоматы отнесены к одним из объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ, налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01.01.2007, согласно ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона), организатором азартной игры признается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.
Также в статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (здесь и далее нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) даны в числе прочих, следующие понятия:
- - разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (п. 8);
- - игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (п. 11);
- - зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов (п. 13);
- - игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18).
Одновременно, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
Иные требования к организаторам азартных игр также сформулированы в ст. 6 настоящего Федерального закона, равно как, общие требования к игорному заведению сформулированы в ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу условий ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 6 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что ИП Бочкарев В.В. мог осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса до 01.07.2007, в силу условий Закона Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО "О запрете деятельности залов игровых автоматов на территории Челябинской области", - являются ошибочными, так как, индивидуальные предприниматели лишены права осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 129-ФЗ, а Закон Челябинской области от 30.05.2007 N 145-ЗО, запрещает не деятельность в сфере игорного бизнеса, конкретных субъектов предпринимательской деятельности, но деятельность залов игровых автоматов на территории Челябинской области (что соответствует в свою очередь, нормам ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ЗО).
Согласно п. 2 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: 1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; 2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; 3) принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации; 4) права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; 5) формы и методы налогового контроля; 6) ответственность за совершение налоговых правонарушений; 7) порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК РФ).
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования к организаторам азартных игр были сформулированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1004 "О совершенствовании государственного регулирования лотерейного и игорного бизнеса в Российской Федерации", а в последующем - в Положении о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 N 525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений".
До введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вопросы налогообложения налогом на игорный бизнес регулировались Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"; ставки налога на игорный бизнес, как до введения в действие главы 29 НК РФ, так и после ее введения в действие, устанавливались соответствующими законами субъектов Российской Федерации (Закон Челябинской области от 30.05.2000 N 123-ЗО "Об утверждении единых размеров ставок налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области", Закон Челябинской области от 06.07.2001 N 19-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области, на 2001 год", Закон Челябинской области от 05.11.2001 N 44-ЗО "О единых размерах ставок налога на игорный бизнес для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области", Закон Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", Закон Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области").
Отсутствие в достаточной мере определенного правового регулирования на федеральном уровне, в области организации игорного бизнеса, и возникновение в связи с этим, проблем не только в сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, но и в сфере законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовного законодательства, породило необходимость принятия такого федерального закона, в котором бы четко были регламентированы требования к организаторам азартных игр.
Следует признать, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ, сформулировав требования к организаторам азартных игр, одновременно, не определил, какие именно неблагоприятные последствия должны наступать для тех лиц, которые не соблюдают соответствующие требования, что повлекло за собой создание в Российской Федерации той ситуации, при которой организаторы азартных игр открыто и беспрепятственно могли действовать вне игорных зон, не уплачивая при этом налог на игорный бизнес.
Также Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ не сформулировал тех необходимых изменений, которые должны были быть внесены в Налоговый кодекс Российской Федерации, во избежание возникновения спорных ситуаций, подобной рассматриваемой в настоящем деле (исключение составляет ст. 18 указанного Федерального закона, однако данная статья не вносит каких-либо изменений в главу 29 НК РФ).
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в данном случае, в силу прямого указания закона (п.п. 2, 4, 6 ст. 2, ст. 3 НК РФ) регулирует только одну конкретную часть правоотношений в сфере деятельности, связанной с осуществлением игорного бизнеса, а именно - касающейся сферы налогообложения, но не государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр. Иная часть правоотношений в сфере игорного бизнеса регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
С учетом изложенного, вне зависимости от норм, приведенных в п. 1 ст. 11 НК РФ, и с учетом того, что из содержания главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели с 01.01.2007 не исключены из числа организаторов игорных заведений и плательщиков налога на игорный бизнес, поскольку требования к организаторам азартных игр сформулированы в Федеральном законе от 29.12.2006 N 244-ФЗ, индивидуальные предприниматели не вправе с 01.01.2007 осуществлять деятельность, связанную с организацией азартных игр.
Именно об этом сказано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08: "Из анализа системного взаимодействия норм главы 29 Кодекса и норм Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ следует: поскольку индивидуальный предприниматель этим Законом не отнесен к числу организаторов азартных игр и право на использование объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за ним не предусмотрено, он с 01.01.2007 подлежит освобождению от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога с объектов налогообложения, зарегистрированных за ним в налоговом органе. Однако из указанных правовых норм не следует, что в случае продолжения использования индивидуальным предпринимателем зарегистрированных за ним объектов налогообложения и представления им в налоговый орган налоговой декларации с отражением сведений о числе используемых игровых автоматов после введения в действие Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ он может быть освобожден от уплаты соответствующего налога".
Таким образом, доводы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, - о том, что ИП Бочкарев В.В., является налогоплательщиком налога на игорный бизнес в силу того, что заявитель не представил в налоговый орган заявление об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, - являются ошибочными.
Как отмечено выше, на законодательном уровне не установлено, каким именно образом индивидуальные предприниматели должны документировать факт прекращения ими предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса с 01.01.2007 (и каким именно образом, в какие именно, государственные органы, сообщать об этом), - в особенности, с учетом того, что Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ был опубликован в "Российской газете" N 297, 31.12.2006, и вступил в силу с 01.01.2007 (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).
В то же время, в правовом государстве декларируется принцип надлежащего исполнения гражданами норм законодательства, следовательно, предполагается, исходя из условий ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, надлежащее соблюдение гражданами, зарегистрированными в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, введенных с 01.01.2007 ограничений на осуществление соответствующей деятельности в сфере игорного бизнеса.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08 при этом приведено одно условие, при наличии которого индивидуальный предприниматель будет уплачивать налог на игорный бизнес, начиная с 01.01.2007, - а именно, фактическое осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, вне зависимости от введенных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ ограничений, и представление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес.
В рассматриваемой ситуации, подобного рода факты, не имеют места быть.
Индивидуальный предприниматель Бочкарев Виктор Валерьевич, являясь законопослушным гражданином, и добросовестным налогоплательщиком (а обратного, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска, не доказала, - ни в рамках проведенной камеральной налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного судопроизводства), - прекратил с 01.01.2007 предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, и соответственно, не подпадает под категорию налогоплательщиков налога на игорный бизнес.
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска, делая ссылку на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08, не учитывает при этом то, что данным судебным актом отменены решение арбитражного суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, а дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в данном Постановлении в частности, указал на то, что "Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили все представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылались инспекция в подтверждение довода об использовании предпринимателем зарегистрированных за ним объектов обложения налогом на игорный бизнес в феврале 2007 года и предприниматель в подтверждение своего довода о том, что с 01.01.2007 он не занимался игорным бизнесом".
В дело N А76-26675/2007, между тем, представлены доказательства, подтверждающие доводы ИП Бочкарева В.В., о соблюдении им, с 01.01.2007 ограничения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а именно: свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 18.08.2005 N 106, выданное ИП Бочкареву В.В. (т. 1, л.д. 18); свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.01.2007 N 343, выданное обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРТ" (т. 1, л.д. 20); уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "АЗАРТ", 22.01.2007 в Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, по месту нахождения обособленного подразделения (т. 1, л.д. 21); копии трудовых договоров, заключенных между ИП Бочкаревым В.В., и физическими лицами (т. 1, л.д. 24, 27, 30, 33, 36, 39); копии заявлений физических лиц о расторжении трудовых договоров, заключенных с ИП Бочкаревым В.В. (т. 1, л.д. 23, 26, 29, 32, 35, 38); копии приказов ИП Бочкарева В.В. о расторжении трудовых договоров, ранее заключенных с соответствующими физическими лицами (т. 1, л.д. 22, 25, 28, 31, 34, 37).
Из содержания представленных ИП Бочкаревым В.В., при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, доказательств, следует, что, объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, зарегистрированные ранее за ИП Бочкаревым В.В., располагались в Советском районе г. Челябинска по адресу: улица (площадь) Привокзальная, 1; те же объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в 2007 году зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью "АЗАРТ" (за исключением спорных шести объектов), - при этом также зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, и также, в Советском районе г. Челябинска, по адресу: улица (площадь) Привокзальная, 1; трудовые договоры, заключенные ИП Бочкаревым В.В. с физическими лицами, позволяют установить, что соответствующие физические лица приняты на должности операторов игровых автоматов; в приказах о расторжении трудовых договоров, датированных 30.12.2006, указано место трудовой деятельности физических лиц (зал игровых автоматов по адресу ул. Привокзальная, 1), и соответствующие должности физических лиц, ранее состоявших в трудовых правоотношениях, с ИП Бочкаревым В.В.
Таким образом, ИП Бочкарев В.В. представил доказательства прекращения предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, с 01.01.2007, следовательно, у заявителя не возникает обязанности по исчислению и уплате налога на игорный бизнес, а также - по представлению налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес.
Налоговый орган также не зафиксировал в ходе проведения конкретных мероприятий, факт осуществления ИП Бочкаревым В.В., предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса по адресу: г, Челябинск, улица (площадь) Привокзальная, 1, в 2007 году, равно как, само решение от 28.06.2007 N 710/2007МС01 не содержит описания установления налоговым органом обстоятельств осуществления заявителем предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Налоговый орган в решении от 28.06.2007 N 710/2007МС01, лишь ссылается на факт владения ИП Бочкаревым В.В., игровыми автоматами, однако, сам по себе, факт владения лицом, игровыми автоматами, не означает, что в данном случае игровые автоматы могут быть признаны объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, так как для этого необходимо соблюдение совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Игровые автоматы между тем, не отнесены к вещам, ограниченным в обороте, и соответственно, физическое лицо не лишено права владения игровым автоматом в целях реализации личных потребностей в азартных играх, однако, объект налогообложения налогом на игорный бизнес в данном случае, не возникает.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для частичного отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.
Арбитражный апелляционный суд, во избежание возможности двойного взыскания с налогового органа, сумм судебных расходов, не высказывается в настоящем судебном акте, относительно взыскания с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, в пользу ИП Бочкарева В.В., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, определенных сумм, учитывая, что в судебном заседании 15.09.2009 налогоплательщиком пояснено, что ранее выданные исполнительные листы, к взысканию не предъявлены. Исполнительные листы на взыскание с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска, в пользу ИП Бочкарева В.В., сумм, в возмещение расходов последнего, связанных с уплатой государственной пошлины, также не выдаются арбитражным апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2008 года по делу N А76-26675/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Требования, заявленные Бочкаревым Виктором Валерьевичем (г. Челябинск, ул. Ловина, 19 - 5), зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска 22.02.2000 за регистрационным номером 164, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Челябинска 20.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 304745214100080, удовлетворить.
Признать недействительным решение от 28.06.2007 N 710/2007МС01 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 2), как несоответствующее требованиям ст. 75, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст.ст. 364, 366, 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Валерьевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 (сто) рублей".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasio.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
Н.А.ИВАНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи:
Н.А.ИВАНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)