Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-28076/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Колесников К.О. (доверенность от 02.10.2007),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Федотова О.Г. (доверенность от 19.01.2009 N 05-13/1101), Чиженко И.А. (доверенность от 26.01.2009 N 05-13/2039).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес от 12.08.2008 N 13-27/23936, 13-27/23937, от 11.09.2008 N 13-27/23939, 13-27/23940.
Решением суда от 11.01.2009 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налогоплательщик считает, что инспекция обязана зарегистрировать игровые автоматы, поскольку Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 01.08.2008 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зале игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, о внесении изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета) в зале игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, 1.
Инспекцией вынесены решения в форме уведомлений от 12.08.2008 N 13-27/23936, 13-27/23937 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес.
Обществом 30.08.2008 в инспекцию подано заявление о внесении изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета) в залах игровых автоматов и о регистрации объектов налогообложения, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 11, ул. Победы - Карла Либкнехта, ул. Ленина д. 71.
Налоговым органом решениями от 11.09.2008 13-27/23939, 13-27/23940 отказано обществу в регистрации объектов налогообложения.
Считая отказ инспекции в регистрации и снятии с учета игровых автоматов незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, суды исходили из правомерности действий налогового органа, поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2007, запрещено открытие новых игорных заведений вне игорных зон.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом до 01.01.2007 деятельность по организации и проведению азартных игр по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, ул. Космонавтов, д. 11, ул. Победы - Карла Либкнехта, ул. Ленина д. 71, не осуществлялась, заявления о постановке на налоговый учет игровых автоматов, расположенных по указанным адресам, поданы обществом 01.08.2008 и 30.08.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ. С заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений общество обратилось в инспекцию 19.07.2007. По адресам, указанным в заявлениях о регистрации объектов налогообложения, в налоговом органе игорных заведений не учтено по причине отсутствия по данным адресам законно зарегистрированных игровых автоматов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-15549/2008-С8 также подтвержден факт отсутствия у налогоплательщика обособленного подразделения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71.
Таким образом, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона.
Представленные организационные документы, договоры субаренды помещений, протокол лабораторных испытаний игровых автоматов от 27.12.2006, не подтверждают факт осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, в связи с чем ссылка налогоплательщика на указанные документы обоснованно отклонена судами.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемые решения инспекции не нарушают прав и законных интересов общества, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указанные обстоятельства исследованы судами в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-28076/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2009 N Ф09-3903/09-С3 ПО ДЕЛУ N А60-28076/2008-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N Ф09-3903/09-С3
Дело N А60-28076/2008-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-28076/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Колесников К.О. (доверенность от 02.10.2007),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Федотова О.Г. (доверенность от 19.01.2009 N 05-13/1101), Чиженко И.А. (доверенность от 26.01.2009 N 05-13/2039).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес от 12.08.2008 N 13-27/23936, 13-27/23937, от 11.09.2008 N 13-27/23939, 13-27/23940.
Решением суда от 11.01.2009 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налогоплательщик считает, что инспекция обязана зарегистрировать игровые автоматы, поскольку Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 01.08.2008 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зале игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, о внесении изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета) в зале игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, 1.
Инспекцией вынесены решения в форме уведомлений от 12.08.2008 N 13-27/23936, 13-27/23937 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес.
Обществом 30.08.2008 в инспекцию подано заявление о внесении изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета) в залах игровых автоматов и о регистрации объектов налогообложения, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 11, ул. Победы - Карла Либкнехта, ул. Ленина д. 71.
Налоговым органом решениями от 11.09.2008 13-27/23939, 13-27/23940 отказано обществу в регистрации объектов налогообложения.
Считая отказ инспекции в регистрации и снятии с учета игровых автоматов незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, суды исходили из правомерности действий налогового органа, поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2007, запрещено открытие новых игорных заведений вне игорных зон.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом до 01.01.2007 деятельность по организации и проведению азартных игр по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, ул. Космонавтов, д. 11, ул. Победы - Карла Либкнехта, ул. Ленина д. 71, не осуществлялась, заявления о постановке на налоговый учет игровых автоматов, расположенных по указанным адресам, поданы обществом 01.08.2008 и 30.08.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ. С заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений общество обратилось в инспекцию 19.07.2007. По адресам, указанным в заявлениях о регистрации объектов налогообложения, в налоговом органе игорных заведений не учтено по причине отсутствия по данным адресам законно зарегистрированных игровых автоматов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-15549/2008-С8 также подтвержден факт отсутствия у налогоплательщика обособленного подразделения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71.
Таким образом, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона.
Представленные организационные документы, договоры субаренды помещений, протокол лабораторных испытаний игровых автоматов от 27.12.2006, не подтверждают факт осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, в связи с чем ссылка налогоплательщика на указанные документы обоснованно отклонена судами.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемые решения инспекции не нарушают прав и законных интересов общества, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указанные обстоятельства исследованы судами в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-28076/2008-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)