Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании 01 - 02.07.2008 года дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Палачева Алексея Владимировича
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Палачев, индивидуальный предприниматель,
от заинтересованного лица: Е.В. Свиридова, представитель по доверенности N 42 от 19.09.2007 года.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Палачев Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 22 по Свердловской области о признании недействительным действий налогового органа, выразившихся в возврате налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, обязать налоговый орган принять налоговую декларацию, а также просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Заинтересованное лицо с требованиями в части признания незаконными действий не согласно, поскольку считает, что требование заявителя удовлетворено путем направления ему письма от 07.05.2008 года с предложением ему вновь представить декларацию по УСНО за 2007 год в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя просит отказать.
В судебном заседании 01.07.2008 года объявлялся перерыв до 02.06.2008 года до 12 час. 00 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
19 ноября 2007 года Палачев Алексей Владимирович подал в межрайонную инспекцию ФНС России N 22 по Свердловской области заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и одновременно подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
22 ноября 2007 года заявитель зарегистрирован в межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством серии 66 N 004870897.
31 марта 2008 года заявитель направил в адрес налогового органа налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.
10.04.2008 года указанная налоговая декларация была возвращена заявителю в связи с тем, что он не применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком данного налога, поскольку заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от него не поступало.
Полагая, что действия налогового органа по возврату налоговой декларации являются незаконными, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу положений ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Следовательно, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность возвращения налоговой декларации налогоплательщику.
В соответствии с ч. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Из материалов дела видно, что требования ст. 346.13 Налогового кодекса РФ заявителем выполнены, срок подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения не пропущен.
Таким образом, суд полагает, что действия Межрайонной ИФНС РФ N 22 по Свердловской области, выразившиеся в возврате налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год являются незаконными, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с заинтересованного лица заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст. 106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 18.04.2008 года. Факт оплаты представительских услуг в сумме 20000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 05.05.2008 года.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического отказа и документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела видно, что представитель заявителя ни в одном судебном заседании не присутствовал, заявление об оспаривании действий налогового органа подписано самим заявителем, доказательств того, что данное заявление составлял представитель, отсутствуют. В материалы дела не представлен акт о том, какие именно документы переданы представителю для изучения. Данное дело не относится к категории "сложных".
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что в возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителю следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области, выразившиеся в возврате налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.
Отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Палачева Алексея Владимировича 100 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.07.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9418/2008-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. по делу N А60-9418/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании 01 - 02.07.2008 года дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Палачева Алексея Владимировича
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области
о признании незаконными действий налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.В. Палачев, индивидуальный предприниматель,
от заинтересованного лица: Е.В. Свиридова, представитель по доверенности N 42 от 19.09.2007 года.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Палачев Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ N 22 по Свердловской области о признании недействительным действий налогового органа, выразившихся в возврате налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, обязать налоговый орган принять налоговую декларацию, а также просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Заинтересованное лицо с требованиями в части признания незаконными действий не согласно, поскольку считает, что требование заявителя удовлетворено путем направления ему письма от 07.05.2008 года с предложением ему вновь представить декларацию по УСНО за 2007 год в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя просит отказать.
В судебном заседании 01.07.2008 года объявлялся перерыв до 02.06.2008 года до 12 час. 00 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
19 ноября 2007 года Палачев Алексей Владимирович подал в межрайонную инспекцию ФНС России N 22 по Свердловской области заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и одновременно подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
22 ноября 2007 года заявитель зарегистрирован в межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством серии 66 N 004870897.
31 марта 2008 года заявитель направил в адрес налогового органа налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.
10.04.2008 года указанная налоговая декларация была возвращена заявителю в связи с тем, что он не применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком данного налога, поскольку заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от него не поступало.
Полагая, что действия налогового органа по возврату налоговой декларации являются незаконными, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу положений ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе либо передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Следовательно, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность возвращения налоговой декларации налогоплательщику.
В соответствии с ч. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Из материалов дела видно, что требования ст. 346.13 Налогового кодекса РФ заявителем выполнены, срок подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения не пропущен.
Таким образом, суд полагает, что действия Межрайонной ИФНС РФ N 22 по Свердловской области, выразившиеся в возврате налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год являются незаконными, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с заинтересованного лица заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст. 106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 18.04.2008 года. Факт оплаты представительских услуг в сумме 20000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 05.05.2008 года.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического отказа и документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела видно, что представитель заявителя ни в одном судебном заседании не присутствовал, заявление об оспаривании действий налогового органа подписано самим заявителем, доказательств того, что данное заявление составлял представитель, отсутствуют. В материалы дела не представлен акт о том, какие именно документы переданы представителю для изучения. Данное дело не относится к категории "сложных".
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что в возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителю следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области, выразившиеся в возврате налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.
Отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Палачева Алексея Владимировича 100 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САВИНА Л.Ф.
САВИНА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)