Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2008 N 18АП-4242/2008 ПО ДЕЛУ N 76-3672/2008

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 18АП-4242/2008

Дело N 76-3672/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2008 года по делу N А76-3672/2008 (судья Харина Г.Н.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина-5" - Фарукшина А.А. (доверенность от 01.07.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - Айсферт Н.Р. (доверенность от 11.02.2008 N 05-27/3091),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечная долина-5" (далее - ООО "Солнечная долина-5", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.02.2008 N 297 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 требования общества удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2008 отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что уведомление налогового органа, направленное заявителю, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения N 279 от 18.02.2008 соответствует законодательству о налогах и сборах (пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции. Также пояснил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает последствий пропуска срока, установленного статьей 246.13.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Солнечная долина-5" 14.01.2008 было подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 5 - 6).
Уведомлением от 18.02.2008 N 297 налоговый орган сообщил обществу о невозможности применения с 28.12.2007 упрощенной системы налогообложения по следующим основаниям: заявление подано не одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет и не в пятидневный срок от даты постановки на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расценив данное уведомление как отказ в применении упрощенной системы налогообложения, полагая, что тем самым нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают право налогового органа на запрет применения заявителем упрощенной системы налогообложения, за исключением случаев, прямо предусмотренных в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организации и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
С 1 января 2004 года налоговые органы осуществляют постановку налогоплательщиков на учет самостоятельно, подачи от налогоплательщиков заявления о постановке на налоговый учет не требуется.
Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 185-ФЗ) постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, предприятие обращается в налоговый орган с заявлением о регистрации его в качестве юридического лица, о чем ему выдается свидетельство о регистрации, а постановка на налоговый учет осуществляется налоговым органом самостоятельно.
ООО "Солнечная долина-5" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 28.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица л.д. 19).
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано обществом 14.01.2008 (л.д. 5 - 6), то есть, по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают право налогового органа на запрет применения заявителем упрощенной системы налогообложения, а статья 346.13 Кодекса не содержит указания на последствия несоблюдения вновь зарегистрированным обществом срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения, суд апелляционной инстанции считает, что пятидневный срок, предусмотренный на подачу такого заявления для вновь созданных организаций, не является пресекательным.
Суд также отмечает, что налогоплательщики, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На заявителя положения пункта 3 названной статьи не распространяются.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2008 года по делу N А76-3672/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА

Судьи:
В.В.БАКАНОВ
Л.В.ПИВОВАРОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)