Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстенниковой Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 по делу N А07-12936/2010 (судья Решетников С.А.).
В заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Шерстенникова Светлана Витальевна.
19.07.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась индивидуальный предприниматель Шерстенникова Светлана Витальевна (далее - Шерстенникова С.В., плательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 115/33-П от 30.11.2009 о привлечении к налоговой ответственности.
По результатам выездной налоговой проверки установлено необоснованное включение в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) расходов и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Оста", "Эржи", "Панда", "Аттика ЛТД" (далее - контрагенты), поскольку, указанные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц, не состоят на налоговом учете, правоспособность у них отсутствует, первичные документы содержат недостоверные сведения.
Плательщик считает доводы инспекции неверными, поскольку реальность расходов и правомерность применения вычетов по НДС подтверждается первичными документами. При исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН налоговый орган в нарушение ст. 31 НК РФ не применил расчетный метод, поэтому привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ незаконно. В части взыскания страховых взносов в виде фиксированного платежа предприниматель указал на отсутствие задолженности (л.д. 4 - 8).
Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, контрагенты в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не значатся, следовательно, первичные документы подписаны несуществующими организациями, информация в них является недостоверной.
Применение расчетного метода является не обязанностью, а правом налогового органа, поэтому, привлечение к налоговой ответственности обоснованно (л.д. 65-68).
До принятия решения по существу спора заявителем в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, предприниматель просил признать недействительным решение налогового органа с учетом внесенных решением N 115/33/1-П от 09.06.2010 изменений (т. 2, л.д. 45).
Определением от 04.08.2010 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление, вышестоящий налоговый орган, т. 1, л.д. 142-143).
Решением суда первой инстанции от 19.11.2010 требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 2 964 руб. и 120 руб. пеней (т. 2, л.д. 60 - 68).
Суд установил, что спорные сделки заключены с несуществующими контрагентами, реальность совершения хозяйственных операций не доказана. В силу п. 7 ст. 31 НК РФ применение расчетного метода является правом налогового органа и допускается в ограниченных случаях, отсутствие у плательщика первичных документов по отдельным сделкам к этому перечню не относится.
Уплата налогов до вынесения решения не исключает применение штрафных санкций, переплата по НДФЛ учтена управлением при рассмотрении апелляционной жалобы, штрафные санкции были уменьшены. Задолженность по уплате страховых взносов и пеням у заявителя отсутствует.
19.01.2011 поступила апелляционная жалоба, в которой предприниматель просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований по НДС в размере 64 878 руб., ЕСН - 41 981 руб., НДФЛ - 92 694 руб., соответствующих пеней и штрафов отменить по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Товары приобретались в 2007 году на оптовом рынке г. Москвы, где возможность проверить правоспособность продавцов отсутствовала.
Сделки являются реальными, продукция получена, оприходована, в дальнейшем реализована МУП "Уфа-печать". Плательщик понес реальные затраты на приобретение товаров, которые обоснованно учтены при исчислении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ.
Инспекция отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующее.
Шерстенникова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 13.04.2005, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т. 1, л.д. 43).
Плательщиком (далее - покупатель) у ООО "Оста", ООО "Эржи", ООО "Панда", ООО "Аттика ЛТД" (далее - поставщики) приобретен товар, покупки подтверждаются накладными, выставлен счета - фактуры. Оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 1, л.д. 49 - 63). Расходы отражены в книге покупок (т. 1, л.д. 135 - 136).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, составлен акт от 22.10.2009 N 25-П (т. 1, л.д. 93 - 108).
Сделаны выводы о необоснованном включении в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ расходов и применении вычетов по НДС по указанным сделкам, поскольку контрагенты не зарегистрированы в установленном законом порядке, первичные документы содержат недостоверные сведения.
По результатам встречных проверок установлено, что организации ООО "Оста", ООО "Панда", ООО "Аттика ЛТД", ООО "Эржи" на учете в налоговом органе не состоят (т. 1, л.д. 109-114).
30.11.2009 вынесено решение N 115/33-П о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ, ЕСН, НДС, предложено уплатить недоимку по налогам, начислены пени (т. 1, л.д. 16 - 25).
Решением управления от 04.06.2010 N 322/16 решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 13 руб., налоговому органу предписано произвести корректировки (т. 1, л.д. 27 - 32).
09.06.2010 инспекцией внесены изменения в резолютивную часть решения от 09.06.2010 N 115/33-П, плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в виде штрафа в сумме 9 139 руб., по ЕСН - 4 198 руб., НДС за 2007 г. - 6 487 руб. (т. 2, л.д. 43).
По утверждению плательщика, спорный товар предпринимателем реализован по товарным накладным МУП "Уфа-печать" (т. 1, л.д. 70 - 81).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд пришел к следующим выводам.
Податель апелляционной жалобы - плательщик, указал, что сделки являются реальными, продукция получена, оприходована, в дальнейшем реализована МУП "Уфа-печать". Плательщиком понесены реальные затраты на приобретение товаров, которые обоснованно учтены при исчислении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ, привлечение к налоговой ответственности необоснованно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные сделки заключены с несуществующими контрагентами, реальность совершения хозяйственных операций не доказана.
Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.
Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
По ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходование товаров и добросовестность действий плательщика.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Собранные доказательства должны быть достаточными.
В силу пунктов 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.
Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
По смыслу положений ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и ст. 252 НК РФ только документы, содержащие достоверные сведения могут являться основанием для уменьшения налоговой базы.
При решении вопроса следует исходить из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 7588/08 от 18.11.2008, где указано, что в силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.
Установлено, что сведения о контрагентах ООО "Оста" (ИНН 7733297120), ООО "Панда" (ИНН 771821786), ООО "Аттика ЛТД" (ИНН 7702925157), ООО "Эржи" (ИНН 7718641795) в ЕГРЮЛ не значатся, указанные юридические лица не зарегистрированы в установленном законом порядке, правоспособность у них отсутствует.
Таким образом, действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей этими лицами, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
При заключении договора предприниматель не проверила правоспособность контрагентов, представила первичные документы, содержащие недостоверные сведения, которые в свою очередь, не подтверждают произведенные расходы.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности совершения спорных сделок, произведенные плательщиком расходы не отвечают критериям ст. 252 НК РФ, основания для принятия расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС отсутствуют.
При ничтожности сделок отсутствуют основания для применения положений абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ. Право на применение данного вычета связывается с суммой полученного от совершения сделки дохода.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 по делу N А07-12936/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстенниковой Светланы Витальевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 18АП-557/2011 ПО ДЕЛУ N А07-12936/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 18АП-557/2011
Дело N А07-12936/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстенниковой Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 по делу N А07-12936/2010 (судья Решетников С.А.).
В заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Шерстенникова Светлана Витальевна.
19.07.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась индивидуальный предприниматель Шерстенникова Светлана Витальевна (далее - Шерстенникова С.В., плательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 115/33-П от 30.11.2009 о привлечении к налоговой ответственности.
По результатам выездной налоговой проверки установлено необоснованное включение в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) расходов и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Оста", "Эржи", "Панда", "Аттика ЛТД" (далее - контрагенты), поскольку, указанные организации не зарегистрированы в качестве юридических лиц, не состоят на налоговом учете, правоспособность у них отсутствует, первичные документы содержат недостоверные сведения.
Плательщик считает доводы инспекции неверными, поскольку реальность расходов и правомерность применения вычетов по НДС подтверждается первичными документами. При исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН налоговый орган в нарушение ст. 31 НК РФ не применил расчетный метод, поэтому привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ незаконно. В части взыскания страховых взносов в виде фиксированного платежа предприниматель указал на отсутствие задолженности (л.д. 4 - 8).
Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, контрагенты в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не значатся, следовательно, первичные документы подписаны несуществующими организациями, информация в них является недостоверной.
Применение расчетного метода является не обязанностью, а правом налогового органа, поэтому, привлечение к налоговой ответственности обоснованно (л.д. 65-68).
До принятия решения по существу спора заявителем в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, предприниматель просил признать недействительным решение налогового органа с учетом внесенных решением N 115/33/1-П от 09.06.2010 изменений (т. 2, л.д. 45).
Определением от 04.08.2010 в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление, вышестоящий налоговый орган, т. 1, л.д. 142-143).
Решением суда первой инстанции от 19.11.2010 требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 2 964 руб. и 120 руб. пеней (т. 2, л.д. 60 - 68).
Суд установил, что спорные сделки заключены с несуществующими контрагентами, реальность совершения хозяйственных операций не доказана. В силу п. 7 ст. 31 НК РФ применение расчетного метода является правом налогового органа и допускается в ограниченных случаях, отсутствие у плательщика первичных документов по отдельным сделкам к этому перечню не относится.
Уплата налогов до вынесения решения не исключает применение штрафных санкций, переплата по НДФЛ учтена управлением при рассмотрении апелляционной жалобы, штрафные санкции были уменьшены. Задолженность по уплате страховых взносов и пеням у заявителя отсутствует.
19.01.2011 поступила апелляционная жалоба, в которой предприниматель просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований по НДС в размере 64 878 руб., ЕСН - 41 981 руб., НДФЛ - 92 694 руб., соответствующих пеней и штрафов отменить по причине неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Товары приобретались в 2007 году на оптовом рынке г. Москвы, где возможность проверить правоспособность продавцов отсутствовала.
Сделки являются реальными, продукция получена, оприходована, в дальнейшем реализована МУП "Уфа-печать". Плательщик понес реальные затраты на приобретение товаров, которые обоснованно учтены при исчислении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ.
Инспекция отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующее.
Шерстенникова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 13.04.2005, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т. 1, л.д. 43).
Плательщиком (далее - покупатель) у ООО "Оста", ООО "Эржи", ООО "Панда", ООО "Аттика ЛТД" (далее - поставщики) приобретен товар, покупки подтверждаются накладными, выставлен счета - фактуры. Оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 1, л.д. 49 - 63). Расходы отражены в книге покупок (т. 1, л.д. 135 - 136).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, составлен акт от 22.10.2009 N 25-П (т. 1, л.д. 93 - 108).
Сделаны выводы о необоснованном включении в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ расходов и применении вычетов по НДС по указанным сделкам, поскольку контрагенты не зарегистрированы в установленном законом порядке, первичные документы содержат недостоверные сведения.
По результатам встречных проверок установлено, что организации ООО "Оста", ООО "Панда", ООО "Аттика ЛТД", ООО "Эржи" на учете в налоговом органе не состоят (т. 1, л.д. 109-114).
30.11.2009 вынесено решение N 115/33-П о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ, ЕСН, НДС, предложено уплатить недоимку по налогам, начислены пени (т. 1, л.д. 16 - 25).
Решением управления от 04.06.2010 N 322/16 решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 13 руб., налоговому органу предписано произвести корректировки (т. 1, л.д. 27 - 32).
09.06.2010 инспекцией внесены изменения в резолютивную часть решения от 09.06.2010 N 115/33-П, плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в виде штрафа в сумме 9 139 руб., по ЕСН - 4 198 руб., НДС за 2007 г. - 6 487 руб. (т. 2, л.д. 43).
По утверждению плательщика, спорный товар предпринимателем реализован по товарным накладным МУП "Уфа-печать" (т. 1, л.д. 70 - 81).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд пришел к следующим выводам.
Податель апелляционной жалобы - плательщик, указал, что сделки являются реальными, продукция получена, оприходована, в дальнейшем реализована МУП "Уфа-печать". Плательщиком понесены реальные затраты на приобретение товаров, которые обоснованно учтены при исчислении налоговой базы по ЕСН и НДФЛ, привлечение к налоговой ответственности необоснованно.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные сделки заключены с несуществующими контрагентами, реальность совершения хозяйственных операций не доказана.
Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.
Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
По ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходование товаров и добросовестность действий плательщика.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Собранные доказательства должны быть достаточными.
В силу пунктов 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.
Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
По смыслу положений ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и ст. 252 НК РФ только документы, содержащие достоверные сведения могут являться основанием для уменьшения налоговой базы.
При решении вопроса следует исходить из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 7588/08 от 18.11.2008, где указано, что в силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.
Установлено, что сведения о контрагентах ООО "Оста" (ИНН 7733297120), ООО "Панда" (ИНН 771821786), ООО "Аттика ЛТД" (ИНН 7702925157), ООО "Эржи" (ИНН 7718641795) в ЕГРЮЛ не значатся, указанные юридические лица не зарегистрированы в установленном законом порядке, правоспособность у них отсутствует.
Таким образом, действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей этими лицами, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
При заключении договора предприниматель не проверила правоспособность контрагентов, представила первичные документы, содержащие недостоверные сведения, которые в свою очередь, не подтверждают произведенные расходы.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности совершения спорных сделок, произведенные плательщиком расходы не отвечают критериям ст. 252 НК РФ, основания для принятия расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС отсутствуют.
При ничтожности сделок отсутствуют основания для применения положений абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ. Право на применение данного вычета связывается с суммой полученного от совершения сделки дохода.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 по делу N А07-12936/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстенниковой Светланы Витальевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)