Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2006 года Дело N А55-32791/05-51
Открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 9" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 30.09.2005 N 12-22/2080852 в части доначисления земельного налога в размере 26436 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5287 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 25.01.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки 30.09.2005 ответчиком было вынесено решение N 12-22/2080852 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю были произведены доначисления, в том числе по земельному налогу в сумме 26436 руб., наложен штраф в размере 5287 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штраф в размере 50 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В качестве основания для доначисления заявителю земельного налога и привлечения его к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по земельному налогу, ответчик ссылался на то, что заявителем в 2002 - 2004 гг. земельный налог был исчислен и уплачен без учета переданного ему на баланс жилищного фонда, а именно жилых домов, расположенных в г. Самаре по ул. Артемовской, д. N 54, и по ул. Авроры, д. N 165.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Как правильно указали суды, ответчиком не представлены доказательства того, что заявитель является собственником либо иным землепользователем земель, на которых расположены указанные жилые дома, и имеет правоустанавливающие документы на эти земли.
Судами установлено, что ОАО "Самарский хлебозавод N 9" является балансодержателем указанного жилищного фонда, относящегося к муниципальной собственности, и в проверяемом периоде Общество осуществляло содержание этого жилищного фонда посредством санитарной очистки придомовой территории, содержания инженерной инфраструктуры, проведения ремонтных работ.
В соответствии с порядком установления и взимания платы за землю, предусмотренным ст. ст. 15 и 16 раздела 5 Закона "О плате за землю", основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Однако согласно плану приватизации и приложения к нему вышеуказанные жилые дома не были переданы в уставный капитал ОАО "Самарский хлебозавод N 9" при его приватизации (л. д. 61, 83), а остались в муниципальной собственности.
Таким образом, довод налогового органа о том, что заявитель являясь балансодержателем жилых домов, обладает правом пользования земельными участками, отведенными под эти дома, обоснованно отвергнут судами.
Как правильно указано судами, Общество не обладает правом пользования земельными участками, и не использует в своих целях ни жилищный фонд, ни земли, на которых здания расположены, факт нахождения указанных домов на балансе заявителя сам по себе не свидетельствует о том, что заявитель является владельцем, пользователем или собственником домов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32791/05-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-32791/05-51
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2006 года Дело N А55-32791/05-51
Открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 9" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 30.09.2005 N 12-22/2080852 в части доначисления земельного налога в размере 26436 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5287 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 25.01.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки 30.09.2005 ответчиком было вынесено решение N 12-22/2080852 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю были произведены доначисления, в том числе по земельному налогу в сумме 26436 руб., наложен штраф в размере 5287 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штраф в размере 50 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В качестве основания для доначисления заявителю земельного налога и привлечения его к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по земельному налогу, ответчик ссылался на то, что заявителем в 2002 - 2004 гг. земельный налог был исчислен и уплачен без учета переданного ему на баланс жилищного фонда, а именно жилых домов, расположенных в г. Самаре по ул. Артемовской, д. N 54, и по ул. Авроры, д. N 165.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
Как правильно указали суды, ответчиком не представлены доказательства того, что заявитель является собственником либо иным землепользователем земель, на которых расположены указанные жилые дома, и имеет правоустанавливающие документы на эти земли.
Судами установлено, что ОАО "Самарский хлебозавод N 9" является балансодержателем указанного жилищного фонда, относящегося к муниципальной собственности, и в проверяемом периоде Общество осуществляло содержание этого жилищного фонда посредством санитарной очистки придомовой территории, содержания инженерной инфраструктуры, проведения ремонтных работ.
В соответствии с порядком установления и взимания платы за землю, предусмотренным ст. ст. 15 и 16 раздела 5 Закона "О плате за землю", основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Однако согласно плану приватизации и приложения к нему вышеуказанные жилые дома не были переданы в уставный капитал ОАО "Самарский хлебозавод N 9" при его приватизации (л. д. 61, 83), а остались в муниципальной собственности.
Таким образом, довод налогового органа о том, что заявитель являясь балансодержателем жилых домов, обладает правом пользования земельными участками, отведенными под эти дома, обоснованно отвергнут судами.
Как правильно указано судами, Общество не обладает правом пользования земельными участками, и не использует в своих целях ни жилищный фонд, ни земли, на которых здания расположены, факт нахождения указанных домов на балансе заявителя сам по себе не свидетельствует о том, что заявитель является владельцем, пользователем или собственником домов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32791/05-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)