Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2004 г. Дело N А14-3544-04/107/33
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение от 04.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3544-04/107/33,
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охранное предприятие "Визави" (далее - ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительными Решения от 05.04.2004 N 13-183, требования от 05.04.2004 N 13-183 об уплате налога, пени и требования от 05.04.2004 N 13-183 об уплате налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит решение арбитражного суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г.
По итогам налоговой проверки принято Решение от 05.04.2004 N 13-183 о привлечении ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 3050 руб., также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15252 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога 294 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения восстановить в 4 кв. 2003 г. сумму налога на добавленную стоимость с основных средств в части недоамортизированной стоимости, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С 01.01.2004 ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Пункт 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, на который ссылался налоговый орган при принятии решения, предусматривает восстановление сумм налога на добавленную стоимость в отношении приобретенных товаров, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения инспекцией не оспаривается. Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 по делу N А14-3544-04/107/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 15 сентября 2004 г. Дело N А14-3544-04/107/33
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение от 04.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3544-04/107/33,
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охранное предприятие "Визави" (далее - ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительными Решения от 05.04.2004 N 13-183, требования от 05.04.2004 N 13-183 об уплате налога, пени и требования от 05.04.2004 N 13-183 об уплате налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит решение арбитражного суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г.
По итогам налоговой проверки принято Решение от 05.04.2004 N 13-183 о привлечении ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 3050 руб., также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15252 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога 294 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения восстановить в 4 кв. 2003 г. сумму налога на добавленную стоимость с основных средств в части недоамортизированной стоимости, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С 01.01.2004 ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Пункт 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, на который ссылался налоговый орган при принятии решения, предусматривает восстановление сумм налога на добавленную стоимость в отношении приобретенных товаров, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения инспекцией не оспаривается. Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 по делу N А14-3544-04/107/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2004 N А14-3544-04/107/33
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 сентября 2004 г. Дело N А14-3544-04/107/33
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение от 04.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3544-04/107/33,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охранное предприятие "Визави" (далее - ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительными Решения от 05.04.2004 N 13-183, требования от 05.04.2004 N 13-183 об уплате налога, пени и требования от 05.04.2004 N 13-183 об уплате налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит решение арбитражного суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г.
По итогам налоговой проверки принято Решение от 05.04.2004 N 13-183 о привлечении ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 3050 руб., также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15252 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога 294 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения восстановить в 4 кв. 2003 г. сумму налога на добавленную стоимость с основных средств в части недоамортизированной стоимости, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С 01.01.2004 ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Пункт 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, на который ссылался налоговый орган при принятии решения, предусматривает восстановление сумм налога на добавленную стоимость в отношении приобретенных товаров, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения инспекцией не оспаривается. Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 по делу N А14-3544-04/107/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 сентября 2004 г. Дело N А14-3544-04/107/33
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на Решение от 04.06.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3544-04/107/33,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охранное предприятие "Визави" (далее - ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительными Решения от 05.04.2004 N 13-183, требования от 05.04.2004 N 13-183 об уплате налога, пени и требования от 05.04.2004 N 13-183 об уплате налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа просит решение арбитражного суда отменить в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г.
По итогам налоговой проверки принято Решение от 05.04.2004 N 13-183 о привлечении ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 3050 руб., также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15252 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога 294 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения восстановить в 4 кв. 2003 г. сумму налога на добавленную стоимость с основных средств в части недоамортизированной стоимости, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С 01.01.2004 ООО "ЧОП "Охранное предприятие "Визави" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Пункт 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, на который ссылался налоговый орган при принятии решения, предусматривает восстановление сумм налога на добавленную стоимость в отношении приобретенных товаров, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что данные нормы не обязывают налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Факт приобретения основных средств до перехода на упрощенную систему налогообложения инспекцией не оспаривается. Правомерность произведенных вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество в период нахождения на общепринятой системе налогообложения также не ставится под сомнение.
Принимая во внимание, что согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан нести только те обязанности, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах, а гл. 21 Налогового кодекса РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, изложенные в решении по данному спору, как соответствующие положениям действующего законодательства о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2004 по делу N А14-3544-04/107/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)