Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Потапенко Е.Н. (докладчик), Яценко В.Н., при участии в заседании: от администрации г. Новороссийска - Садурского Э.Н., главный специалист, доверенность N 379-0-09.4 от 13.02.98, представитель ООО "Север 65" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Север 65" на решение от 05.11.97 (судьи Пузанов В.Т., Мицкевич С.Р., Усов С.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.97 (судьи Журавский А.К., Канатова С.А., Грязева В.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9583/97-20/255. установил следующее.
ООО "Север 65" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Новороссийска о признании недействительным решения администрации о лишении предприятия ООО "Север 65" лицензий на право торговли винно-водочными и табачными изделиями, а также взыскании убытков в сумме 800 000 рублей.
Решением арбитражного суда в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что при проведении проверок предприятия ООО "Север 65" 08.08.97 и 02.09.97 было выявлено, что сигареты и винно-водочные изделия импортного производства не были маркированы акцизными и специальными марками, на месте торговли отсутствовала лицензия на право торговли акцизным товаром, винно-водочными изделиями. Перечисленные нарушения были отражены в актах N 971790 и N 973116. Таким образом, предприятием были допущены нарушения постановления Правительства РФ от 27.12.94 N 1420 "О реализации на территории РФ подакцизных товаров, подлежащих маркировке марками акцизного сбора и специальными марками", постановления Правительства Краснодарского края от 26.05.97 N 34-п "О дополнительных мерах по упорядочению производства, ввоза и реализации алкогольной продукции". При таких обстоятельствах действия администрации, аннулировавшей лицензию предприятия ООО "Север 65", правомерны.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось ООО "Север 65" и просит их отменить, а иск удовлетворить.
Заявитель считает, что аннулирование лицензии может быть только при повторности нарушения, факта повторности не было, так как, когда принималось решение об аннулировании лицензии, материалы проверки 02.09.97 отсутствовали и решение было принято без учета повторности.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя администрации, суд не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1213 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции", пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.96 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" лицензия на право торговли алкогольной продукцией аннулируется в случае выявления продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае невыполнения организациями Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ. Представитель контролирующего органа фиксирует предприятия, выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных условий. О фактах выявленных нарушений контролирующий орган в письменной форме уведомляет лицензионный орган администрации района, города, выдавшей лицензию. В зависимости от количества и характера выявленных нарушений лицензионный орган имеет право принять решение об аннулировании лицензии на право розничной торговли.
Материалами дела и судебными инстанциями установлена правомерность действий администрации города Новороссийска по аннулированию лицензий ООО "Север 65". Решение администрации города Новороссийска о лишении предприятия ООО "Север 65" лицензий на право торговли винно-водочными и табачными изделиями не противоречит нормам закона и, поэтому, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
решение от 05.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.97 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9583/97-20/255 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.1998 N Ф08-209/98-48А ПО ДЕЛУ N А32-9583/97-20/255
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 1998 г. N Ф08-209/98-48А
Дело N А32-9583/97-20/255
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Потапенко Е.Н. (докладчик), Яценко В.Н., при участии в заседании: от администрации г. Новороссийска - Садурского Э.Н., главный специалист, доверенность N 379-0-09.4 от 13.02.98, представитель ООО "Север 65" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Север 65" на решение от 05.11.97 (судьи Пузанов В.Т., Мицкевич С.Р., Усов С.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.97 (судьи Журавский А.К., Канатова С.А., Грязева В.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9583/97-20/255. установил следующее.
ООО "Север 65" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Новороссийска о признании недействительным решения администрации о лишении предприятия ООО "Север 65" лицензий на право торговли винно-водочными и табачными изделиями, а также взыскании убытков в сумме 800 000 рублей.
Решением арбитражного суда в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что при проведении проверок предприятия ООО "Север 65" 08.08.97 и 02.09.97 было выявлено, что сигареты и винно-водочные изделия импортного производства не были маркированы акцизными и специальными марками, на месте торговли отсутствовала лицензия на право торговли акцизным товаром, винно-водочными изделиями. Перечисленные нарушения были отражены в актах N 971790 и N 973116. Таким образом, предприятием были допущены нарушения постановления Правительства РФ от 27.12.94 N 1420 "О реализации на территории РФ подакцизных товаров, подлежащих маркировке марками акцизного сбора и специальными марками", постановления Правительства Краснодарского края от 26.05.97 N 34-п "О дополнительных мерах по упорядочению производства, ввоза и реализации алкогольной продукции". При таких обстоятельствах действия администрации, аннулировавшей лицензию предприятия ООО "Север 65", правомерны.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось ООО "Север 65" и просит их отменить, а иск удовлетворить.
Заявитель считает, что аннулирование лицензии может быть только при повторности нарушения, факта повторности не было, так как, когда принималось решение об аннулировании лицензии, материалы проверки 02.09.97 отсутствовали и решение было принято без учета повторности.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителя администрации, суд не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1213 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции", пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.96 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" лицензия на право торговли алкогольной продукцией аннулируется в случае выявления продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае невыполнения организациями Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории РФ. Представитель контролирующего органа фиксирует предприятия, выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных условий. О фактах выявленных нарушений контролирующий орган в письменной форме уведомляет лицензионный орган администрации района, города, выдавшей лицензию. В зависимости от количества и характера выявленных нарушений лицензионный орган имеет право принять решение об аннулировании лицензии на право розничной торговли.
Материалами дела и судебными инстанциями установлена правомерность действий администрации города Новороссийска по аннулированию лицензий ООО "Север 65". Решение администрации города Новороссийска о лишении предприятия ООО "Север 65" лицензий на право торговли винно-водочными и табачными изделиями не противоречит нормам закона и, поэтому, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение от 05.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.97 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9583/97-20/255 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Г.В.РУДЬ
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)