Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3190/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области
на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2010 об исправлении опечатки
по делу N А54-1522/2010С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения от 22.12.2009 N 13-02/39/2516,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Хохлов Ю.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 28.07.2010 N 04-28/5690);
общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 22.12.2009 N 13-02/39/2516.
В ходе рассмотрения дела 08.06.2010 Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры по делу N А54-1522/2010С5 в виде приостановления исполнения решения начальника налогового органа от 22.12.2009 N 13-02/39/2516 о привлечении ООО "Союз" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и взыскания следующих сумм:
- - п. 1 решения о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 188 521 руб. 60 коп. за неуплату НДС, в сумме 53 342 руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 143 613 руб. за неуплату налога на прибыль в региональный бюджет;
- - п. 2 решения о начислении пени в сумме 649 911 руб. (в сумме 358 480 руб. - пени по НДС, в сумме 78 929 руб. - пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 212 502 руб. - пени по налогу на прибыль в региональный бюджет);
- - п. 3 решения об уплате недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 266 709 руб., в региональный бюджет в сумме 212 502 руб., НДС в сумме 942 608 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2010 заявление Общества о принятии обеспечительной меры удовлетворено.
Определением от 22.06.2010 по делу N А54-1522/2010С5 арбитражный суд по собственной инициативе исправил опечатку, допущенную судом в мотивировочной части и в пункте 3 резолютивной части определения относительно номера решения инспекции, действие которого приостановлено.
ООО "Союз" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В определении суда от 08.06.2010 ошибочно напечатан номер решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области от 22.12.2009 N 133-02/29/2516 вместо N 13-02/29/2516.
Налоговая инспекция в своей апелляционной жалобе полагает, что судом допущено существенное нарушение процессуальных норм, приостановлено действие решения инспекции N 13-02/29/2516 несмотря на то, что в заявлении налогоплательщиком заявлено о применении обеспечительной меры в отношении решения инспекции за другим номером: 133-02/29/2516.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как в данном случае исправление указанной опечатки не повлияло на существо вынесенного определения и не изменило его содержания.
В рамках настоящего дела ООО "Союз" оспорило решение МИФНС N 4 по Рязанской области от 22.12.2009 N 13-02/39/2516, заявило о приостановлении его действия до рассмотрения спора по существу. Иные ненормативные правовые акты инспекции не были предметом оспаривания заявителя.
Обстоятельства дела, изложенные в тексте заявления от 08.06.2010 о принятии обеспечительной меры, свидетельствуют о том, что налогоплательщик ходатайствует о приостановлении решения от 22.12.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам налоговой проверки ООО "Союз", проведенной в период с 13.04.2009 по 11.11.2009.
Из описательной части определения суда от 08.06.2010 о введении обеспечительной меры также следует, что предметом рассмотрения суда явилось заявление ООО "Союз" о приостановлении решения инспекции от 22.12.2009 N 13-02/39/2516, оспоренного в рамках дела N А54-1522/2010С5.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обжалуемое определение суда принято в целях исправления ошибки технического характера (опечатки) и не влечет изменения содержания судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2010 по делу N А54-1522/2010С5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N А54-1522/2010С5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N А54-1522/2010С5
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3190/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области
на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2010 об исправлении опечатки
по делу N А54-1522/2010С5 (судья Шуман И.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения от 22.12.2009 N 13-02/39/2516,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Хохлов Ю.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 28.07.2010 N 04-28/5690);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 22.12.2009 N 13-02/39/2516.
В ходе рассмотрения дела 08.06.2010 Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры по делу N А54-1522/2010С5 в виде приостановления исполнения решения начальника налогового органа от 22.12.2009 N 13-02/39/2516 о привлечении ООО "Союз" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и взыскания следующих сумм:
- - п. 1 решения о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 188 521 руб. 60 коп. за неуплату НДС, в сумме 53 342 руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 143 613 руб. за неуплату налога на прибыль в региональный бюджет;
- - п. 2 решения о начислении пени в сумме 649 911 руб. (в сумме 358 480 руб. - пени по НДС, в сумме 78 929 руб. - пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 212 502 руб. - пени по налогу на прибыль в региональный бюджет);
- - п. 3 решения об уплате недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 266 709 руб., в региональный бюджет в сумме 212 502 руб., НДС в сумме 942 608 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2010 заявление Общества о принятии обеспечительной меры удовлетворено.
Определением от 22.06.2010 по делу N А54-1522/2010С5 арбитражный суд по собственной инициативе исправил опечатку, допущенную судом в мотивировочной части и в пункте 3 резолютивной части определения относительно номера решения инспекции, действие которого приостановлено.
ООО "Союз" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в деле.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В определении суда от 08.06.2010 ошибочно напечатан номер решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Рязанской области от 22.12.2009 N 133-02/29/2516 вместо N 13-02/29/2516.
Налоговая инспекция в своей апелляционной жалобе полагает, что судом допущено существенное нарушение процессуальных норм, приостановлено действие решения инспекции N 13-02/29/2516 несмотря на то, что в заявлении налогоплательщиком заявлено о применении обеспечительной меры в отношении решения инспекции за другим номером: 133-02/29/2516.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как в данном случае исправление указанной опечатки не повлияло на существо вынесенного определения и не изменило его содержания.
В рамках настоящего дела ООО "Союз" оспорило решение МИФНС N 4 по Рязанской области от 22.12.2009 N 13-02/39/2516, заявило о приостановлении его действия до рассмотрения спора по существу. Иные ненормативные правовые акты инспекции не были предметом оспаривания заявителя.
Обстоятельства дела, изложенные в тексте заявления от 08.06.2010 о принятии обеспечительной меры, свидетельствуют о том, что налогоплательщик ходатайствует о приостановлении решения от 22.12.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам налоговой проверки ООО "Союз", проведенной в период с 13.04.2009 по 11.11.2009.
Из описательной части определения суда от 08.06.2010 о введении обеспечительной меры также следует, что предметом рассмотрения суда явилось заявление ООО "Союз" о приостановлении решения инспекции от 22.12.2009 N 13-02/39/2516, оспоренного в рамках дела N А54-1522/2010С5.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что обжалуемое определение суда принято в целях исправления ошибки технического характера (опечатки) и не влечет изменения содержания судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2010 по делу N А54-1522/2010С5 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)