Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по делу N А47-2059/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по тому же делу.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
- инспекции - Сагатаева Г.М. (доверенность от 10.01.2012 N 01/00080);
- общества с ограниченной ответственностью "Уральский Сервис" (далее - общество "Уральский Сервис", налогоплательщик) - Холопова И.С. (доверенность от 01.04.2011 N 1).
Общество "Уральский Сервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2011 N 17-19/299 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2008 года в сумме 1 825 148 руб. 21 коп., начисления пеней по НДС в сумме 425 438 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 341 853 руб. 50 коп.
Решением суда от 14.09.2011 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества "Уральский Сервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 337 533 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 1 687 668 руб. 56 коп., начисления соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что здание управления внешнеэкономических связей использовалось обществом "Уральский Сервис" при применении общего и специального налоговых режимов, поскольку управленческий персонал располагался в арендованных у открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (далее - общество "Уральская Сталь"), помещениях. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что спорное здание использовалось обществом "Уральский Сервис" исключительно при применении специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), что подтверждено данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 "Затраты на производство по подразделению КИС-1", налоговым регистром "Выручка от реализации в разрезе видов деятельности" за 2008 год, отчетами по основным средствам, используемым при ЕНВД. Все расходы по эксплуатации и содержанию здания, находящегося по адресу: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, налогоплательщик учитывал в деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, соответственно налог на имущество по данному зданию не исчислен и не уплачен, расходы по его амортизации не учитывались по налогообложению прибыли. Раздельный учет операций облагаемых и не облагаемых НДС обществом "Уральский Сервис" не велся.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению общества "Уральский Сервис", судами дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Налогоплательщиком также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с возможностью нахождения его представителя в помещении Арбитражного суда Оренбургской области. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.11.2010 N 17-19/86 и 23.12.2010 принято решение N 17-19/112 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По факту проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 21.01.2011 N 17-19/299, которым общество "Уральский Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 346 312 руб. за неполную уплату НДС в результате неправомерного предъявления к вычету, занижения налоговой базы за III квартал 2008 года., начислены пени по НДС в сумме 430 986 руб., по НДФЛ в сумме 4059 руб., по НДФЛ с сумм доходов, выплаченных гражданам, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в сумме 158 руб., обществу "Уральский Сервис" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2625 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 975 руб., НДС в сумме 1 847 441 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.03.2011 N 16-15/02652 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Основанием для доначисления обществу "Уральский Сервис" НДС, начисления пеней по НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик не имел права на применение налоговых вычетов по приобретенному у общества "Уральская Сталь" зданию управления внешнеэкономических связей, расположенному по адресу: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, Оренбургская область, поскольку указанный объект недвижимого имущества использовался обществом "Уральский Сервис" исключительно при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.
Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводу о том, что спорное здание использовалось обществом "Уральский Сервис" как при осуществлении деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, так и при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании надлежащих счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 346.26 Кодекса организации, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 170 Кодекса установлена возможность и порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.
Согласно данной норме Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.
В обоснование доводов об осуществлении деятельности как подпадающей под общепринятую систему налогообложения, так и деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД, в здании, расположенным по адресу: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, Оренбургская область, заявителем представлены в суд дополнительные документы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи имущества от 02.06.2008 общество "Уральская Сталь" (продавец) передало обществу "Уральский Сервис" по акту приема-передачи от 02.06.2008 двухэтажное здание управления внешнеэкономических связей. Данное здание является объектом основных средств, составляет единый объект и используется налогоплательщиком, в том числе в целях оказания услуг по временному размещению и проживанию, а также оказания услуг общественного питания, при осуществлении которых п. 2 ст. 346.26 Кодекса предусмотрена уплата ЕНВД.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическим адресом общества "Уральский Сервис" является адрес местонахождения данного здания: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, Оренбургская область. Из представленной налогоплательщиком в материалы дела экспликации здания следует, что в данном здании располагался не только номерной фонд, но и кабинеты, в которых размещался управленческий персонал общества "Уральский Сервис", осуществляющий свою деятельность в целом по организации, а не только в рамках деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
В соответствии с письменными пояснениями, представленными обществом "Уральский Сервис", в кабинетах на первом этаже размещался директор ресторанного комплекса, который в спорный период управлял ресторанами, выручка по которым облагалась как ЕНВД (гостиницы 1, 2), так и НДС (гостиница "Металлург", санаторий-профилакторий "Утес"), юридический отдел общества "Уральский сервис", бухгалтерия. В кабинетах, расположенных на мансарде, размещался генеральный директор общества "Уральский сервис", директор гостиничного комплекса, в обязанности которого входило управление гостиничным фондом, выручка по которым облагалась как ЕНВД (гостиницы 1, 2), так и НДС (гостиница "Металлург", санаторий-профилакторий "Утес"), финансово-экономический отдел.
Из расчета косвенных расходов общества "Уральский Сервис" за 2008 год следует, что налогоплательщик все косвенные расходы в общей сумме 40 799 831 руб. распределил в целях отнесения по общему режиму налогообложения в сумме 37 416 127 руб. и по специальному режиму налогообложения в сумме 3 383 704 руб.
Согласно налоговому регистру косвенных расходов за 2008 год в состав распределенных косвенных расходов вошла заработная плата управленческого персонала, расположенного в спорном здании, налоги, начисленные на нее, расходы на канцтовары, на аудиторские услуги, на информационно-консультационные услуги программистов, на обучение персонала, командировочные расходы управленческого персонала.
Коммунальные расходы, услуги связи, услуги охраны, понесенные налогоплательщиком по спорному зданию, не распределялись между операциями, облагаемыми и не облагаемыми НДС, полностью исключены из состава расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, что налогоплательщиком не оспаривается, поскольку, как следует из письменных дополнений общества "Уральский Сервис" к заявлению, их фактическое потребление для кабинетов управленческого персонала не было существенно для налогоплательщика, относительно того, что потреблялось номерным фондом, но при условии учета их в расчете-распределении, процентное соотношение для целей налогообложения прибыли было бы необоснованно завышено.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что здание управления внешнеэкономических связей, расположенное по адресу: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, Оренбургская область, используется обществом "Уральский Сервис" для осуществления деятельности как подпадающей под общепринятую систему налогообложения, так и деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Недобросовестность общества "Уральский Сервис", злоупотребление им правом в налоговых правоотношениях, не установлены.
Инспекцией фактические обстоятельства использования спорного помещения при осуществлении деятельности по двум режимам налогообложения, в ходе проведенной проверки в полной мере не выяснены, в связи с чем к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения п. 6 ст. 108 Кодекса.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса общество "Уральский Сервис" имело право принять суммы НДС к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по общепринятой системе.
Иного способа определения пропорции Кодекс не содержит.
Налогоплательщиком представлена справка о доходах общества "Уральский Сервис" за 2008 год по видам деятельности, облагаемым по разным системам налогообложения, согласно которой общая выручка составила 187 744 581 руб., выручка по ЕНВД - 15 570 457 руб. (8,3%), выручка по общему режиму налогообложения - 172 174 124 руб. (91,7%).
Такой метод определения пропорции не противоречит п. 4 ст. 170 Кодекса.
Спор между сторонами по поводу методики исчисления пропорции принимаемых к вычету сумм НДС, предъявленных обществом "Уральская Сталь", налогоплательщику, осуществляющему как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, отсутствует.
Наличие договора аренды между налогоплательщиком и обществом "Уральская Сталь", в соответствии с которым до приобретения здания управления внешнеэкономических связей обществом "Уральский Сервис" использовало арендуемые помещения исключительно для осуществления деятельности, подпадающей под ЕНВД, не имеет значения, так как в рассматриваемой ситуации предметом исследования является использование налогоплательщиком помещения после его приобретения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали решение инспекции недействительным в части привлечения общества "Уральский Сервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 337 533 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 1 687 668 руб. 56 коп., начисления соответствующих пеней.
Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по делу N А47-2059/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2012 N Ф09-4791/2011 ПО ДЕЛУ N А47-2059/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. N Ф09-4791/2011
Дело N А47-2059/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по делу N А47-2059/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по тому же делу.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
- инспекции - Сагатаева Г.М. (доверенность от 10.01.2012 N 01/00080);
- общества с ограниченной ответственностью "Уральский Сервис" (далее - общество "Уральский Сервис", налогоплательщик) - Холопова И.С. (доверенность от 01.04.2011 N 1).
Общество "Уральский Сервис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2011 N 17-19/299 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2008 года в сумме 1 825 148 руб. 21 коп., начисления пеней по НДС в сумме 425 438 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 341 853 руб. 50 коп.
Решением суда от 14.09.2011 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества "Уральский Сервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 337 533 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 1 687 668 руб. 56 коп., начисления соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что здание управления внешнеэкономических связей использовалось обществом "Уральский Сервис" при применении общего и специального налоговых режимов, поскольку управленческий персонал располагался в арендованных у открытого акционерного общества "Уральская Сталь" (далее - общество "Уральская Сталь"), помещениях. В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что спорное здание использовалось обществом "Уральский Сервис" исключительно при применении специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), что подтверждено данными оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 "Затраты на производство по подразделению КИС-1", налоговым регистром "Выручка от реализации в разрезе видов деятельности" за 2008 год, отчетами по основным средствам, используемым при ЕНВД. Все расходы по эксплуатации и содержанию здания, находящегося по адресу: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, налогоплательщик учитывал в деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, соответственно налог на имущество по данному зданию не исчислен и не уплачен, расходы по его амортизации не учитывались по налогообложению прибыли. Раздельный учет операций облагаемых и не облагаемых НДС обществом "Уральский Сервис" не велся.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению общества "Уральский Сервис", судами дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Налогоплательщиком также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с возможностью нахождения его представителя в помещении Арбитражного суда Оренбургской области. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 17.11.2010 N 17-19/86 и 23.12.2010 принято решение N 17-19/112 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По факту проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 21.01.2011 N 17-19/299, которым общество "Уральский Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 346 312 руб. за неполную уплату НДС в результате неправомерного предъявления к вычету, занижения налоговой базы за III квартал 2008 года., начислены пени по НДС в сумме 430 986 руб., по НДФЛ в сумме 4059 руб., по НДФЛ с сумм доходов, выплаченных гражданам, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в сумме 158 руб., обществу "Уральский Сервис" предложено уплатить доначисленный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2625 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 975 руб., НДС в сумме 1 847 441 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.03.2011 N 16-15/02652 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Основанием для доначисления обществу "Уральский Сервис" НДС, начисления пеней по НДС и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик не имел права на применение налоговых вычетов по приобретенному у общества "Уральская Сталь" зданию управления внешнеэкономических связей, расположенному по адресу: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, Оренбургская область, поскольку указанный объект недвижимого имущества использовался обществом "Уральский Сервис" исключительно при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.
Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришли к выводу о том, что спорное здание использовалось обществом "Уральский Сервис" как при осуществлении деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, так и при осуществлении деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании надлежащих счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Согласно абз. 3 п. 4 ст. 346.26 Кодекса организации, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 170 Кодекса установлена возможность и порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.
Согласно данной норме Кодекса суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.
В обоснование доводов об осуществлении деятельности как подпадающей под общепринятую систему налогообложения, так и деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД, в здании, расположенным по адресу: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, Оренбургская область, заявителем представлены в суд дополнительные документы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи имущества от 02.06.2008 общество "Уральская Сталь" (продавец) передало обществу "Уральский Сервис" по акту приема-передачи от 02.06.2008 двухэтажное здание управления внешнеэкономических связей. Данное здание является объектом основных средств, составляет единый объект и используется налогоплательщиком, в том числе в целях оказания услуг по временному размещению и проживанию, а также оказания услуг общественного питания, при осуществлении которых п. 2 ст. 346.26 Кодекса предусмотрена уплата ЕНВД.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическим адресом общества "Уральский Сервис" является адрес местонахождения данного здания: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, Оренбургская область. Из представленной налогоплательщиком в материалы дела экспликации здания следует, что в данном здании располагался не только номерной фонд, но и кабинеты, в которых размещался управленческий персонал общества "Уральский Сервис", осуществляющий свою деятельность в целом по организации, а не только в рамках деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
В соответствии с письменными пояснениями, представленными обществом "Уральский Сервис", в кабинетах на первом этаже размещался директор ресторанного комплекса, который в спорный период управлял ресторанами, выручка по которым облагалась как ЕНВД (гостиницы 1, 2), так и НДС (гостиница "Металлург", санаторий-профилакторий "Утес"), юридический отдел общества "Уральский сервис", бухгалтерия. В кабинетах, расположенных на мансарде, размещался генеральный директор общества "Уральский сервис", директор гостиничного комплекса, в обязанности которого входило управление гостиничным фондом, выручка по которым облагалась как ЕНВД (гостиницы 1, 2), так и НДС (гостиница "Металлург", санаторий-профилакторий "Утес"), финансово-экономический отдел.
Из расчета косвенных расходов общества "Уральский Сервис" за 2008 год следует, что налогоплательщик все косвенные расходы в общей сумме 40 799 831 руб. распределил в целях отнесения по общему режиму налогообложения в сумме 37 416 127 руб. и по специальному режиму налогообложения в сумме 3 383 704 руб.
Согласно налоговому регистру косвенных расходов за 2008 год в состав распределенных косвенных расходов вошла заработная плата управленческого персонала, расположенного в спорном здании, налоги, начисленные на нее, расходы на канцтовары, на аудиторские услуги, на информационно-консультационные услуги программистов, на обучение персонала, командировочные расходы управленческого персонала.
Коммунальные расходы, услуги связи, услуги охраны, понесенные налогоплательщиком по спорному зданию, не распределялись между операциями, облагаемыми и не облагаемыми НДС, полностью исключены из состава расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, что налогоплательщиком не оспаривается, поскольку, как следует из письменных дополнений общества "Уральский Сервис" к заявлению, их фактическое потребление для кабинетов управленческого персонала не было существенно для налогоплательщика, относительно того, что потреблялось номерным фондом, но при условии учета их в расчете-распределении, процентное соотношение для целей налогообложения прибыли было бы необоснованно завышено.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что здание управления внешнеэкономических связей, расположенное по адресу: ул. Фрунзе, 16, г. Новотроицк, Оренбургская область, используется обществом "Уральский Сервис" для осуществления деятельности как подпадающей под общепринятую систему налогообложения, так и деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Недобросовестность общества "Уральский Сервис", злоупотребление им правом в налоговых правоотношениях, не установлены.
Инспекцией фактические обстоятельства использования спорного помещения при осуществлении деятельности по двум режимам налогообложения, в ходе проведенной проверки в полной мере не выяснены, в связи с чем к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения п. 6 ст. 108 Кодекса.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса общество "Уральский Сервис" имело право принять суммы НДС к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по общепринятой системе.
Иного способа определения пропорции Кодекс не содержит.
Налогоплательщиком представлена справка о доходах общества "Уральский Сервис" за 2008 год по видам деятельности, облагаемым по разным системам налогообложения, согласно которой общая выручка составила 187 744 581 руб., выручка по ЕНВД - 15 570 457 руб. (8,3%), выручка по общему режиму налогообложения - 172 174 124 руб. (91,7%).
Такой метод определения пропорции не противоречит п. 4 ст. 170 Кодекса.
Спор между сторонами по поводу методики исчисления пропорции принимаемых к вычету сумм НДС, предъявленных обществом "Уральская Сталь", налогоплательщику, осуществляющему как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, отсутствует.
Наличие договора аренды между налогоплательщиком и обществом "Уральская Сталь", в соответствии с которым до приобретения здания управления внешнеэкономических связей обществом "Уральский Сервис" использовало арендуемые помещения исключительно для осуществления деятельности, подпадающей под ЕНВД, не имеет значения, так как в рассматриваемой ситуации предметом исследования является использование налогоплательщиком помещения после его приобретения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали решение инспекции недействительным в части привлечения общества "Уральский Сервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 337 533 руб. за неполную уплату НДС, доначисления НДС в сумме 1 687 668 руб. 56 коп., начисления соответствующих пеней.
Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2011 по делу N А47-2059/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ГУСЕВ О.Г.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)