Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года по делу N А33-14214/08 (суд первой инстанции - Севрюкова Н.И., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),
компания "Гершвин Инвестментс Корп. Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания (ОАО ГМК) "Норильский никель" о признании недействительным решения Совета директоров ответчика от 22.08.2008 о приобретении ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Национальная регистрационная компания".
Одновременно с подачей иска истец заявил об обеспечении иска путем принятия следующих срочных временных мер:
"Запретить ОАО "ГМК "Норильский никель" исполнять обжалуемое принятое Советом директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" решение от 22.08.2008 о приобретении ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций, а именно:
- - заключать договоры купли-продажи акций с владельцами, доверительными управляющими, номинальными держателями акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и иными лицами;
- - перечислять денежные средства в оплату акций ОАО "ГМК "Норильский никель" по заключенным договорам купли-продажи акций;
- - а также совершать иные действия по приобретению ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций, на основании решения Совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 22.08.2008.
Запретить ЗАО "Национальная регистрационная компания", включая его филиалы, исполнять обжалуемое принятое Советом директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" решение от 22.08.2008 о приобретении ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций, а именно:
- - принимать заявления (заявки), договоры купли-продажи акций и передаточные распоряжения от владельцев, доверительных управляющих, номинальных держателей акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и от иных лиц;
- - заключать договоры купли-продажи акций с владельцами, доверительными управляющими, номинальными держателями акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и иными лицами;
- - а также совершать иные действия по приобретению ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций, на основании решения Совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 22.08.2008".
Определением от 28 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2008 года, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.
ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 октября 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2008 года отменить, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".
ОАО "ГМК "Норильский никель" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью из-за нелетной погоды своевременного прибытия его представителя в суд.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку заявитель не представил никаких доказательств того, что было нарушено авиасообщение с г. Норильском, и существует объективная невозможность прибытия в суд кассационной инстанции представителя.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций в полной мере оценили разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные обеспечительные меры по существу направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года по делу N А33-14214/08 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
определение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 26 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-14214/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2009 N А33-14214/08-Ф02-212/09 ПО ДЕЛУ N А33-14214/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N А33-14214/08-Ф02-212/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года по делу N А33-14214/08 (суд первой инстанции - Севрюкова Н.И., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
компания "Гершвин Инвестментс Корп. Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания (ОАО ГМК) "Норильский никель" о признании недействительным решения Совета директоров ответчика от 22.08.2008 о приобретении ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Национальная регистрационная компания".
Одновременно с подачей иска истец заявил об обеспечении иска путем принятия следующих срочных временных мер:
"Запретить ОАО "ГМК "Норильский никель" исполнять обжалуемое принятое Советом директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" решение от 22.08.2008 о приобретении ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций, а именно:
- - заключать договоры купли-продажи акций с владельцами, доверительными управляющими, номинальными держателями акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и иными лицами;
- - перечислять денежные средства в оплату акций ОАО "ГМК "Норильский никель" по заключенным договорам купли-продажи акций;
- - а также совершать иные действия по приобретению ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций, на основании решения Совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 22.08.2008.
Запретить ЗАО "Национальная регистрационная компания", включая его филиалы, исполнять обжалуемое принятое Советом директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" решение от 22.08.2008 о приобретении ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций, а именно:
- - принимать заявления (заявки), договоры купли-продажи акций и передаточные распоряжения от владельцев, доверительных управляющих, номинальных держателей акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и от иных лиц;
- - заключать договоры купли-продажи акций с владельцами, доверительными управляющими, номинальными держателями акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и иными лицами;
- - а также совершать иные действия по приобретению ОАО "ГМК "Норильский никель" собственных размещенных акций, на основании решения Совета директоров ОАО "ГМК "Норильский никель" от 22.08.2008".
Определением от 28 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2008 года, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в полном объеме.
ОАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 октября 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2008 года отменить, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".
ОАО "ГМК "Норильский никель" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью из-за нелетной погоды своевременного прибытия его представителя в суд.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку заявитель не представил никаких доказательств того, что было нарушено авиасообщение с г. Норильском, и существует объективная невозможность прибытия в суд кассационной инстанции представителя.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций в полной мере оценили разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, вопрос об обеспечении баланса интересов заинтересованных сторон.
Обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные обеспечительные меры по существу направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года по делу N А33-14214/08 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
определение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 26 ноября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-14214/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)