Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 11-14/02пр), рассмотрев 26.05.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "ЦЕСЛА" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-55780/2005,
открытое акционерное общество "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" (далее - Общество, ОАО "ЦЕСЛА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 09.09.2005 N 08-14.
Определением суда от 04.07.2006 к участию в деле привлечено третье лицо - Совет депутатов муниципального образования "Сланцевский муниципальный район Ленинградской области".
Решением суда от 20.10.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 27.03.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А56-55780/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС СЗО от 27.03.2007.
Заявлением от 20.10.2008 Общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд признать решение Инспекции от 09.09.2005 N 08-14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления 4 123 555 руб. земельного налога за 2005 год, в том числе по срокам уплаты: 15 марта 2005 года - 1 030 888 руб.; 15 июня 2005 года - 1 030 889 руб.; 15 сентября 2005 года - 1 030 889 руб.; 15 ноября 2005 года - 1 030 889 руб.; в части уплаты 2 061 777 руб. земельного налога за 2005 год; в части уплаты 48 645 руб. пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2005 год.
Решением от 29.10.2008, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда от 29.10.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 09.09.2005 N 08-14 о доначислении 134 323 руб. земельного налога за 2005 год и 2 847 руб. 91 коп. пеней. В данной части требования удовлетворены, признано недействительным спорное решение Инспекции в части доначисления 134 323 руб. земельного налога за 2005 год и 2 847 руб. 91 коп. пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ЦЕСЛА", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, ставка земельного налога, установленная решением собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.11.2004 N 273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" (далее - решение Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп) в редакции решения Собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.12.2004 N 278-сп "О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" от 29.11.2004 N 273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" (далее - решение Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп) в размере 8,2074 руб. за квадратный метр в год, не подлежала применению, в том числе и с 1 марта 2005 года, как решил апелляционный суд. Общество считает, что его расчет земельного налога в части превышения налоговых ставок, установленных решением Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп, над предельно допустимой средней налоговой ставкой на 0,251 руб. за квадратный метр в год, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А56-45861/2006. По мнению подателя жалобы, учитывая принцип равного налогового бремени, в отношении земельных участков с кадастровым номером 47-С1-21 при исчислении земельного налога за 2005 год подлежала применению базовая ставка земельного налога 4,39 руб. за кв.м в год. Кроме того, Общество указывает, что апелляционным судом ошибочно учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в решениях, которые касались вступления в силу федеральных законов до 1 января 2000 года, когда действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было приостановлено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить его постановление в части выводов о применении ставки земельного налога с 01.03.2005 и признания недействительным решения инспекции от 09.09.2005 N 08-14 о доначислении 134 323 руб. земельного налога за 2005 год и 2 847 руб. 91 коп. пеней. Податель жалобы считает, что выводы арбитражных судов по делу N А56-40907/2007 имеют силу преюдиции по данному делу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заявитель представил 30.06.2006 в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год. Согласно декларации Общество исчислило к уплате налог за земельный участок площадью 1 080 200 кв.м, применив ставку налога в размере 0,5645376 руб. за 1 кв.м в год, как за земли промышленности вне населенных пунктов.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации Инспекция установила, что Общество в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" неправильно определило код категории земель по названному земельному участку и вследствие этого неправильно применило налоговую ставку для исчисления земельного налога за 2005 год. По мнению налогового органа, спорный земельный участок расположен в черте города Сланцы, в связи с чем применению подлежали ставки налога, установленные для земель городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности. Исходя из того, что земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве N 21, налоговый орган применил ставку 8,2074 руб. за 1 кв.м в год, установленную решением Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп в редакции решения Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 09.09.2005 N 08-14, которым предложила Обществу доначислить 8 255 819 руб. земельного налога за 2005 год, уплатить 2 289 287 руб. не полностью уплаченного налога за 2005 год и 48 645 руб. пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества, признав правомерным вывод налогового органа о применении в 2005 году ставки земельного налога 8,2074 руб. за 1 кв.м.
Апелляционный суд решение суда от 29.10.2008 отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 09.09.2005 N 08-14 о доначислении 134 323 руб. земельного налога за 2005 год и 2 847 руб. 91 коп. пеней, признав, что ставка земельного налога - 8,2074 руб. за 1 кв.м. с учетом повышающего коэффициента подлежит применению с 01.03.2005.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, считает, что жалобы налогового органа и Общества не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество имеет в бессрочном пользовании земельный участок общей площадью 108,2 га в массиве 21, используя его для промышленных целей.
Решением Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп была установлена ставка земельного налога для массива N 21 в 7,4613 руб. за квадратный метр.
Решением Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп в указанное решение внесены изменения в связи с вступлением в силу с 01.01.2005 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ).
Статьей 4 Закона N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Ставки земельного налога на 2004 год были установлены Решением Собрания представителей МО "Сланцевский район" Ленинградской области от 25.02.2004 N 233-сп, в соответствии с приложением N 2 которого ставки земельного налога для массива с кадастровым N 41-с1-21 установлены в размере 7,4613 руб. за квадратный метр.
Решение Собрания представителей МО "Сланцевский район" Ленинградской области от 25.02.2004 N 233-сп, которым установлена ставка земельного налога для массива с кадастровым N 41-с1-21 в размере 7,4613 руб. за квадратный метр на 2004 год, в установленном законом порядке не признано недействующим.
В Приложении N 1 к Решению Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп указаны дифференцированные ставки за землю в черте города с учетом месторасположения и зон градостроительной ценности (кроме земель сельскохозяйственного использования, земель, занятых личными подсобным хозяйством и жилищным фондом, садовыми и дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами). В указанном приложении для массива N 21 для видов деятельности кроме торговли, деятельности ресторанов, баров и столовых и обслуживания населения ставка земельного налога составляет 8,2074 руб. за квадратный метр (7,4613 руб. с коэффициентом 1,1).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-40907/2007, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 25.09.2008, решение Собрания представителей Муниципального образования "Сланцевский район" от 29.12.2004 N 278-сп "О внесении изменений в решение собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.11.2004 N 273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" в части установления ставки земельного налога в размере 8,2074 руб. за квадратный метр в год для массива N 21 признано соответствующим нормам статей 3, 5 и 53 НК РФ, статье 8 Закона "О плате за землю", статье 2 Закона N 141-ФЗ, Федеральному закону от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 19 Устава муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области.
Доводы Общества о том, что средняя ставка превысила предельно допустимую среднюю ставку, а также об отсутствии оснований для определения зон различной градостроительной ценности являются неправомерными, поскольку решением от 29.12.2004 N 278-сп ставки земельного налога не устанавливались, зоны градостроительной ценности не определялись, а только применен коэффициент к действующей в 2004 году ставке.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности решения Инспекции от 09.09.2005 N 08-14 в части применения при расчете земельного налога на 2005 год ставки земельного налога в размере 8,2074 руб. за квадратный метр в год для массива N 21.
Апелляционный суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 12.05.2003 N 186-О, постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 по данному делу, посчитал, что применение ставки земельного налога, установленной в решении Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп с учетом повышающего коэффициента, с начала 2005 года противоречит пункту 1 статьи 5 НК РФ и новая увеличенная ставка земельного налога - 8,2074 руб. за 1 кв.м в год, установленная решением Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп, опубликованным 21.01.2005, подлежала применению только с 01.03.2005.
Кассационная инстанция считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением собрания представителей N 278-сп в решение от 29.11.2004 N 273-сп были внесены изменения в связи с вступлением в силу с 01.01.2005 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, статьей 4 которого было установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Этим обусловливается необходимость определения законодателем разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить соответствующие налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П).
По общему правилу, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу; исключение из этого правила составляют федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части установления новых налогов, а также акты законодательства о налогах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги и (или) сборы, - они вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования (пункт 1 статьи 5 НК РФ). В данном случае новый налог не вводился, а применялся новый коэффициент.
В постановлении ФАС СЗО от 27.03.2007 по данному делу (л.д. 28 - 32 том 2) исследованы обстоятельства введения ставки земельного налога на 2005 год с применением коэффициента 1,1 и сделан вывод, что увеличенная ставка земельного налога - 8,2074 руб. за 1 кв.м подлежит применению с 01.03.2005.
Дело направлено на новое рассмотрение для определения суммы земельного налога и пеней, подлежащих доначислению по оспариваемому решению с учетом позиции ФАС СЗО. Определением от 18.07.2007 N 8646/07 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поэтому апелляционный суд, с учетом выводов кассационной инстанции, обязал стороны представить расчеты суммы земельного налога, подлежащего доначислению за 2005 год и уплате в соответствующий бюджет, а также суммы пеней, исходя из ставки земельного налога 8,2074 руб. за 1 кв.м в год с 01.03.2005, и признал доначисление земельного налога за 2005 год в размере 134 323 руб. (8 255 819 - 8 121 496), а также пеней в размере 2 847 руб. 91 коп. (48 645 - 45 793,09) неправомерным. Спора по размеру сумм у сторон не имеется.
Доводы сторон в жалобах в части введения ставки земельного налога на 2005 год направлены на переоценку выводов и доказательств, установленных постановлением ФАС СЗО от 27.03.2007.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб Общества и Инспекции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалоб общества и инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А56-55780/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы - открытого акционерного общества "ЦЕСЛА" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-55780/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу N А56-55780/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 11-14/02пр), рассмотрев 26.05.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "ЦЕСЛА" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-55780/2005,
установил:
открытое акционерное общество "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" (далее - Общество, ОАО "ЦЕСЛА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 09.09.2005 N 08-14.
Определением суда от 04.07.2006 к участию в деле привлечено третье лицо - Совет депутатов муниципального образования "Сланцевский муниципальный район Ленинградской области".
Решением суда от 20.10.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 27.03.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А56-55780/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС СЗО от 27.03.2007.
Заявлением от 20.10.2008 Общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд признать решение Инспекции от 09.09.2005 N 08-14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления 4 123 555 руб. земельного налога за 2005 год, в том числе по срокам уплаты: 15 марта 2005 года - 1 030 888 руб.; 15 июня 2005 года - 1 030 889 руб.; 15 сентября 2005 года - 1 030 889 руб.; 15 ноября 2005 года - 1 030 889 руб.; в части уплаты 2 061 777 руб. земельного налога за 2005 год; в части уплаты 48 645 руб. пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2005 год.
Решением от 29.10.2008, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда от 29.10.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 09.09.2005 N 08-14 о доначислении 134 323 руб. земельного налога за 2005 год и 2 847 руб. 91 коп. пеней. В данной части требования удовлетворены, признано недействительным спорное решение Инспекции в части доначисления 134 323 руб. земельного налога за 2005 год и 2 847 руб. 91 коп. пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ЦЕСЛА", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, ставка земельного налога, установленная решением собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.11.2004 N 273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" (далее - решение Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп) в редакции решения Собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.12.2004 N 278-сп "О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" от 29.11.2004 N 273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" (далее - решение Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп) в размере 8,2074 руб. за квадратный метр в год, не подлежала применению, в том числе и с 1 марта 2005 года, как решил апелляционный суд. Общество считает, что его расчет земельного налога в части превышения налоговых ставок, установленных решением Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп, над предельно допустимой средней налоговой ставкой на 0,251 руб. за квадратный метр в год, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А56-45861/2006. По мнению подателя жалобы, учитывая принцип равного налогового бремени, в отношении земельных участков с кадастровым номером 47-С1-21 при исчислении земельного налога за 2005 год подлежала применению базовая ставка земельного налога 4,39 руб. за кв.м в год. Кроме того, Общество указывает, что апелляционным судом ошибочно учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в решениях, которые касались вступления в силу федеральных законов до 1 января 2000 года, когда действие пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было приостановлено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить его постановление в части выводов о применении ставки земельного налога с 01.03.2005 и признания недействительным решения инспекции от 09.09.2005 N 08-14 о доначислении 134 323 руб. земельного налога за 2005 год и 2 847 руб. 91 коп. пеней. Податель жалобы считает, что выводы арбитражных судов по делу N А56-40907/2007 имеют силу преюдиции по данному делу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заявитель представил 30.06.2006 в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год. Согласно декларации Общество исчислило к уплате налог за земельный участок площадью 1 080 200 кв.м, применив ставку налога в размере 0,5645376 руб. за 1 кв.м в год, как за земли промышленности вне населенных пунктов.
В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации Инспекция установила, что Общество в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") и Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" неправильно определило код категории земель по названному земельному участку и вследствие этого неправильно применило налоговую ставку для исчисления земельного налога за 2005 год. По мнению налогового органа, спорный земельный участок расположен в черте города Сланцы, в связи с чем применению подлежали ставки налога, установленные для земель городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности. Исходя из того, что земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве N 21, налоговый орган применил ставку 8,2074 руб. за 1 кв.м в год, установленную решением Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп в редакции решения Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 09.09.2005 N 08-14, которым предложила Обществу доначислить 8 255 819 руб. земельного налога за 2005 год, уплатить 2 289 287 руб. не полностью уплаченного налога за 2005 год и 48 645 руб. пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества, признав правомерным вывод налогового органа о применении в 2005 году ставки земельного налога 8,2074 руб. за 1 кв.м.
Апелляционный суд решение суда от 29.10.2008 отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 09.09.2005 N 08-14 о доначислении 134 323 руб. земельного налога за 2005 год и 2 847 руб. 91 коп. пеней, признав, что ставка земельного налога - 8,2074 руб. за 1 кв.м. с учетом повышающего коэффициента подлежит применению с 01.03.2005.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, считает, что жалобы налогового органа и Общества не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество имеет в бессрочном пользовании земельный участок общей площадью 108,2 га в массиве 21, используя его для промышленных целей.
Решением Собрания представителей от 29.11.2004 N 273-сп была установлена ставка земельного налога для массива N 21 в 7,4613 руб. за квадратный метр.
Решением Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп в указанное решение внесены изменения в связи с вступлением в силу с 01.01.2005 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ).
Статьей 4 Закона N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Ставки земельного налога на 2004 год были установлены Решением Собрания представителей МО "Сланцевский район" Ленинградской области от 25.02.2004 N 233-сп, в соответствии с приложением N 2 которого ставки земельного налога для массива с кадастровым N 41-с1-21 установлены в размере 7,4613 руб. за квадратный метр.
Решение Собрания представителей МО "Сланцевский район" Ленинградской области от 25.02.2004 N 233-сп, которым установлена ставка земельного налога для массива с кадастровым N 41-с1-21 в размере 7,4613 руб. за квадратный метр на 2004 год, в установленном законом порядке не признано недействующим.
В Приложении N 1 к Решению Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп указаны дифференцированные ставки за землю в черте города с учетом месторасположения и зон градостроительной ценности (кроме земель сельскохозяйственного использования, земель, занятых личными подсобным хозяйством и жилищным фондом, садовыми и дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами). В указанном приложении для массива N 21 для видов деятельности кроме торговли, деятельности ресторанов, баров и столовых и обслуживания населения ставка земельного налога составляет 8,2074 руб. за квадратный метр (7,4613 руб. с коэффициентом 1,1).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-40907/2007, оставленным без изменения постановлением ФАС СЗО от 25.09.2008, решение Собрания представителей Муниципального образования "Сланцевский район" от 29.12.2004 N 278-сп "О внесении изменений в решение собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 29.11.2004 N 273-сп "О земельном налоге на территории муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области на 2005 год" в части установления ставки земельного налога в размере 8,2074 руб. за квадратный метр в год для массива N 21 признано соответствующим нормам статей 3, 5 и 53 НК РФ, статье 8 Закона "О плате за землю", статье 2 Закона N 141-ФЗ, Федеральному закону от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 19 Устава муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области.
Доводы Общества о том, что средняя ставка превысила предельно допустимую среднюю ставку, а также об отсутствии оснований для определения зон различной градостроительной ценности являются неправомерными, поскольку решением от 29.12.2004 N 278-сп ставки земельного налога не устанавливались, зоны градостроительной ценности не определялись, а только применен коэффициент к действующей в 2004 году ставке.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности решения Инспекции от 09.09.2005 N 08-14 в части применения при расчете земельного налога на 2005 год ставки земельного налога в размере 8,2074 руб. за квадратный метр в год для массива N 21.
Апелляционный суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 12.05.2003 N 186-О, постановление ФАС СЗО от 27.03.2007 по данному делу, посчитал, что применение ставки земельного налога, установленной в решении Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп с учетом повышающего коэффициента, с начала 2005 года противоречит пункту 1 статьи 5 НК РФ и новая увеличенная ставка земельного налога - 8,2074 руб. за 1 кв.м в год, установленная решением Собрания представителей от 29.12.2004 N 278-сп, опубликованным 21.01.2005, подлежала применению только с 01.03.2005.
Кассационная инстанция считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением собрания представителей N 278-сп в решение от 29.11.2004 N 273-сп были внесены изменения в связи с вступлением в силу с 01.01.2005 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, статьей 4 которого было установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Этим обусловливается необходимость определения законодателем разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить соответствующие налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П).
По общему правилу, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу; исключение из этого правила составляют федеральные законы, вносящие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части установления новых налогов, а также акты законодательства о налогах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги и (или) сборы, - они вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования (пункт 1 статьи 5 НК РФ). В данном случае новый налог не вводился, а применялся новый коэффициент.
В постановлении ФАС СЗО от 27.03.2007 по данному делу (л.д. 28 - 32 том 2) исследованы обстоятельства введения ставки земельного налога на 2005 год с применением коэффициента 1,1 и сделан вывод, что увеличенная ставка земельного налога - 8,2074 руб. за 1 кв.м подлежит применению с 01.03.2005.
Дело направлено на новое рассмотрение для определения суммы земельного налога и пеней, подлежащих доначислению по оспариваемому решению с учетом позиции ФАС СЗО. Определением от 18.07.2007 N 8646/07 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поэтому апелляционный суд, с учетом выводов кассационной инстанции, обязал стороны представить расчеты суммы земельного налога, подлежащего доначислению за 2005 год и уплате в соответствующий бюджет, а также суммы пеней, исходя из ставки земельного налога 8,2074 руб. за 1 кв.м в год с 01.03.2005, и признал доначисление земельного налога за 2005 год в размере 134 323 руб. (8 255 819 - 8 121 496), а также пеней в размере 2 847 руб. 91 коп. (48 645 - 45 793,09) неправомерным. Спора по размеру сумм у сторон не имеется.
Доводы сторон в жалобах в части введения ставки земельного налога на 2005 год направлены на переоценку выводов и доказательств, установленных постановлением ФАС СЗО от 27.03.2007.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб Общества и Инспекции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалоб общества и инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А56-55780/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы - открытого акционерного общества "ЦЕСЛА" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)