Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2005 г. Дело N А33-31945/04-С3-Ф02-3954/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 25 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31945/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Радзиховская В.В.),
Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 260 от 17.09.2004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что используемый обществом в своей деятельности игровой автомат "Столбик" представляет собой четыре объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 99049, N 99047 от 01.08.2005), в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на игорный бизнес, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 25.06.2004 по 02.08.2004, о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 135 от 25.08.2004.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в связи с осуществлением деятельности, подлежащей обложению налогом на игорный бизнес, в налоговую инспекцию представлялись налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль 2004 года с исчисленными суммами налога исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 1 объекта налогообложения - игрового автомата в каждом налоговом периоде. Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что обществом в июне, июле 2004 года осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере игрового бизнеса с применением игрового автомата "Столбик", состоящего из 4-х объединенных в один корпус игровых автоматов, являющегося игровым комплексом. В процессе игры на каждом из четырех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, и налогоплательщик в названных налоговых периодах должен был исчислять налог и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по каждому их 4-х объектов налогообложения.
Решением налоговой инспекции N 260 от 17.09.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в размере 5% сумм налога, подлежащего уплате на основе этих деклараций, но не менее 100 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес более чем на 180 дней в виде штрафа в размере 30% сумм налога, подлежащего уплате на основе расчетов, и 10% сумм налога, подлежащего уплате на основе расчетов, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что используемый заявителем игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем налогоплательщик обязан был исчислить налог на игровой бизнес исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 4-х объектов налогообложения - игровых автоматов в каждом налоговом периоде, и представить в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.
Данный вывод суда является ошибочным.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Как видно из материалов дела, 21.06.2004 обществом в налоговой инспекции в качестве объекта налогообложения зарегистрирован один игровой автомат по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 26 "Д", что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес N 3 с изменениями от 21 июня 2004 года.
Согласно техническому паспорту, игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, выводы налогового органа, арбитражного суда о том, что игровой автомат "Столбик" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, является необоснованным.
Ссылка налоговой инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, не может быть принята во внимание, поскольку невыполнение обществом указанного положения не влияет на отнесение оборудования к игровым автоматам согласно присущим им признакам.
Кроме того, в целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При регистрации игровых автоматов общество поставило в соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации на учет обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 26Д, с присвоением кода причины постановки на учет (КПП) 246032002. В подтверждение постановки на учет обособленного подразделения налоговая инспекция выдала уведомление от 25.06.2004 N 352624. Согласно имеющемуся в материалах дела заказному письму с уведомлением о вручении и описью вложения, обществом 18.08.2004 в адрес налоговой инспекции была направлена налоговая декларация за июль 2004 года по обособленным подразделениям КПП 246032002 и 246032003. Указанное письмо было получено налоговой инспекцией 25.08.2004.
Вывод суда о правомерности привлечения общества по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации сделан без учета вышеуказанного обстоятельства.
Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края не дана оценка обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение 25 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31945/04-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 августа 2005 г. Дело N А33-31945/04-С3-Ф02-3954/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 25 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31945/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Радзиховская В.В.),
Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 260 от 17.09.2004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что используемый обществом в своей деятельности игровой автомат "Столбик" представляет собой четыре объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 99049, N 99047 от 01.08.2005), в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на игорный бизнес, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 25.06.2004 по 02.08.2004, о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 135 от 25.08.2004.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в связи с осуществлением деятельности, подлежащей обложению налогом на игорный бизнес, в налоговую инспекцию представлялись налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль 2004 года с исчисленными суммами налога исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 1 объекта налогообложения - игрового автомата в каждом налоговом периоде. Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что обществом в июне, июле 2004 года осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере игрового бизнеса с применением игрового автомата "Столбик", состоящего из 4-х объединенных в один корпус игровых автоматов, являющегося игровым комплексом. В процессе игры на каждом из четырех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, и налогоплательщик в названных налоговых периодах должен был исчислять налог и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по каждому их 4-х объектов налогообложения.
Решением налоговой инспекции N 260 от 17.09.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в размере 5% сумм налога, подлежащего уплате на основе этих деклараций, но не менее 100 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес более чем на 180 дней в виде штрафа в размере 30% сумм налога, подлежащего уплате на основе расчетов, и 10% сумм налога, подлежащего уплате на основе расчетов, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что используемый заявителем игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем налогоплательщик обязан был исчислить налог на игровой бизнес исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 4-х объектов налогообложения - игровых автоматов в каждом налоговом периоде, и представить в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.
Данный вывод суда является ошибочным.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Как видно из материалов дела, 21.06.2004 обществом в налоговой инспекции в качестве объекта налогообложения зарегистрирован один игровой автомат по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 26 "Д", что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес N 3 с изменениями от 21 июня 2004 года.
Согласно техническому паспорту, игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, выводы налогового органа, арбитражного суда о том, что игровой автомат "Столбик" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, является необоснованным.
Ссылка налоговой инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, не может быть принята во внимание, поскольку невыполнение обществом указанного положения не влияет на отнесение оборудования к игровым автоматам согласно присущим им признакам.
Кроме того, в целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При регистрации игровых автоматов общество поставило в соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации на учет обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 26Д, с присвоением кода причины постановки на учет (КПП) 246032002. В подтверждение постановки на учет обособленного подразделения налоговая инспекция выдала уведомление от 25.06.2004 N 352624. Согласно имеющемуся в материалах дела заказному письму с уведомлением о вручении и описью вложения, обществом 18.08.2004 в адрес налоговой инспекции была направлена налоговая декларация за июль 2004 года по обособленным подразделениям КПП 246032002 и 246032003. Указанное письмо было получено налоговой инспекцией 25.08.2004.
Вывод суда о правомерности привлечения общества по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации сделан без учета вышеуказанного обстоятельства.
Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края не дана оценка обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение 25 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31945/04-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2005 N А33-31945/04-С3-Ф02-3954/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 г. Дело N А33-31945/04-С3-Ф02-3954/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 25 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31945/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Радзиховская В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 260 от 17.09.2004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что используемый обществом в своей деятельности игровой автомат "Столбик" представляет собой четыре объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 99049, N 99047 от 01.08.2005), в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на игорный бизнес, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 25.06.2004 по 02.08.2004, о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 135 от 25.08.2004.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в связи с осуществлением деятельности, подлежащей обложению налогом на игорный бизнес, в налоговую инспекцию представлялись налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль 2004 года с исчисленными суммами налога исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 1 объекта налогообложения - игрового автомата в каждом налоговом периоде. Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что обществом в июне, июле 2004 года осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере игрового бизнеса с применением игрового автомата "Столбик", состоящего из 4-х объединенных в один корпус игровых автоматов, являющегося игровым комплексом. В процессе игры на каждом из четырех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, и налогоплательщик в названных налоговых периодах должен был исчислять налог и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по каждому их 4-х объектов налогообложения.
Решением налоговой инспекции N 260 от 17.09.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в размере 5% сумм налога, подлежащего уплате на основе этих деклараций, но не менее 100 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес более чем на 180 дней в виде штрафа в размере 30% сумм налога, подлежащего уплате на основе расчетов, и 10% сумм налога, подлежащего уплате на основе расчетов, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что используемый заявителем игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем налогоплательщик обязан был исчислить налог на игровой бизнес исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 4-х объектов налогообложения - игровых автоматов в каждом налоговом периоде, и представить в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.
Данный вывод суда является ошибочным.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Как видно из материалов дела, 21.06.2004 обществом в налоговой инспекции в качестве объекта налогообложения зарегистрирован один игровой автомат по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 26 "Д", что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес N 3 с изменениями от 21 июня 2004 года.
Согласно техническому паспорту, игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, выводы налогового органа, арбитражного суда о том, что игровой автомат "Столбик" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, является необоснованным.
Ссылка налоговой инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, не может быть принята во внимание, поскольку невыполнение обществом указанного положения не влияет на отнесение оборудования к игровым автоматам согласно присущим им признакам.
Кроме того, в целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При регистрации игровых автоматов общество поставило в соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации на учет обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 26Д, с присвоением кода причины постановки на учет (КПП) 246032002. В подтверждение постановки на учет обособленного подразделения налоговая инспекция выдала уведомление от 25.06.2004 N 352624. Согласно имеющемуся в материалах дела заказному письму с уведомлением о вручении и описью вложения, обществом 18.08.2004 в адрес налоговой инспекции была направлена налоговая декларация за июль 2004 года по обособленным подразделениям КПП 246032002 и 246032003. Указанное письмо было получено налоговой инспекцией 25.08.2004.
Вывод суда о правомерности привлечения общества по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации сделан без учета вышеуказанного обстоятельства.
Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края не дана оценка обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 25 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31945/04-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
И.П.МИРОНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 г. Дело N А33-31945/04-С3-Ф02-3954/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вегас" на решение от 25 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31945/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Радзиховская В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 260 от 17.09.2004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что используемый обществом в своей деятельности игровой автомат "Столбик" представляет собой четыре объекта налогообложения налогом на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 99049, N 99047 от 01.08.2005), в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на игорный бизнес, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за период с 25.06.2004 по 02.08.2004, о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 135 от 25.08.2004.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что обществом в связи с осуществлением деятельности, подлежащей обложению налогом на игорный бизнес, в налоговую инспекцию представлялись налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за июнь, июль 2004 года с исчисленными суммами налога исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 1 объекта налогообложения - игрового автомата в каждом налоговом периоде. Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что обществом в июне, июле 2004 года осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере игрового бизнеса с применением игрового автомата "Столбик", состоящего из 4-х объединенных в один корпус игровых автоматов, являющегося игровым комплексом. В процессе игры на каждом из четырех входящих в комплекс автоматов игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, и налогоплательщик в названных налоговых периодах должен был исчислять налог и представить в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес по каждому их 4-х объектов налогообложения.
Решением налоговой инспекции N 260 от 17.09.2004 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в размере 5% сумм налога, подлежащего уплате на основе этих деклараций, но не менее 100 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков представления налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес более чем на 180 дней в виде штрафа в размере 30% сумм налога, подлежащего уплате на основе расчетов, и 10% сумм налога, подлежащего уплате на основе расчетов, за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что используемый заявителем игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из 4-х игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем налогоплательщик обязан был исчислить налог на игровой бизнес исходя из налоговой базы, определенной из расчета наличия у налогоплательщика 4-х объектов налогообложения - игровых автоматов в каждом налоговом периоде, и представить в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.
Данный вывод суда является ошибочным.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Как видно из материалов дела, 21.06.2004 обществом в налоговой инспекции в качестве объекта налогообложения зарегистрирован один игровой автомат по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 26 "Д", что подтверждается свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес N 3 с изменениями от 21 июня 2004 года.
Согласно техническому паспорту, игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.
Исходя из приведенного законодательства и фактических обстоятельств дела, выводы налогового органа, арбитражного суда о том, что игровой автомат "Столбик" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, является необоснованным.
Ссылка налоговой инспекции на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, не может быть принята во внимание, поскольку невыполнение обществом указанного положения не влияет на отнесение оборудования к игровым автоматам согласно присущим им признакам.
Кроме того, в целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При регистрации игровых автоматов общество поставило в соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации на учет обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д. 26Д, с присвоением кода причины постановки на учет (КПП) 246032002. В подтверждение постановки на учет обособленного подразделения налоговая инспекция выдала уведомление от 25.06.2004 N 352624. Согласно имеющемуся в материалах дела заказному письму с уведомлением о вручении и описью вложения, обществом 18.08.2004 в адрес налоговой инспекции была направлена налоговая декларация за июль 2004 года по обособленным подразделениям КПП 246032002 и 246032003. Указанное письмо было получено налоговой инспекцией 25.08.2004.
Вывод суда о правомерности привлечения общества по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации сделан без учета вышеуказанного обстоятельства.
Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края не дана оценка обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 25 февраля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31945/04-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
И.П.МИРОНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)