Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от истца ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения Пермского края - не явился, заявлен о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 июля 2009 года
по делу N А50-2448/2009,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.,
по иску ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
к Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения Пермского края
о взыскании 1 346 308,53 руб.,
ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения недоимки по налогу на имущество за 2 квартал 2007 г. в сумме 1 221 495 руб. и пени в сумме 124 813,53 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что, учитывая нормы налогового законодательства, право собственности на переданное имущество вновь образованным поселениям возникло с 01.02.2007 г.
Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, требования инспекции по уплате налога на имущество казны за часть первого квартала должны предъявляться к балансодержателю этого имущества.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.02.2008 г. Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения представлен уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2007 г.
ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2 квартал 2007 г. составлен акт N 5874 от 04.06.2008 г. и вынесено решение N 10789 от 15.07.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-11, 16-17, т. 1).
Названным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в размере 1 221 495 руб., пени в сумме 124 813,53 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество в указанном размере явился вывод проверяющих о не отражении остаточной стоимости имущества, переданного на баланс организации от МУ "Чайковское имущественное казначейство".
На основании решения в адрес ответчика выставлено требование N 1800 по состоянию на 14.08.2008 г. об уплате налога на имущество и пени в срок до 04.09.2008 г.
Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, то инспекция обратилась в суд за взысканием налога и пени.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество было принято к бухгалтерскому учету в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета 12.03.2007 г. и 23.04.2007 г., оснований для возложения на ответчика спорной обязанности не имелось.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Право собственности на имущество, передаваемое в указанном порядке, возникает с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района, между вновь образованными городским и сельскими поселениями и муниципальным районом, в который они входят, принят Закон Пермского края от 13.12.2006 г. N 3420-806 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района".
Статьей 2 Закона предусмотрено, что право собственности вновь образованных поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, на передаваемое имущество, в том числе движимое имущество, ранее переданное поселениям для решения вопросов местного значения в безвозмездное пользование, возникает с 01.01.2007 г.
Между тем, довод инспекции о том, что комитет с 01.01.2007 г. несет бремя содержания муниципального имущества, а, следовательно, налог на имущество организаций в отношении переданного имущества подлежит уплате последним вне зависимости от фактической передачи имущества бюджетному учреждению и постановке его на бухгалтерский учет, проверен арбитражным апелляционный судом и признан несостоятельным.
Ведение бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях ведется в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 г. N 25н, согласно которой объектом бюджетного учета признается и имущество казны.
Согласно указанной Инструкции бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данной Инструкцией.
Имущество казны муниципальных образований относится к основным средствам, учитываемым на счете 010100000 (п. 10 раздела 111).
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Поступление и внутреннее перемещение основных средств оформляются актами о приеме-передаче объекта основных средств, зданий и сооружений и т.д. по форме N ОС-1, ОС 1а (п. 20).
Унифицированная форма акта ОС-1 содержит обязательный реквизит - дату, когда объект принят к учету.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату составления документа.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Как следует из актов приема-передачи, составленных по унифицированным формам N ОС-1а (акт приема-передачи зданий (сооружения), N ОС-16 (акт приема-передачи групп объектов основных средств), передача Комитету имущества от муниципального учреждения Чайковского муниципального района "Чайковское имущественное казначейство" и принятие его к бухгалтерскому учету состоялась 12.03.07 г. и 23.04.07 г.
Учитывая, что имущество было принято к бухгалтерскому учету в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета 12.03.2007 г. и 23.04.2007 г., арбитражный суд правомерно сделал вывод об отсутствии у инспекции оснований для возложения на Комитет обязанности по уплате налога на имущество и пени за спорный период.
Кроме того, действующее законодательство не связывает налогообложение имущества организаций с возникновением права собственности на объекты имущества.
Доказательств нарушения Комитетом порядка ведения бухгалтерского учета при постановке на учет имущества муниципальной казны инспекцией в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
Установленный законодательством переходный период для передачи имущества, Комитетом не нарушен, в трехмесячный срок произошла постановка имущества на бухгалтерский учет.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по спорам между теми же сторонами, о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2007 г., 9-12 месяцев 2007 г. по аналогичным заявленным по настоящему делу основаниям в удовлетворении требований налогового органа было отказано.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2009 N 17АП-7583/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-2448/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 17АП-7583/2009-АК
Дело N А50-2448/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от истца ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения Пермского края - не явился, заявлен о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 июля 2009 года
по делу N А50-2448/2009,
принятое судьей Мартемьяновым В.И.,
по иску ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
к Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения Пермского края
о взыскании 1 346 308,53 руб.,
установил:
ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения недоимки по налогу на имущество за 2 квартал 2007 г. в сумме 1 221 495 руб. и пени в сумме 124 813,53 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что, учитывая нормы налогового законодательства, право собственности на переданное имущество вновь образованным поселениям возникло с 01.02.2007 г.
Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, требования инспекции по уплате налога на имущество казны за часть первого квартала должны предъявляться к балансодержателю этого имущества.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.02.2008 г. Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения представлен уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2007 г.
ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2 квартал 2007 г. составлен акт N 5874 от 04.06.2008 г. и вынесено решение N 10789 от 15.07.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-11, 16-17, т. 1).
Названным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в размере 1 221 495 руб., пени в сумме 124 813,53 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество в указанном размере явился вывод проверяющих о не отражении остаточной стоимости имущества, переданного на баланс организации от МУ "Чайковское имущественное казначейство".
На основании решения в адрес ответчика выставлено требование N 1800 по состоянию на 14.08.2008 г. об уплате налога на имущество и пени в срок до 04.09.2008 г.
Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, то инспекция обратилась в суд за взысканием налога и пени.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество было принято к бухгалтерскому учету в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета 12.03.2007 г. и 23.04.2007 г., оснований для возложения на ответчика спорной обязанности не имелось.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Право собственности на имущество, передаваемое в указанном порядке, возникает с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района, между вновь образованными городским и сельскими поселениями и муниципальным районом, в который они входят, принят Закон Пермского края от 13.12.2006 г. N 3420-806 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Чайковского муниципального района".
Статьей 2 Закона предусмотрено, что право собственности вновь образованных поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, на передаваемое имущество, в том числе движимое имущество, ранее переданное поселениям для решения вопросов местного значения в безвозмездное пользование, возникает с 01.01.2007 г.
Между тем, довод инспекции о том, что комитет с 01.01.2007 г. несет бремя содержания муниципального имущества, а, следовательно, налог на имущество организаций в отношении переданного имущества подлежит уплате последним вне зависимости от фактической передачи имущества бюджетному учреждению и постановке его на бухгалтерский учет, проверен арбитражным апелляционный судом и признан несостоятельным.
Ведение бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях ведется в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 г. N 25н, согласно которой объектом бюджетного учета признается и имущество казны.
Согласно указанной Инструкции бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данной Инструкцией.
Имущество казны муниципальных образований относится к основным средствам, учитываемым на счете 010100000 (п. 10 раздела 111).
Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Поступление и внутреннее перемещение основных средств оформляются актами о приеме-передаче объекта основных средств, зданий и сооружений и т.д. по форме N ОС-1, ОС 1а (п. 20).
Унифицированная форма акта ОС-1 содержит обязательный реквизит - дату, когда объект принят к учету.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату составления документа.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Как следует из актов приема-передачи, составленных по унифицированным формам N ОС-1а (акт приема-передачи зданий (сооружения), N ОС-16 (акт приема-передачи групп объектов основных средств), передача Комитету имущества от муниципального учреждения Чайковского муниципального района "Чайковское имущественное казначейство" и принятие его к бухгалтерскому учету состоялась 12.03.07 г. и 23.04.07 г.
Учитывая, что имущество было принято к бухгалтерскому учету в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета 12.03.2007 г. и 23.04.2007 г., арбитражный суд правомерно сделал вывод об отсутствии у инспекции оснований для возложения на Комитет обязанности по уплате налога на имущество и пени за спорный период.
Кроме того, действующее законодательство не связывает налогообложение имущества организаций с возникновением права собственности на объекты имущества.
Доказательств нарушения Комитетом порядка ведения бухгалтерского учета при постановке на учет имущества муниципальной казны инспекцией в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
Установленный законодательством переходный период для передачи имущества, Комитетом не нарушен, в трехмесячный срок произошла постановка имущества на бухгалтерский учет.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по спорам между теми же сторонами, о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2007 г., 9-12 месяцев 2007 г. по аналогичным заявленным по настоящему делу основаниям в удовлетворении требований налогового органа было отказано.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)