Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2004 г. Дело N А68-1/АП-04
от 5 августа 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекиноазот" на Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 по делу N А68-1/АП-04,
Открытое акционерное общество "Щекиноазот", п. Первомайский, Тульского района, Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании с 01.01.99 незаконным и недействующим п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района, без номера "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", опубликованного в газете "Щекинский вестник" 09.07.96.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеназванный судебный акт, ссылаясь на то, что действие обжалуемого нормативного правового акта распространяется на период с 1996 г. по 2001 г. Решение Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг." лишь устанавливает ставки земельного налога на ограниченный период - на 2002 и 2003 гг. и не распространяется на прошлый период, в котором действовало оспариваемое Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района N 6-608 от 26.06.96.
Считает также, что вывод суда о том, что вышеуказанный нормативный акт является недействующим, не основан на материалах дела, поскольку это постановление главы администрации ни одним нормативным актом не отменялось и действует при рассмотрении правоотношений в обжалуемый период, то есть с 1999 г. по 2001 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходим Определение Арбитражного суда Тульской области отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку 29.11.2002 Думой г. Щекино и Щекинского района принято Решение N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг.", то фактически Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", перестает действовать.
При этом суд указал, что предусмотренный ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права применим только в отношении действующего нормативного акта.
Однако, разрешая спор, суд, по мнению кассационной коллегии, должным образом не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в определенный промежуток времени с 1996 г. по 2001 г. включительно спорный нормативный акт являлся обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе и для ОАО "Щекиноазот".
Из возражений ответчика от 04.03.2004. N 26-юр также следует, что за период с 01.01.99 ОАО "Щекиноазот" осуществляло платежи за землю, руководствуясь спорным постановлением.
Суду при новом рассмотрении следует проверить доводы заявителя о том, что Решение Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг." лишь устанавливает ставки земельного налога на этот период времени и не распространяется на прошлый период, в котором действовало оспариваемое Постановление главы администрации от 26.06.96 N 6-608.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции, не дал надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам в совокупности. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судом не исследованы все обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, следовательно, данный судебный акт не может считаться достаточно обоснованным, а значит законным, на основании чего, Определение от 22.04.2004 подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку спорным правоотношениям и представленным доказательствам, с учетом чего разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 по делу N А68-1/АП-04 отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 3 августа 2004 г. Дело N А68-1/АП-04
от 5 августа 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекиноазот" на Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 по делу N А68-1/АП-04,
Открытое акционерное общество "Щекиноазот", п. Первомайский, Тульского района, Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании с 01.01.99 незаконным и недействующим п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района, без номера "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", опубликованного в газете "Щекинский вестник" 09.07.96.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеназванный судебный акт, ссылаясь на то, что действие обжалуемого нормативного правового акта распространяется на период с 1996 г. по 2001 г. Решение Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг." лишь устанавливает ставки земельного налога на ограниченный период - на 2002 и 2003 гг. и не распространяется на прошлый период, в котором действовало оспариваемое Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района N 6-608 от 26.06.96.
Считает также, что вывод суда о том, что вышеуказанный нормативный акт является недействующим, не основан на материалах дела, поскольку это постановление главы администрации ни одним нормативным актом не отменялось и действует при рассмотрении правоотношений в обжалуемый период, то есть с 1999 г. по 2001 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходим Определение Арбитражного суда Тульской области отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку 29.11.2002 Думой г. Щекино и Щекинского района принято Решение N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг.", то фактически Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", перестает действовать.
При этом суд указал, что предусмотренный ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права применим только в отношении действующего нормативного акта.
Однако, разрешая спор, суд, по мнению кассационной коллегии, должным образом не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в определенный промежуток времени с 1996 г. по 2001 г. включительно спорный нормативный акт являлся обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе и для ОАО "Щекиноазот".
Из возражений ответчика от 04.03.2004. N 26-юр также следует, что за период с 01.01.99 ОАО "Щекиноазот" осуществляло платежи за землю, руководствуясь спорным постановлением.
Суду при новом рассмотрении следует проверить доводы заявителя о том, что Решение Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг." лишь устанавливает ставки земельного налога на этот период времени и не распространяется на прошлый период, в котором действовало оспариваемое Постановление главы администрации от 26.06.96 N 6-608.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции, не дал надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам в совокупности. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судом не исследованы все обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, следовательно, данный судебный акт не может считаться достаточно обоснованным, а значит законным, на основании чего, Определение от 22.04.2004 подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку спорным правоотношениям и представленным доказательствам, с учетом чего разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 по делу N А68-1/АП-04 отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2004 N А68-1/АП-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 г. Дело N А68-1/АП-04
от 5 августа 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекиноазот" на Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 по делу N А68-1/АП-04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Щекиноазот", п. Первомайский, Тульского района, Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании с 01.01.99 незаконным и недействующим п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района, без номера "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", опубликованного в газете "Щекинский вестник" 09.07.96.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеназванный судебный акт, ссылаясь на то, что действие обжалуемого нормативного правового акта распространяется на период с 1996 г. по 2001 г. Решение Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг." лишь устанавливает ставки земельного налога на ограниченный период - на 2002 и 2003 гг. и не распространяется на прошлый период, в котором действовало оспариваемое Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района N 6-608 от 26.06.96.
Считает также, что вывод суда о том, что вышеуказанный нормативный акт является недействующим, не основан на материалах дела, поскольку это постановление главы администрации ни одним нормативным актом не отменялось и действует при рассмотрении правоотношений в обжалуемый период, то есть с 1999 г. по 2001 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходим Определение Арбитражного суда Тульской области отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку 29.11.2002 Думой г. Щекино и Щекинского района принято Решение N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг.", то фактически Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", перестает действовать.
При этом суд указал, что предусмотренный ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права применим только в отношении действующего нормативного акта.
Однако, разрешая спор, суд, по мнению кассационной коллегии, должным образом не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в определенный промежуток времени с 1996 г. по 2001 г. включительно спорный нормативный акт являлся обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе и для ОАО "Щекиноазот".
Из возражений ответчика от 04.03.2004. N 26-юр также следует, что за период с 01.01.99 ОАО "Щекиноазот" осуществляло платежи за землю, руководствуясь спорным постановлением.
Суду при новом рассмотрении следует проверить доводы заявителя о том, что Решение Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг." лишь устанавливает ставки земельного налога на этот период времени и не распространяется на прошлый период, в котором действовало оспариваемое Постановление главы администрации от 26.06.96 N 6-608.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции, не дал надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам в совокупности. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судом не исследованы все обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, следовательно, данный судебный акт не может считаться достаточно обоснованным, а значит законным, на основании чего, Определение от 22.04.2004 подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку спорным правоотношениям и представленным доказательствам, с учетом чего разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 по делу N А68-1/АП-04 отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 г. Дело N А68-1/АП-04
от 5 августа 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекиноазот" на Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 по делу N А68-1/АП-04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Щекиноазот", п. Первомайский, Тульского района, Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании с 01.01.99 незаконным и недействующим п. 1 и п. 2 Постановления главы администрации г. Щекино и Щекинского района, без номера "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", опубликованного в газете "Щекинский вестник" 09.07.96.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеназванный судебный акт, ссылаясь на то, что действие обжалуемого нормативного правового акта распространяется на период с 1996 г. по 2001 г. Решение Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг." лишь устанавливает ставки земельного налога на ограниченный период - на 2002 и 2003 гг. и не распространяется на прошлый период, в котором действовало оспариваемое Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района N 6-608 от 26.06.96.
Считает также, что вывод суда о том, что вышеуказанный нормативный акт является недействующим, не основан на материалах дела, поскольку это постановление главы администрации ни одним нормативным актом не отменялось и действует при рассмотрении правоотношений в обжалуемый период, то есть с 1999 г. по 2001 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходим Определение Арбитражного суда Тульской области отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку 29.11.2002 Думой г. Щекино и Щекинского района принято Решение N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг.", то фактически Постановление главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 26.06.96 N 6-608 "О временных базовых ставках земельного налога и арендной платы за землю в г. Щекино и пос. Первомайский в 1996 г.", перестает действовать.
При этом суд указал, что предусмотренный ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права применим только в отношении действующего нормативного акта.
Однако, разрешая спор, суд, по мнению кассационной коллегии, должным образом не исследовал и не оценил то обстоятельство, что в определенный промежуток времени с 1996 г. по 2001 г. включительно спорный нормативный акт являлся обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, в том числе и для ОАО "Щекиноазот".
Из возражений ответчика от 04.03.2004. N 26-юр также следует, что за период с 01.01.99 ОАО "Щекиноазот" осуществляло платежи за землю, руководствуясь спорным постановлением.
Суду при новом рассмотрении следует проверить доводы заявителя о том, что Решение Думы г. Щекино и Щекинского района от 29.11.2002 N 16/133 "Об утверждении ставок земельного налога на 2002 - 2003 гг." лишь устанавливает ставки земельного налога на этот период времени и не распространяется на прошлый период, в котором действовало оспариваемое Постановление главы администрации от 26.06.96 N 6-608.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции, не дал надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам в совокупности. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судом не исследованы все обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, следовательно, данный судебный акт не может считаться достаточно обоснованным, а значит законным, на основании чего, Определение от 22.04.2004 подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, дать надлежащую оценку спорным правоотношениям и представленным доказательствам, с учетом чего разрешить спор по существу, применив соответствующие нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2004 по делу N А68-1/АП-04 отменить и дело направить в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)