Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" Яковлевой О.А. по доверенности от 10.09.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Песковой К.А. по доверенности от 10.01.2012 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года делу N А13-6379/2012 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 8) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Отделению вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - отделение, ОВО ОМВД России по Шекснинскому району) о взыскании задолженности в сумме 533 331 руб. 93 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за полугодие 2010 года в размере 42 350 руб. 93 коп. и пени по указанному налогу в сумме 1680 руб. 57 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, за полугодие 2010 года, в сумме 471 703 руб. 76 коп. и пени по указанному налогу в размере 17 596 руб. 67 коп., на основании требования N 383 по состоянию на 09.03.2011, а также пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль с 10.03.2011 по день фактической уплаты.
Определением суда от 23 августа 2012 года произведена замена ответчика на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - казенное учреждение, ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области) в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния 10.07.2012.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года делу N А13-6379/2012 требования инспекции удовлетворены.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что учреждение не осуществляет коммерческую деятельность, следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль не возникла.
Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, МИФНС N 8 провела камеральную налоговую проверку, представленной отделением налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года, по результатам которой составлен акт от 08.11.2010 N 7004.
В ходе камеральной проверки указанной декларации инспекцией установлено занижение ОВО ОМВД России по Шекснинскому району доходов, подлежащих налогообложению налогом на прибыль, на 2 725 033 руб. в результате неправомерного не включения в состав указанных доходов выручки от оказания услуг охраны.
Рассмотрев акт камеральной проверки от 08.11.2010 N 7004, возражения налогоплательщика, заместитель начальника МИФНС N 8 принял решение от 20.12.2010 N 2361 об отказе в привлечении отделения к налоговой ответственности; ОВО ОМВД России по Шекснинскому району предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 542 946 руб. и пени по данному налогу в размере 19 816 руб. 41 коп., а также о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 05.03.2011 N 14-09/002483@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отделения, оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Налоговый орган выставил в адрес отделения требование N 383 по состоянию на 09.03.2011 с предложением в срок до 29.03.2011 уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 527 783 руб. 69 коп. и пени в сумме 19 816 руб. 41 коп.
Не согласившись с решением инспекции от 20.12.2010 N 2361, отделение оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года по делу N А13-4694/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года решение налогового органа признано недействительным в части начисления и предложения отделению уплатить налог на прибыль в сумме 13 729 рублей и пени в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Поскольку требование N 383 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2011 в добровольном порядке отделением не исполнено, налоговая инспекция с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года по делу N А13-4694/2011 обратилась в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм налога, пеней, штрафа.
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции о том, что требования МИФНС N 8 о взыскании заявленных сумм налога на прибыль и пеней являются обоснованными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 по делу N А13-4694/2011 установлено занижение отделением налогооблагаемой прибыли за полугодие 2010 года на 2 646 086 руб. 66 коп., налог на прибыль подлежал доначислению в сумме 529 217 руб. 33 коп., начисление налога в сумме 13 729 руб. с учетом округления произведено налоговой инспекцией излишне. Также установлено, что поскольку налог на прибыль в сумме 13 729 руб. доначислен и предложен к уплате налоговой инспекцией неправомерно, у инспекции не имелось оснований для начисления отделению пеней за несвоевременную уплату указанной суммы налога.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 по вышеуказанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Представитель ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области в заседании суда первой инстанции не оспаривал наличие задолженности по налогу на прибыль за полугодие 2010 года и пеней в указанных суммах.
В апелляционной жалобе учреждение не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что средства получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества физических и юридических лиц и на оказание иных услуг не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений, а являются платой за услуги, предоставляемые в рамках выполнения органами государственной власти возложенных на них обязанностей.
Вместе с тем, надлежащая оценка данному факту дана в решении Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 по делу N А13-4694/2011, которое, как уже было указано выше, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года по делу N А13-6379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А13-6379/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А13-6379/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" Яковлевой О.А. по доверенности от 10.09.2012, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Песковой К.А. по доверенности от 10.01.2012 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года делу N А13-6379/2012 (судья Баженова Ю.М.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 8) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Отделению вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шекснинскому району (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - отделение, ОВО ОМВД России по Шекснинскому району) о взыскании задолженности в сумме 533 331 руб. 93 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за полугодие 2010 года в размере 42 350 руб. 93 коп. и пени по указанному налогу в сумме 1680 руб. 57 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, за полугодие 2010 года, в сумме 471 703 руб. 76 коп. и пени по указанному налогу в размере 17 596 руб. 67 коп., на основании требования N 383 по состоянию на 09.03.2011, а также пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль с 10.03.2011 по день фактической уплаты.
Определением суда от 23 августа 2012 года произведена замена ответчика на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - казенное учреждение, ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области) в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния 10.07.2012.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года делу N А13-6379/2012 требования инспекции удовлетворены.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что учреждение не осуществляет коммерческую деятельность, следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль не возникла.
Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, МИФНС N 8 провела камеральную налоговую проверку, представленной отделением налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2010 года, по результатам которой составлен акт от 08.11.2010 N 7004.
В ходе камеральной проверки указанной декларации инспекцией установлено занижение ОВО ОМВД России по Шекснинскому району доходов, подлежащих налогообложению налогом на прибыль, на 2 725 033 руб. в результате неправомерного не включения в состав указанных доходов выручки от оказания услуг охраны.
Рассмотрев акт камеральной проверки от 08.11.2010 N 7004, возражения налогоплательщика, заместитель начальника МИФНС N 8 принял решение от 20.12.2010 N 2361 об отказе в привлечении отделения к налоговой ответственности; ОВО ОМВД России по Шекснинскому району предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 542 946 руб. и пени по данному налогу в размере 19 816 руб. 41 коп., а также о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 05.03.2011 N 14-09/002483@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отделения, оспариваемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Налоговый орган выставил в адрес отделения требование N 383 по состоянию на 09.03.2011 с предложением в срок до 29.03.2011 уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 527 783 руб. 69 коп. и пени в сумме 19 816 руб. 41 коп.
Не согласившись с решением инспекции от 20.12.2010 N 2361, отделение оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года по делу N А13-4694/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 года решение налогового органа признано недействительным в части начисления и предложения отделению уплатить налог на прибыль в сумме 13 729 рублей и пени в соответствующей сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Поскольку требование N 383 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2011 в добровольном порядке отделением не исполнено, налоговая инспекция с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2012 года по делу N А13-4694/2011 обратилась в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм налога, пеней, штрафа.
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Апелляционная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции о том, что требования МИФНС N 8 о взыскании заявленных сумм налога на прибыль и пеней являются обоснованными.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 по делу N А13-4694/2011 установлено занижение отделением налогооблагаемой прибыли за полугодие 2010 года на 2 646 086 руб. 66 коп., налог на прибыль подлежал доначислению в сумме 529 217 руб. 33 коп., начисление налога в сумме 13 729 руб. с учетом округления произведено налоговой инспекцией излишне. Также установлено, что поскольку налог на прибыль в сумме 13 729 руб. доначислен и предложен к уплате налоговой инспекцией неправомерно, у инспекции не имелось оснований для начисления отделению пеней за несвоевременную уплату указанной суммы налога.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 по вышеуказанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Представитель ФГКУ УВО УМВД России по Вологодской области в заседании суда первой инстанции не оспаривал наличие задолженности по налогу на прибыль за полугодие 2010 года и пеней в указанных суммах.
В апелляционной жалобе учреждение не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что средства получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества физических и юридических лиц и на оказание иных услуг не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль бюджетных учреждений, а являются платой за услуги, предоставляемые в рамках выполнения органами государственной власти возложенных на них обязанностей.
Вместе с тем, надлежащая оценка данному факту дана в решении Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2012 по делу N А13-4694/2011, которое, как уже было указано выше, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года по делу N А13-6379/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)