Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 августа 2005 г. Дело N А40-34066/05-116-269
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2005.
Полный текст решения изготовлен 24.08.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., с участием: от истца/заявителя - Л., дов. б/н от 06.12.04, от ответчика/заинтересованного лица - К., дов. 26 от 17.06.05, рассмотрев дело по иску/заявлению ОАО "Коримос" к МИ ФНС РФ N 48 по г. Москве о признании недействительным решения N 12/02 от 24.05.2005 в части установления факта нарушений полноты учета доходов физических лиц, установления факта нарушений полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц, привлечения налогового агента к налоговой ответственности, взыскания не исчисленного, не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1944 руб., начисления пени в сумме 470,46 руб.,
с учетом уточнения требований иск/заявление заявлен о признании недействительным решения N 12/02 от 24.05.2005 в части установления факта нарушений полноты учета доходов физических лиц, установления факта нарушений полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц, привлечения налогового агента к налоговой ответственности, взыскания не исчисленного, не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1944 руб., начисления пени в сумме 470,46 руб.
Иск мотивирован неправомерным выводом налогового органа об увеличении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на списанные с работников суммы подотчетных денежных средств в связи с отсутствием чека ККТ. Не согласны с выводом налогового органа о непредставлении сведений о доходах физических лиц - частных нотариусов, привлечения к ответственности в связи с этими выводами и начисление суммы налога и пени.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и решении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 24.05.2005 N 12/02, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы с физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению за 2003 г., по п. 1 ст. 122 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений, предусмотренных п. 2 ст. 230 НК РФ в количестве 6 документов, начислен налог на доходы с физических лиц, пени по нему.
Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа по п. 1.2, по п. 1.4, доначисление налога на доходы физических лиц и пени по нему, начисления сумм штрафа в резолютивной части решения и привлечения к ответственности.
По п. 1.2 решения налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на неправомерно списанные с работников организации суммы подотчетных денежных средств.
Из материалов дела следует, что организацией были выданы своим сотрудникам денежные суммы на нужды организации под отчет. Налоговый орган квалифицирует данные денежные средства как доходы физических лиц, поскольку не были представлены чеки ККТ.
Суд считает данный вывод налогового органа не соответствующим налоговому законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В обоснование расходования денежных средств на нужды организации заявителем представлены авансовые отчеты, свидетельствующие о выдаче денежных средств подотчетным лицам (сотрудникам организации), приходно-кассовые ордера, счета-фактуры, свидетельствующие о том, что денежные средства израсходованы на нужды организации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Из представленных документов не усматривается, что переданные под отчет денежные средства являются доходами физических лиц.
Ссылка на то, что отсутствуют чеки ККТ, отклоняется судом. Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.01 N 55 "Об утверждении унифицированной формы учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" утверждена унифицированная форма первичной документации "авансовый отчет" с указаниями по ее применению и заполнению. В данном Постановлении указано, что унифицированная форма "авансовый отчет" применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, чеки ККМ, товарные чеки, и другие оправдательные документы) и суммы затрат по ним. Таким образом, ссылка инспекции на необходимость представления только чека ККМ не основана на данном Постановлении, на которое ссылается и сам налоговый орган.
С учетом изложенного, привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ суд считает неправомерным и не соответствующим ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ.
По п. 1.4 решения налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ не представил в налоговый орган сведений о доходах физических лиц - частных нотариусов.
Данный вывод налогового органа сделан без учета положений ст. 11 НК РФ, в соответствии с которой частные нотариусы являются индивидуальными предпринимателями. Осуществляют, возложенные на них государством, особую государственную деятельность, являются самостоятельными плательщиками налогов. В связи с чем, заявитель по отношению к деятельности нотариусов не является налоговым агентом и обязанности представлять сведения на частных нотариусов в налоговый орган у него не имеется.
В связи с чем, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ произведено налоговым органом незаконно, в нарушение положений ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ. С учетом изложенного, суд считает незаконным решение инспекции в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд
признать незаконным решение МРИ ФНС РФ N 48 по г. Москве N 12/02 от 24.05.2005 в части установления факта нарушений полноты учета доходов физических лиц, установления факта нарушений полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц, привлечения к ответственности, взыскания начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1944 руб., начисления пени в сумме 470,46 руб.
Возвратить ОАО "Коримос" госпошлину из бюджета РФ 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.08.2005, 24.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-34066/05-116-269
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 августа 2005 г. Дело N А40-34066/05-116-269
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2005.
Полный текст решения изготовлен 24.08.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., с участием: от истца/заявителя - Л., дов. б/н от 06.12.04, от ответчика/заинтересованного лица - К., дов. 26 от 17.06.05, рассмотрев дело по иску/заявлению ОАО "Коримос" к МИ ФНС РФ N 48 по г. Москве о признании недействительным решения N 12/02 от 24.05.2005 в части установления факта нарушений полноты учета доходов физических лиц, установления факта нарушений полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц, привлечения налогового агента к налоговой ответственности, взыскания не исчисленного, не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1944 руб., начисления пени в сумме 470,46 руб.,
УСТАНОВИЛ:
с учетом уточнения требований иск/заявление заявлен о признании недействительным решения N 12/02 от 24.05.2005 в части установления факта нарушений полноты учета доходов физических лиц, установления факта нарушений полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц, привлечения налогового агента к налоговой ответственности, взыскания не исчисленного, не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1944 руб., начисления пени в сумме 470,46 руб.
Иск мотивирован неправомерным выводом налогового органа об увеличении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на списанные с работников суммы подотчетных денежных средств в связи с отсутствием чека ККТ. Не согласны с выводом налогового органа о непредставлении сведений о доходах физических лиц - частных нотариусов, привлечения к ответственности в связи с этими выводами и начисление суммы налога и пени.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и решении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 24.05.2005 N 12/02, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога на доходы с физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению за 2003 г., по п. 1 ст. 122 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений, предусмотренных п. 2 ст. 230 НК РФ в количестве 6 документов, начислен налог на доходы с физических лиц, пени по нему.
Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа по п. 1.2, по п. 1.4, доначисление налога на доходы физических лиц и пени по нему, начисления сумм штрафа в резолютивной части решения и привлечения к ответственности.
По п. 1.2 решения налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на неправомерно списанные с работников организации суммы подотчетных денежных средств.
Из материалов дела следует, что организацией были выданы своим сотрудникам денежные суммы на нужды организации под отчет. Налоговый орган квалифицирует данные денежные средства как доходы физических лиц, поскольку не были представлены чеки ККТ.
Суд считает данный вывод налогового органа не соответствующим налоговому законодательству по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В обоснование расходования денежных средств на нужды организации заявителем представлены авансовые отчеты, свидетельствующие о выдаче денежных средств подотчетным лицам (сотрудникам организации), приходно-кассовые ордера, счета-фактуры, свидетельствующие о том, что денежные средства израсходованы на нужды организации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Из представленных документов не усматривается, что переданные под отчет денежные средства являются доходами физических лиц.
Ссылка на то, что отсутствуют чеки ККТ, отклоняется судом. Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.01 N 55 "Об утверждении унифицированной формы учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" утверждена унифицированная форма первичной документации "авансовый отчет" с указаниями по ее применению и заполнению. В данном Постановлении указано, что унифицированная форма "авансовый отчет" применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, чеки ККМ, товарные чеки, и другие оправдательные документы) и суммы затрат по ним. Таким образом, ссылка инспекции на необходимость представления только чека ККМ не основана на данном Постановлении, на которое ссылается и сам налоговый орган.
С учетом изложенного, привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ суд считает неправомерным и не соответствующим ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ.
По п. 1.4 решения налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ не представил в налоговый орган сведений о доходах физических лиц - частных нотариусов.
Данный вывод налогового органа сделан без учета положений ст. 11 НК РФ, в соответствии с которой частные нотариусы являются индивидуальными предпринимателями. Осуществляют, возложенные на них государством, особую государственную деятельность, являются самостоятельными плательщиками налогов. В связи с чем, заявитель по отношению к деятельности нотариусов не является налоговым агентом и обязанности представлять сведения на частных нотариусов в налоговый орган у него не имеется.
В связи с чем, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ произведено налоговым органом незаконно, в нарушение положений ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ. С учетом изложенного, суд считает незаконным решение инспекции в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение МРИ ФНС РФ N 48 по г. Москве N 12/02 от 24.05.2005 в части установления факта нарушений полноты учета доходов физических лиц, установления факта нарушений полноты и достоверности представления сведений о доходах физических лиц, привлечения к ответственности, взыскания начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 1944 руб., начисления пени в сумме 470,46 руб.
Возвратить ОАО "Коримос" госпошлину из бюджета РФ 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение подлежит немедленному исполнению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)