Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Андреевой И.А. по доверенности от 11.01.2008 N 04-20/06,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 Сонковского района Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2008 года по делу N А66-728/2008 (судья Бажан О.М.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 2) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 Сонковского района Тверской области" (далее - учреждение, МДОУ "Детский сад N 1") о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 8201 рубля 73 копеек, в том числе единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, (далее - ЕСН) в сумме 8116 рублей 73 копеек, налога на имущество организаций в сумме 85 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2008 по делу N А66-728/2008 требования инспекции удовлетворены.
МДОУ "Детский сад N 1" в части взыскания ЕСН в сумме 5403 рублей 63 копеек с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на наличие переплаты по ЕСН в указанной сумме.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивировочная часть апелляционной жалобы не соответствует ее резолютивной части, в частности, учреждение просит отменить решение суда полностью, в то время как мотивировочная часть не содержит оснований для отмены решения в части требований о взыскании ЕСН в сумме 2713 рублей 10 копеек, налога на имущество в сумме 85 рублей, которые взысканы судом с учреждения. Таким образом, учреждение не согласилось с решением суда только в части взыскания с него ЕСН в сумме 5403 рублей 63 копеек, поэтому апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в указанной части.
Инспекция в отзыве ссылается на наличие у МДОУ "Детский сад N 1" переплаты по ЕСН в сумме 5098 рублей 27 копеек, в остальной части считает решение суда законным и обоснованным.
Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании представителем инспекции на основании прав по доверенности заявлен отказ от взыскания задолженности по ЕСН в сумме 5098 рублей 27 копеек.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от требований принят апелляционным судом.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 18.07.2007 учреждение представило в инспекцию расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2007 года, в котором сумма авансовых платежей по ЕСН за последние три месяца отчетного периода составила 10 927 рублей, в том числе за 1 месяц в сумме 10 221 рубля, за 2 месяц в сумме 532 рублей, за 3 месяц в сумме 174 рублей.
Также 27.07.2007 учреждение представило в инспекцию декларацию по налогу на имущество за полугодие 2007 года, в которой сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 249 рублей.
Инспекция направила учреждению требование N 23894 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 03.09.2007, в котором МДОУ "Детский сад N 1" предложено в срок до 22.09.2007 уплатить налоги за полугодие 2007 года в общей сумме 8201 рубля 73 копеек, в том числе ЕСН в сумме 8116 рублей 73 копеек, налог на имущество в сумме 85 рублей.
Поскольку указанное требование в добровольном порядке не исполнено, инспекция приняла решение от 11.01.2008 N 1 о взыскании с учреждения недоимки по налогам в общей сумме 8201 рубля 73 копеек в судебном порядке, в том числе ЕСН в размере 5403 рублей 63 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
С организации, которой открыт лицевой счет, производится взыскание налога в судебном порядке (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ).
Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 НК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" также разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Судом первой инстанции с учреждения взыскана задолженность по ЕСН в сумме 8116 рублей 73 копеек.
Вместе с тем, из представленной инспекцией справки N 18612 о расчетах по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.03.2008 следует, что на момент принятия решения суда у МДОУ "Детский сад N 1" имелась переплата по ЕСН в размере 5098 рублей 27 копеек.
В приложенной к апелляционной жалобой справке N 17651 о расчетах по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.03.2008 указано, что переплата по ЕСН составила 5403 рубля 63 копейки.
Судом апелляционной инстанции принят отказ инспекции от заявленных требований в сумме 5098 рублей 27 копеек. В данной части производство по делу подлежит прекращению.
С учреждения правомерно взыскан ЕСН в сумме 305 рублей 36 копеек (5403,63 - 5098,27), поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции у МДОУ "Детский сад N 1" переплата по ЕСН имелась только в сумме 5098 рублей 27 копеек.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение суда подлежит отмене в части взыскания с МДОУ "Детский сад N 1" задолженности по ЕСН в сумме 5098 рублей 27 копеек, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу - прекращению в указанной части.
В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу частично прекращено, госпошлина в сумме 900 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.04.2008 N 3054, подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2008 года по делу N А66-728/2008 отменить в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 Сонковского района Тверской области" задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 5098 рублей 27 копеек.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 Сонковского района Тверской области" из федерального бюджета госпошлину в сумме 900 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2008 N 3054.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2008 ПО ДЕЛУ N А66-728/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. по делу N А66-728/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Андреевой И.А. по доверенности от 11.01.2008 N 04-20/06,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 Сонковского района Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2008 года по делу N А66-728/2008 (судья Бажан О.М.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 2) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 Сонковского района Тверской области" (далее - учреждение, МДОУ "Детский сад N 1") о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 8201 рубля 73 копеек, в том числе единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, (далее - ЕСН) в сумме 8116 рублей 73 копеек, налога на имущество организаций в сумме 85 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2008 по делу N А66-728/2008 требования инспекции удовлетворены.
МДОУ "Детский сад N 1" в части взыскания ЕСН в сумме 5403 рублей 63 копеек с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на наличие переплаты по ЕСН в указанной сумме.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивировочная часть апелляционной жалобы не соответствует ее резолютивной части, в частности, учреждение просит отменить решение суда полностью, в то время как мотивировочная часть не содержит оснований для отмены решения в части требований о взыскании ЕСН в сумме 2713 рублей 10 копеек, налога на имущество в сумме 85 рублей, которые взысканы судом с учреждения. Таким образом, учреждение не согласилось с решением суда только в части взыскания с него ЕСН в сумме 5403 рублей 63 копеек, поэтому апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в указанной части.
Инспекция в отзыве ссылается на наличие у МДОУ "Детский сад N 1" переплаты по ЕСН в сумме 5098 рублей 27 копеек, в остальной части считает решение суда законным и обоснованным.
Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании представителем инспекции на основании прав по доверенности заявлен отказ от взыскания задолженности по ЕСН в сумме 5098 рублей 27 копеек.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от требований принят апелляционным судом.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 18.07.2007 учреждение представило в инспекцию расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2007 года, в котором сумма авансовых платежей по ЕСН за последние три месяца отчетного периода составила 10 927 рублей, в том числе за 1 месяц в сумме 10 221 рубля, за 2 месяц в сумме 532 рублей, за 3 месяц в сумме 174 рублей.
Также 27.07.2007 учреждение представило в инспекцию декларацию по налогу на имущество за полугодие 2007 года, в которой сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 249 рублей.
Инспекция направила учреждению требование N 23894 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 03.09.2007, в котором МДОУ "Детский сад N 1" предложено в срок до 22.09.2007 уплатить налоги за полугодие 2007 года в общей сумме 8201 рубля 73 копеек, в том числе ЕСН в сумме 8116 рублей 73 копеек, налог на имущество в сумме 85 рублей.
Поскольку указанное требование в добровольном порядке не исполнено, инспекция приняла решение от 11.01.2008 N 1 о взыскании с учреждения недоимки по налогам в общей сумме 8201 рубля 73 копеек в судебном порядке, в том числе ЕСН в размере 5403 рублей 63 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
С организации, которой открыт лицевой счет, производится взыскание налога в судебном порядке (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ).
Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 НК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" также разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Судом первой инстанции с учреждения взыскана задолженность по ЕСН в сумме 8116 рублей 73 копеек.
Вместе с тем, из представленной инспекцией справки N 18612 о расчетах по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.03.2008 следует, что на момент принятия решения суда у МДОУ "Детский сад N 1" имелась переплата по ЕСН в размере 5098 рублей 27 копеек.
В приложенной к апелляционной жалобой справке N 17651 о расчетах по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.03.2008 указано, что переплата по ЕСН составила 5403 рубля 63 копейки.
Судом апелляционной инстанции принят отказ инспекции от заявленных требований в сумме 5098 рублей 27 копеек. В данной части производство по делу подлежит прекращению.
С учреждения правомерно взыскан ЕСН в сумме 305 рублей 36 копеек (5403,63 - 5098,27), поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции у МДОУ "Детский сад N 1" переплата по ЕСН имелась только в сумме 5098 рублей 27 копеек.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение суда подлежит отмене в части взыскания с МДОУ "Детский сад N 1" задолженности по ЕСН в сумме 5098 рублей 27 копеек, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу - прекращению в указанной части.
В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу частично прекращено, госпошлина в сумме 900 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.04.2008 N 3054, подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2008 года по делу N А66-728/2008 отменить в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 1 Сонковского района Тверской области" задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 5098 рублей 27 копеек.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 Сонковского района Тверской области" из федерального бюджета госпошлину в сумме 900 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.04.2008 N 3054.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
В.А.БОГАТЫРЕВА
И.Н.БОЧКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)