Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2004 г. Дело N КА-А40/9308-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 25.02.2004 N 2, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы на решение от 12 июля 2004 г. по делу N А40-10470/04-118-131 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ООО "Издательство "Олма-Пресс Гранд" к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года с учетом изменения предмета иска удовлетворены требования ООО "Издательство "Олма-Пресс Гранд".
Признано незаконным решение ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы от 10.02.2004 N 48 в части взыскания с истца налога на прибыль и пени.
На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Утверждает, что льготой по налогу на прибыль истец воспользовался неправомерно.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Обжалуемое решение ответчика N 48 вынесено 10 февраля 2004 года.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-2748/04-14-33 от 25.03.2004 признано незаконным решение ИМНС РФ N 17 N 01-14/303/1 и требование N 150.
Решение ответчика N 48 от 10 февраля 2004 года вынесено на основании решения ответчика N 01-14/303/1, которым произведено доначисление налога на прибыль, начисление пени.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Вступившим в силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установлено, что истец правомерно пользовался указанной льготой и, следовательно, основания для доначисления налога на прибыль отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств на счетах истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года по делу N А40-10470/04-118-131 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2004 N КА-А40/9308-04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 октября 2004 г. Дело N КА-А40/9308-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 25.02.2004 N 2, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы на решение от 12 июля 2004 г. по делу N А40-10470/04-118-131 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ООО "Издательство "Олма-Пресс Гранд" к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года с учетом изменения предмета иска удовлетворены требования ООО "Издательство "Олма-Пресс Гранд".
Признано незаконным решение ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы от 10.02.2004 N 48 в части взыскания с истца налога на прибыль и пени.
На судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Утверждает, что льготой по налогу на прибыль истец воспользовался неправомерно.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Обжалуемое решение ответчика N 48 вынесено 10 февраля 2004 года.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-2748/04-14-33 от 25.03.2004 признано незаконным решение ИМНС РФ N 17 N 01-14/303/1 и требование N 150.
Решение ответчика N 48 от 10 февраля 2004 года вынесено на основании решения ответчика N 01-14/303/1, которым произведено доначисление налога на прибыль, начисление пени.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Вступившим в силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установлено, что истец правомерно пользовался указанной льготой и, следовательно, основания для доначисления налога на прибыль отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о взыскании налога на прибыль за счет денежных средств на счетах истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года по делу N А40-10470/04-118-131 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)