Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Электросигнал" - М. (д-ть от 22.07.2008 N 14/55), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 3333), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросигнал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2008 по делу N А15-1028/2007, установил следующее.
ОАО "Электросигнал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 17.04.2007 N 14-29 о привлечении общества к налоговой ответственности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2007, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.04.2007 N 14-29 в части 29 133 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за I квартал 2004 года и 6 025 рублей пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение от 09.08.2007 и постановление от 24.09.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 11.03.2008 суд признал решение налоговой инспекции от 17.04.2007 N 14-29 недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 56 811 рублей 50 копеек за неуплату налога на имущество за 2004 год, и предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 596 522 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция обоснованно применила Закон Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 и начислила обществу налог на имущество за 2004 год, так как указанное законодательство не освобождает налогоплательщиков Республики Дагестан от уплаты в 2004 году налога на имущество организаций. Налоговая инспекция не допустила повторного начисления налога на имущество, так как уплаченные в 2004 году 145 670 рублей зачтены за I и IV кварталы 2005 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2005 по делу N А15-1597/05. Суд признал наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и уменьшил размер штрафов в два раза на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2008 отменить, удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение налоговой инспекции от 17.04.2007 N 14-29.
По мнению подателя жалобы, в 2004 году в Республике Дагестан отсутствовал закон о налоге на имущество, Закон Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" определяет лишь ставку налога на имущество с 2004 года и перечень организаций, освобожденных от налогообложения, но не устанавливает обязанность по уплате налога, сроки его уплаты. Таким образом, в 2004 году налог на имущество не являлся для общества законно установленным. Налоговая инспекция не оспорила решение суда по делу N А15-1597/2005, следовательно, признала факт отсутствия у общества в 2004 году обязанности по уплате налога на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить в силе решение от 11.03.2008 как законное и обоснованное, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, на доходы физических лиц, единого социального налога и водного налога за период с 01.07.2004 по 01.10.2006.
В ходе проверки установлено, что общество в 2004 году не представило налоговую декларацию по налогу на имущество, а также не исчислило и не уплатило 568 116 рублей налога на имущество.
По результатам проверки составлен акт от 13.03.2007 N 14-308 и принято решение от 17.04.07 N 14-29, которым налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности в виде взыскания 113 623 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2004 год и 1 193 044 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на имущество за 2004 год. Обществу предложено уплатить 568 116 рублей налога на имущество за 2004 год и 198 701 рубль пени по налогу.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон и правомерно удовлетворил заявленные требования общества, при этом обоснованно руководствуясь следующим.
Согласно Закону Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" плательщиками налога являются: предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости. Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.
Суд обоснованно указал, что Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и введена в действие глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Народным Собранием Республики Дагестан 30.09.2004 принят Закон Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций", который вступил в силу с 01.01.2005.
Суд установил, что в период до принятия указанного закона на территории Республики Дагестан налог на имущество подлежал уплате в соответствии со статьей 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год". Данной статьей установлена с 1 января 2004 года ставка налога на имущество организаций в размере 2 процентов от среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, в связи с сокращением налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций. С целью недопущения ухудшения положения налогоплательщиков предусмотрено, что сумма налога на имущество организаций в течение налогового периода 2004 года в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациями в 2003 году.
Ранее статьей 10 Закона Республики Дагестан от 06.03.2003 N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год" предусматривалось, что с 01.01.2003 ставка налога на имущество предприятий устанавливается в размере 1 процента от среднегодовой стоимости налогооблагаемого имущества.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что 145 670 рублей, которые уплачены обществом платежным поручением от 05.05.2004 N 577, зачтены в качестве уплаты налога на имущество за I и IV кварталы 2005 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2005 по делу N А15-1597/05. Оплата налога на имущество за 2004 год обществом не произведена.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованном применении налоговой инспекцией Закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 и начислении обществу налога на имущество за 2004 год, поскольку изменения в налоговом законодательстве не освобождали налогоплательщиков Республики Дагестан от уплаты в 2004 году налога на имущество организаций.
Довод подателя жалобы о том, что в 2004 году налог на имущество не являлся для общества законно установленным, вследствие чего у него отсутствовала обязанность по его исчислению и уплате, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В отличие от федеральных налогов региональные налоги устанавливаются в два этапа: одна часть определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, другая - законом субъекта Российской Федерации. При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. При этом налоговая ставка устанавливается в пределах, предусмотренных статьей 380 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, могут устанавливать налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.
Таким образом, в период отсутствия регионального закона по налогу на имущество следует руководствоваться Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно применил нормы права и во исполнение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал сделанные им в судебном акте выводы.
В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы общество не привело.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2008 по делу N А15-1028/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2008 N Ф08-3938/2008 ПО ДЕЛУ N А15-1028/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N Ф08-3938/2008
Дело N А15-1028/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Электросигнал" - М. (д-ть от 22.07.2008 N 14/55), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 3333), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросигнал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2008 по делу N А15-1028/2007, установил следующее.
ОАО "Электросигнал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 17.04.2007 N 14-29 о привлечении общества к налоговой ответственности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением 09.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2007, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.04.2007 N 14-29 в части 29 133 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за I квартал 2004 года и 6 025 рублей пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение от 09.08.2007 и постановление от 24.09.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением от 11.03.2008 суд признал решение налоговой инспекции от 17.04.2007 N 14-29 недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 56 811 рублей 50 копеек за неуплату налога на имущество за 2004 год, и предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 596 522 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция обоснованно применила Закон Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 и начислила обществу налог на имущество за 2004 год, так как указанное законодательство не освобождает налогоплательщиков Республики Дагестан от уплаты в 2004 году налога на имущество организаций. Налоговая инспекция не допустила повторного начисления налога на имущество, так как уплаченные в 2004 году 145 670 рублей зачтены за I и IV кварталы 2005 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2005 по делу N А15-1597/05. Суд признал наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и уменьшил размер штрафов в два раза на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2008 отменить, удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение налоговой инспекции от 17.04.2007 N 14-29.
По мнению подателя жалобы, в 2004 году в Республике Дагестан отсутствовал закон о налоге на имущество, Закон Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" определяет лишь ставку налога на имущество с 2004 года и перечень организаций, освобожденных от налогообложения, но не устанавливает обязанность по уплате налога, сроки его уплаты. Таким образом, в 2004 году налог на имущество не являлся для общества законно установленным. Налоговая инспекция не оспорила решение суда по делу N А15-1597/2005, следовательно, признала факт отсутствия у общества в 2004 году обязанности по уплате налога на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить в силе решение от 11.03.2008 как законное и обоснованное, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на землю, транспортного налога, на доходы физических лиц, единого социального налога и водного налога за период с 01.07.2004 по 01.10.2006.
В ходе проверки установлено, что общество в 2004 году не представило налоговую декларацию по налогу на имущество, а также не исчислило и не уплатило 568 116 рублей налога на имущество.
По результатам проверки составлен акт от 13.03.2007 N 14-308 и принято решение от 17.04.07 N 14-29, которым налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности в виде взыскания 113 623 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2004 год и 1 193 044 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на имущество за 2004 год. Обществу предложено уплатить 568 116 рублей налога на имущество за 2004 год и 198 701 рубль пени по налогу.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон и правомерно удовлетворил заявленные требования общества, при этом обоснованно руководствуясь следующим.
Согласно Закону Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" плательщиками налога являются: предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости. Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.
Суд обоснованно указал, что Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и введена в действие глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Народным Собранием Республики Дагестан 30.09.2004 принят Закон Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций", который вступил в силу с 01.01.2005.
Суд установил, что в период до принятия указанного закона на территории Республики Дагестан налог на имущество подлежал уплате в соответствии со статьей 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год". Данной статьей установлена с 1 января 2004 года ставка налога на имущество организаций в размере 2 процентов от среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, в связи с сокращением налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций. С целью недопущения ухудшения положения налогоплательщиков предусмотрено, что сумма налога на имущество организаций в течение налогового периода 2004 года в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациями в 2003 году.
Ранее статьей 10 Закона Республики Дагестан от 06.03.2003 N 9 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год" предусматривалось, что с 01.01.2003 ставка налога на имущество предприятий устанавливается в размере 1 процента от среднегодовой стоимости налогооблагаемого имущества.
Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что 145 670 рублей, которые уплачены обществом платежным поручением от 05.05.2004 N 577, зачтены в качестве уплаты налога на имущество за I и IV кварталы 2005 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2005 по делу N А15-1597/05. Оплата налога на имущество за 2004 год обществом не произведена.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованном применении налоговой инспекцией Закона Республики Дагестан от 10.02.2004 N 1 и начислении обществу налога на имущество за 2004 год, поскольку изменения в налоговом законодательстве не освобождали налогоплательщиков Республики Дагестан от уплаты в 2004 году налога на имущество организаций.
Довод подателя жалобы о том, что в 2004 году налог на имущество не являлся для общества законно установленным, вследствие чего у него отсутствовала обязанность по его исчислению и уплате, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В отличие от федеральных налогов региональные налоги устанавливаются в два этапа: одна часть определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, другая - законом субъекта Российской Федерации. При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. При этом налоговая ставка устанавливается в пределах, предусмотренных статьей 380 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, могут устанавливать налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.
Таким образом, в период отсутствия регионального закона по налогу на имущество следует руководствоваться Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно применил нормы права и во исполнение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновал сделанные им в судебном акте выводы.
В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы общество не привело.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2008 по делу N А15-1028/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)