Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А. судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Магаданской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.07.2006 по делу N А37-1012/06-15/11 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Колымаэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Магаданской области от 20.03.2006 N 144 о взыскании земельного налога.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.07.2006 заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.12.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Магаданской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на правомерность вынесения оспариваемого решения.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции налоговая инспекция ссылается на то, что общество обязано было платить земельный налог за пользование земельным участком, который не является землей общего пользования.
Между тем судами признан установленным тот факт, что налоговая инспекция начислила земельный налог за пользование обществом земельным участком, который является землей общего пользования.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не облагаются земельным налогом земли общего пользования населенных пунктов.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1012/06-15/11 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.04.2007 N 3997/07 ПО ДЕЛУ N А37-1012/06-15/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2007 г. N 3997/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А. судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Магаданской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.07.2006 по делу N А37-1012/06-15/11 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Колымаэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Магаданской области от 20.03.2006 N 144 о взыскании земельного налога.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.07.2006 заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.12.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Магаданской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на правомерность вынесения оспариваемого решения.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции налоговая инспекция ссылается на то, что общество обязано было платить земельный налог за пользование земельным участком, который не является землей общего пользования.
Между тем судами признан установленным тот факт, что налоговая инспекция начислила земельный налог за пользование обществом земельным участком, который является землей общего пользования.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" не облагаются земельным налогом земли общего пользования населенных пунктов.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1012/06-15/11 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 12.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
М.Г.3ОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.А.НАУМОВ
Судья
М.Г.3ОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)