Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2003 года Дело N А56-37009/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 29.08.02), рассмотрев 26.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 27.08.02 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.02 (судьи Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37009/01,
Закрытое акционерное общество "Транссервис" (далее - ЗАО "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 1963 кв.м, кадастровый номер 78:2235:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр. Кима, дом 32, на условиях проекта договора, представленного истцом.
До вынесения решения ненадлежащий ответчик - СЗМО РФФИ - заменен на надлежащего - Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).
Решением от 14.02.02 в иске к КУГИ и Фонду имущества Санкт-Петербурга отказано. В отношении РФФИ иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.02 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решением от 27.08.02 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1963 кв.м, кадастровый номер 78:2235:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр. Кима, дом 32, между Фондом имущества Санкт-Петербурга и ЗАО "Транссервис" на условиях согласованного сторонами проекта договора, установив цену продажи земельного участка 373657 руб. 08 коп. В иске к РФФИ и КУГИ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.02 решение изменено. Продавцом земельного участка указан КУГИ Санкт-Петербурга. В иске к Фонду имущества Санкт-Петербурга отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске к КУГИ и Фонду имущества Санкт-Петербурга и оставлении иска в отношении РФФИ без рассмотрения.
Податель жалобы полагает, что судом не применен пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку пунктом 4.4 "Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, предусмотрено, что продавцом земельного участка, занятого приватизируемым предприятием, является фонд имущества, осуществивший продажу указанного предприятия, податель жалобы полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка должен заключаться с РФФИ.
Податель жалобы также не согласен с утвержденной судом ценой выкупа. По мнению КУГИ Санкт-Петербурга, цена должна определяться на момент заключения договора, то есть на момент вынесения решения суда, а при определении цены продажи земли должны учитываться коэффициенты к ставке земельного налога, предусмотренные законами Санкт-Петербурга о бюджете.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.
ЗАО "Транссервис", Фонд имущества Санкт-Петербурга и РФФИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Транссервис" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция N 80, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр. Кима, дом 32, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.06.98.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ЗАО "Транссервис" обратилось в КУГИ с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность.
Поскольку в нарушение установленного пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ двухнедельного срока КУГИ не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ЗАО "Транссервис" направило в адрес КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" претензии и проекты договоров купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением акцепта ЗАО "Транссервис" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Транссервис" вправе требовать заключения договора купли-продажи оспариваемого земельного участка, однако неправильно определил надлежащего продавца спорного имущества.
Апелляционная инстанция обоснованно изменила решение суда в части указания надлежащей стороны в договоре купли-продажи земельного участка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся надлежащего продавца спорного земельного участка, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В отношении Санкт-Петербурга пунктом 4 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в данном субъекте Российской Федерации земельные участки в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности на землю не передаются.
В соответствии со статьей 29, пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ решение о продаже земельного участка принимает и подготавливает проект договора купли-продажи земельного участка исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков. Фонд имущества Санкт-Петербурга не может быть отнесен к органам, указанным в названных статьях, в силу своего правового статуса.
Недостаточно обоснованной является ссылка подателя жалобы на пункт 4.4 "Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, поскольку названная норма устанавливает, что продавцом земельного участка, занятого приватизируемым государственным (муниципальным) предприятием, является Фонд имущества, осуществивший продажу указанного предприятий либо акций акционерного общества, созданного при его приватизации. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено не приватизированное государственное предприятие, а вновь созданная коммерческая организация.
Подателем жалобы не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у РФФИ полномочий продавца спорного земельного участка, в связи с чем кассационная жалоба в этой части не может быть удовлетворена.
В то же время первая и апелляционная инстанции неправильно установили цену выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются законом Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применили поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурге на 2002 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" полномочий и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, так как это влечет изменение самой ставки земельного налога.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 6,345 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 2,688.
При этом ссылка КУГИ на то, что ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 4,8, установленным Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", противоречит нормам материального права.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом земельного налога является год. Следовательно, исчисленная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставка земельного налога с поправочным коэффициентом 4,8 подлежала бы применению в течение всего 2002 года, включая и те месяцы, которые предшествовали вступлению названного закона в силу, что ухудшает положение участников имущественного оборота. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 2,688. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет 1963 кв.м х 6,345 руб. х 30 х 2,688 = 1004390 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.02 по делу N А56-37009/01 изменить. Установить цену выкупа земельного участка в размере 1004390 руб. 23 коп.
В остальной части постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2003 N А56-37009/01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2003 года Дело N А56-37009/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кирилловой И.И. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Соколова К.С. (доверенность от 29.08.02), рассмотрев 26.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 27.08.02 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.02 (судьи Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37009/01,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Транссервис" (далее - ЗАО "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ), Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества Санкт-Петербурга) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчиков заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 1963 кв.м, кадастровый номер 78:2235:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр. Кима, дом 32, на условиях проекта договора, представленного истцом.
До вынесения решения ненадлежащий ответчик - СЗМО РФФИ - заменен на надлежащего - Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ).
Решением от 14.02.02 в иске к КУГИ и Фонду имущества Санкт-Петербурга отказано. В отношении РФФИ иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.02 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Решением от 27.08.02 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1963 кв.м, кадастровый номер 78:2235:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр. Кима, дом 32, между Фондом имущества Санкт-Петербурга и ЗАО "Транссервис" на условиях согласованного сторонами проекта договора, установив цену продажи земельного участка 373657 руб. 08 коп. В иске к РФФИ и КУГИ отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.02 решение изменено. Продавцом земельного участка указан КУГИ Санкт-Петербурга. В иске к Фонду имущества Санкт-Петербурга отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске к КУГИ и Фонду имущества Санкт-Петербурга и оставлении иска в отношении РФФИ без рассмотрения.
Податель жалобы полагает, что судом не применен пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку пунктом 4.4 "Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, предусмотрено, что продавцом земельного участка, занятого приватизируемым предприятием, является фонд имущества, осуществивший продажу указанного предприятия, податель жалобы полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка должен заключаться с РФФИ.
Податель жалобы также не согласен с утвержденной судом ценой выкупа. По мнению КУГИ Санкт-Петербурга, цена должна определяться на момент заключения договора, то есть на момент вынесения решения суда, а при определении цены продажи земли должны учитываться коэффициенты к ставке земельного налога, предусмотренные законами Санкт-Петербурга о бюджете.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.
ЗАО "Транссервис", Фонд имущества Санкт-Петербурга и РФФИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Транссервис" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция N 80, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, В.О., пр. Кима, дом 32, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.06.98.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ЗАО "Транссервис" обратилось в КУГИ с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность.
Поскольку в нарушение установленного пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ двухнедельного срока КУГИ не подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и не направил его истцу, ЗАО "Транссервис" направило в адрес КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" претензии и проекты договоров купли-продажи земельного участка. В связи с неполучением акцепта ЗАО "Транссервис" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Транссервис" вправе требовать заключения договора купли-продажи оспариваемого земельного участка, однако неправильно определил надлежащего продавца спорного имущества.
Апелляционная инстанция обоснованно изменила решение суда в части указания надлежащей стороны в договоре купли-продажи земельного участка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся надлежащего продавца спорного земельного участка, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. В отношении Санкт-Петербурга пунктом 4 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в данном субъекте Российской Федерации земельные участки в муниципальную собственность при разграничении государственной собственности на землю не передаются.
В соответствии со статьей 29, пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ решение о продаже земельного участка принимает и подготавливает проект договора купли-продажи земельного участка исполнительный орган государственной власти, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков. Фонд имущества Санкт-Петербурга не может быть отнесен к органам, указанным в названных статьях, в силу своего правового статуса.
Недостаточно обоснованной является ссылка подателя жалобы на пункт 4.4 "Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, поскольку названная норма устанавливает, что продавцом земельного участка, занятого приватизируемым государственным (муниципальным) предприятием, является Фонд имущества, осуществивший продажу указанного предприятий либо акций акционерного общества, созданного при его приватизации. Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено не приватизированное государственное предприятие, а вновь созданная коммерческая организация.
Подателем жалобы не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у РФФИ полномочий продавца спорного земельного участка, в связи с чем кассационная жалоба в этой части не может быть удовлетворена.
В то же время первая и апелляционная инстанции неправильно установили цену выкупа земельного участка.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков определяется исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Таким образом, в Санкт-Петербурге ставки земельного налога устанавливаются правовым актом субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Это подтверждается и пунктом 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ставки земельного налога в Санкт-Петербурге устанавливаются законом Санкт-Петербурга, однако необоснованно не применили поправочный коэффициент к ставке земельного налога, установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурге на 2002 год".
Поскольку определение размера ставки земельного налога относится к компетенции субъекта Российской Федерации, то при определении стоимости земельного участка в Санкт-Петербурге необходимо учитывать коэффициент к ставке земельного налога, устанавливаемый субъектом Российской Федерации. В данном случае Санкт-Петербург действует в пределах предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О плате за землю", Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" полномочий и вправе устанавливать поправочные коэффициенты, так как это влечет изменение самой ставки земельного налога.
Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставка земельного налога для спорного земельного участка составляет 6,345 руб. за 1 кв.м. Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставки земельного налога, дифференцированные Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" по административным районам Санкт-Петербурга и зонам градостроительной ценности территорий, применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 2,688.
При этом ссылка КУГИ на то, что ставки земельного налога применяются в 2002 году по отношению к 1998 году с коэффициентом 4,8, установленным Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год", противоречит нормам материального права.
В силу статей 16 и 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом земельного налога является год. Следовательно, исчисленная в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11.07.2002 N 314-27 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" ставка земельного налога с поправочным коэффициентом 4,8 подлежала бы применению в течение всего 2002 года, включая и те месяцы, которые предшествовали вступлению названного закона в силу, что ухудшает положение участников имущественного оборота. На основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акт законодательства о налогах вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Данный вывод подтверждается и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 N 13-п "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
Следовательно, при определении цены выкупа спорного земельного участка суду необходимо было учесть поправочный коэффициент к ставке земельного налога в размере 2,688. С учетом изложенного цена выкупа спорного земельного участка составляет 1963 кв.м х 6,345 руб. х 30 х 2,688 = 1004390 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.02 по делу N А56-37009/01 изменить. Установить цену выкупа земельного участка в размере 1004390 руб. 23 коп.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)