Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9741-06-П
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца: В. - нач. юр. отдела, дов. от 10.05.06, Н. - дов. от 10.05.06; от ответчика: В. - спец. юр. отдела, дов. от 03.10.06 N 63, рассмотрев 24.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3, ответчика на решение от 10.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Вороновой В.Г., на постановление от 21.06.2006 N 09АП-6225/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по иску (заявлению) ОАО "МИБИЭКС" о признании решения недействительным, зачете акциза к МИФНС России по КН N 3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МИБИЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным письма последней от 17.02.2005 N 54-10-15.2/010 об отказе в зачете и возврате излишне уплаченного акциза; об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченных акцизов в сумме 18199686 руб. 26 коп. и возврат излишне уплаченных акцизов в сумме 49772 руб. 09 коп.
Решением суда от 25.08.2005 требования Общества удовлетворены как основанные на положениях ст. 78 НК РФ и подтвержденные актами сверок от 14.12.2004, 17.02.2005 N 718, 06.06.2005, свидетельствующими о наличии переплаты налога. Признано незаконным оспариваемое письмо.
Инспекция обязана произвести в соответствии со ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченного акциза в размере 18149914 руб. 17 коп. и возврат в сумме 49772 руб. 09 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки наличия переплаты налога, подлежащей зачету (возврату), оснований ее возникновения и размера, определения подлежащей применению нормы права, с учетом положений ст. ст. 183, 192, 203, 204 НК РФ, проверки выполнения налоговым органом требований закона при издании оспариваемого письма.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным письмо МИФНС России по КН N 3 от 17.02.05 N 54-10-15.2/01016, в котором выражен отказ в зачете и возврате излишне уплаченного акциза, обязать инспекцию произвести зачет излишне уплаченных акцизов в сумме 3693004,65 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Решением суда от 10.04.06 уточненные требования удовлетворены в полном объеме, как основанные на положениях ст. 78 НК РФ с учетом пп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ и подтвержденные актами сверок с налоговым органом, письмом Инспекции от 18.04.2005 N 54-08-15.2/03446.
Постановлением от 21.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления как принятых с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона и отказе заявителю в удовлетворении требований.
Инспекция указывает в жалобе, что судом не принят во внимание акт сверки расчетов от 28.02.06 N 17412, в котором за налогоплательщиком, по его же данным, числится задолженность в сумме 358626 руб. и пени в сумме 5977,41 руб., а требуемая к зачету сумма 3693004,65 руб. отсутствует.
По мнению инспекции, произвести зачет излишне уплаченных сумм в счет недоимки по НДС невозможно, т.к. возврат налога, в силу ст. 78 НК РФ, производится после зачета в счет погашения недоимки, и заявителем не представлены доказательства уплаты спорной суммы.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на незаконность зачета налоговым органом спорной суммы в погашение задолженности по пеням, начисленным на несуществующую задолженность.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность и законность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к их отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 12.01.2005 инспекция направила Обществу акт сверки по акцизу на этиловый спирт из всех видов сырья, за исключением пищевого, в соответствии с которым переплата акциза в связи с представлением Обществом 12.10.2004 уточненных деклараций по акцизу за июль - октябрь 2002 года составила 19593552,76 руб. (л.д. 11 - 12).
31 января 2005 года Общество подало в инспекцию заявление о возмещении сумм излишне уплаченных акцизов, в том числе путем зачета 18199686 руб. 26 коп. и путем возврата 49772 руб. 09 коп. (л.д. 8).
Письмом от 17.02.2005 N 54-10-15.2/01016 Инспекция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что по состоянию на 16.02.2005 у Общества имеется недоимка по платежам в размере 498504 руб. 54 коп.
Считая отказ необоснованным, Общество обратилось в суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из положений ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата излишне уплаченной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ заявитель с 01.07.02 освобожден от уплаты акцизов, в связи с чем подал уточненные декларации по акцизам за июль, август, сентябрь, октябрь 2002 г.
По состоянию на 15.12.04 заявитель имел переплату НДС в сумме 18593552,76 руб., подтвержденную актом сверки.
Письмом от 29.12.05 N 54-10-15.2/16405 инспекция довела до сведения заявителя, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, 22.12.05 приняла решение о зачете средств с КБК 18210302012011000110 (акциз на этиловый спирт) на КБК 18210302012012000110 (пени по акцизу на этиловый спирт) в сумме 3693004,65 руб., а также с КБК 18210302012011000110 (акциз на этиловый спирт) на КБК 18210301000011000110 (НДС) в сумме 14072130,65 руб.
Между тем, как правильно указал суд, письмом от 18.04.05 N 54-08-15.2/03446 МИФНС России по КН N 3 сообщила Обществу, что в связи с представлением ОАО "МИБИЭКС" уточненных деклараций по акцизу на этиловый спирт из всех видов сырья за исключением пищевого КБК 18210302012011000110 за период июль - октябрь 2002 г., сумма уменьшений по которым составила 30479838 руб., произведено сложение пени в сумме 3693004,65 руб.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности произведенного зачета.
При таких обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика переплаты по акцизу в сумме 3603004,65 руб. является несостоятельным.
Учитывая, что в данном деле оспаривалась законность письма налогового органа, которым заявителю было отказано в зачете спорной суммы акциза, суд, исходя из фактических обстоятельств, предшествовавших возникновению спора и обращению заявителя с требованием о зачете в суд, обоснованно указал, что оставшаяся незачтенной сумма 3693004,65 руб. должна быть зачтена в соответствии с заявлением налогоплательщика.
В силу ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания кассационной инстанции, установили фактические обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого требования, проанализировали подлежащие изучению доказательства, дали им соответствующую фактическую и правовую оценку с учетом доводов сторон.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным судами обстоятельствам.
С учетом указанного основания для удовлетворения жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2006 по делу N А40-31754/05-143-251 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.06.2006 N 09АП-6225/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2006, 26.10.2006 N КА-А40/9741-06-П ПО ДЕЛУ N А40-31754/05-143-251
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
24 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9741-06-П
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2006.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца: В. - нач. юр. отдела, дов. от 10.05.06, Н. - дов. от 10.05.06; от ответчика: В. - спец. юр. отдела, дов. от 03.10.06 N 63, рассмотрев 24.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3, ответчика на решение от 10.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Вороновой В.Г., на постановление от 21.06.2006 N 09АП-6225/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по иску (заявлению) ОАО "МИБИЭКС" о признании решения недействительным, зачете акциза к МИФНС России по КН N 3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "МИБИЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным письма последней от 17.02.2005 N 54-10-15.2/010 об отказе в зачете и возврате излишне уплаченного акциза; об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченных акцизов в сумме 18199686 руб. 26 коп. и возврат излишне уплаченных акцизов в сумме 49772 руб. 09 коп.
Решением суда от 25.08.2005 требования Общества удовлетворены как основанные на положениях ст. 78 НК РФ и подтвержденные актами сверок от 14.12.2004, 17.02.2005 N 718, 06.06.2005, свидетельствующими о наличии переплаты налога. Признано незаконным оспариваемое письмо.
Инспекция обязана произвести в соответствии со ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченного акциза в размере 18149914 руб. 17 коп. и возврат в сумме 49772 руб. 09 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки наличия переплаты налога, подлежащей зачету (возврату), оснований ее возникновения и размера, определения подлежащей применению нормы права, с учетом положений ст. ст. 183, 192, 203, 204 НК РФ, проверки выполнения налоговым органом требований закона при издании оспариваемого письма.
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать недействительным письмо МИФНС России по КН N 3 от 17.02.05 N 54-10-15.2/01016, в котором выражен отказ в зачете и возврате излишне уплаченного акциза, обязать инспекцию произвести зачет излишне уплаченных акцизов в сумме 3693004,65 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Решением суда от 10.04.06 уточненные требования удовлетворены в полном объеме, как основанные на положениях ст. 78 НК РФ с учетом пп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ и подтвержденные актами сверок с налоговым органом, письмом Инспекции от 18.04.2005 N 54-08-15.2/03446.
Постановлением от 21.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления как принятых с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона и отказе заявителю в удовлетворении требований.
Инспекция указывает в жалобе, что судом не принят во внимание акт сверки расчетов от 28.02.06 N 17412, в котором за налогоплательщиком, по его же данным, числится задолженность в сумме 358626 руб. и пени в сумме 5977,41 руб., а требуемая к зачету сумма 3693004,65 руб. отсутствует.
По мнению инспекции, произвести зачет излишне уплаченных сумм в счет недоимки по НДС невозможно, т.к. возврат налога, в силу ст. 78 НК РФ, производится после зачета в счет погашения недоимки, и заявителем не представлены доказательства уплаты спорной суммы.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на незаконность зачета налоговым органом спорной суммы в погашение задолженности по пеням, начисленным на несуществующую задолженность.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность и законность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к их отмене, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 12.01.2005 инспекция направила Обществу акт сверки по акцизу на этиловый спирт из всех видов сырья, за исключением пищевого, в соответствии с которым переплата акциза в связи с представлением Обществом 12.10.2004 уточненных деклараций по акцизу за июль - октябрь 2002 года составила 19593552,76 руб. (л.д. 11 - 12).
31 января 2005 года Общество подало в инспекцию заявление о возмещении сумм излишне уплаченных акцизов, в том числе путем зачета 18199686 руб. 26 коп. и путем возврата 49772 руб. 09 коп. (л.д. 8).
Письмом от 17.02.2005 N 54-10-15.2/01016 Инспекция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что по состоянию на 16.02.2005 у Общества имеется недоимка по платежам в размере 498504 руб. 54 коп.
Считая отказ необоснованным, Общество обратилось в суд.
Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из положений ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата излишне уплаченной суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 183 НК РФ заявитель с 01.07.02 освобожден от уплаты акцизов, в связи с чем подал уточненные декларации по акцизам за июль, август, сентябрь, октябрь 2002 г.
По состоянию на 15.12.04 заявитель имел переплату НДС в сумме 18593552,76 руб., подтвержденную актом сверки.
Письмом от 29.12.05 N 54-10-15.2/16405 инспекция довела до сведения заявителя, что в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ, 22.12.05 приняла решение о зачете средств с КБК 18210302012011000110 (акциз на этиловый спирт) на КБК 18210302012012000110 (пени по акцизу на этиловый спирт) в сумме 3693004,65 руб., а также с КБК 18210302012011000110 (акциз на этиловый спирт) на КБК 18210301000011000110 (НДС) в сумме 14072130,65 руб.
Между тем, как правильно указал суд, письмом от 18.04.05 N 54-08-15.2/03446 МИФНС России по КН N 3 сообщила Обществу, что в связи с представлением ОАО "МИБИЭКС" уточненных деклараций по акцизу на этиловый спирт из всех видов сырья за исключением пищевого КБК 18210302012011000110 за период июль - октябрь 2002 г., сумма уменьшений по которым составила 30479838 руб., произведено сложение пени в сумме 3693004,65 руб.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности произведенного зачета.
При таких обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика переплаты по акцизу в сумме 3603004,65 руб. является несостоятельным.
Учитывая, что в данном деле оспаривалась законность письма налогового органа, которым заявителю было отказано в зачете спорной суммы акциза, суд, исходя из фактических обстоятельств, предшествовавших возникновению спора и обращению заявителя с требованием о зачете в суд, обоснованно указал, что оставшаяся незачтенной сумма 3693004,65 руб. должна быть зачтена в соответствии с заявлением налогоплательщика.
В силу ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания кассационной инстанции, установили фактические обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого требования, проанализировали подлежащие изучению доказательства, дали им соответствующую фактическую и правовую оценку с учетом доводов сторон.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным судами обстоятельствам.
С учетом указанного основания для удовлетворения жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2006 по делу N А40-31754/05-143-251 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.06.2006 N 09АП-6225/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)