Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2006 г. Дело N А10-2911/05-Ф02-6970/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия - Турунтаева С.Ю. (доверенность N 0316-08-6 от 10.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия на постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2911/05 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.; суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Ботоева В.И., Муравьева Е.Г.),
Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская топливная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 27.04.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 9 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года решение суда первой инстанции изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным ненормативного акта как принятое с нарушением норм материального права.
Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, поскольку общество в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычетов обязано было представить документы, содержащие достоверные сведения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 76297 от 27.12.2005), своих представителей в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления акциза за период с 01.01.2003 по 30.04.2003.
По результатам проверки составлен акт от 05.04.2005 и принято решение от 27.04.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43822 рублей 51 копейки. Кроме того, данным решением доначислены суммы акциза в размере 219112 рублей 53 копеек, пени - 62006 рублей 16 копеек.
Из материалов проверки следует, что общество реализовывало нефтепродукты юридическому лицу, не имеющему свидетельства на операции с нефтепродуктами.
Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дал им правильную оценку и пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов по акцизам в спорном периоде.
В соответствии с пунктом 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Кодекса).
Как видно из сообщения Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Бурятия от 19.01.2005 N 60/52-96, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сибросс" - покупатель нефтепродуктов, реализуемых обществом, - не имело свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами.
Вместе с тем судом первой инстанции не проверялись и не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, правомерность решения налоговой органа в этой части проверена судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушениям признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Суд апелляционной инстанции установил, что факт наличия у покупателя подакцизной продукции поддельного свидетельства о регистрации не был и не мог быть известен налогоплательщику на момент получения вычетов по акцизу, поэтому вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правильно изменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставления в силе решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2911/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2006 N А10-2911/05-Ф02-6970/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 января 2006 г. Дело N А10-2911/05-Ф02-6970/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия - Турунтаева С.Ю. (доверенность N 0316-08-6 от 10.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия на постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2911/05 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.; суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Ботоева В.И., Муравьева Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская топливная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения от 27.04.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция).
Решением от 9 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года решение суда первой инстанции изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным ненормативного акта как принятое с нарушением норм материального права.
Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, поскольку общество в соответствии с пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычетов обязано было представить документы, содержащие достоверные сведения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 76297 от 27.12.2005), своих представителей в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления акциза за период с 01.01.2003 по 30.04.2003.
По результатам проверки составлен акт от 05.04.2005 и принято решение от 27.04.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43822 рублей 51 копейки. Кроме того, данным решением доначислены суммы акциза в размере 219112 рублей 53 копеек, пени - 62006 рублей 16 копеек.
Из материалов проверки следует, что общество реализовывало нефтепродукты юридическому лицу, не имеющему свидетельства на операции с нефтепродуктами.
Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дал им правильную оценку и пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов по акцизам в спорном периоде.
В соответствии с пунктом 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Кодекса).
Как видно из сообщения Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Бурятия от 19.01.2005 N 60/52-96, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сибросс" - покупатель нефтепродуктов, реализуемых обществом, - не имело свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами.
Вместе с тем судом первой инстанции не проверялись и не устанавливались обстоятельства, связанные с наличием в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, правомерность решения налоговой органа в этой части проверена судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушениям признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Суд апелляционной инстанции установил, что факт наличия у покупателя подакцизной продукции поддельного свидетельства о регистрации не был и не мог быть известен налогоплательщику на момент получения вычетов по акцизу, поэтому вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правильно изменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставления в силе решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2911/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)