Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В., Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на определение от 03.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-1441/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (652614, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, мкрн. Листвяжный, 1, ИНН 5410145930, ОГРН 1055401215770) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.11.2010 N 16 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 197 345 руб., соответствующие суммы пени и штрафы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 982 176 руб. за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, соответствующие пени и штрафы, налог на имущество организаций за 2008 и 2009 годы в сумме 44 985 руб., соответствующие пени и штрафы; в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 3 237 466,98 руб.
Одновременно Общество обратилось с ходатайством о принятии в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения настоящего спора по существу обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 11.11.2010 N 16
Определением от 03.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
При удовлетворении заявленного Обществом требования, суды исходили из того, что при непринятии заявленных обеспечительных мер могут наступить указанные в статье 90 АПК РФ последствия, и возможность совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган полагает, что оснований для удовлетворения судом заявления налогоплательщика о принятии обеспечительных мер не имелось.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не поступил.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что при непринятии обеспечительных мер до разрешения судом спора могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, которые могут нанести Обществу значительный ущерб в размере обжалованных сумм, тем самым поставив налогоплательщика в затруднительное финансовое положение, поскольку налоговый орган на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации может списать по оспариваемому решению денежные суммы в бесспорном порядке.
Общество также в заявлении указывало, что в случае списания налоговым органом денежных средств в бесспорном порядке и последующем удовлетворении судом требований налогоплательщика, будет вынужденно принимать определенные меры для возврата незаконно списанных денежных средств за счет федерального бюджета.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив материалы дела, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения заявленных Обществом обеспечительных мер.
При этом судами установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта в случае признания оспариваемого решения налогового органа незаконным и предотвращения ущерба Обществу.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать факт того, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения налогового органа.
Вывод судов о возможности наступления неблагоприятных последствий для Общества в случае непринятия обеспечительных мер основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует изложенным выше нормам права.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, в нарушение положений статьи 286 АПК РФ, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 03.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1441/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N А27-1441/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N А27-1441/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новоселова В.И.
судей Беловой Л.В., Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на определение от 03.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-1441/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (652614, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, мкрн. Листвяжный, 1, ИНН 5410145930, ОГРН 1055401215770) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.11.2010 N 16 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 197 345 руб., соответствующие суммы пени и штрафы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 982 176 руб. за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, соответствующие пени и штрафы, налог на имущество организаций за 2008 и 2009 годы в сумме 44 985 руб., соответствующие пени и штрафы; в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 3 237 466,98 руб.
Одновременно Общество обратилось с ходатайством о принятии в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения настоящего спора по существу обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 11.11.2010 N 16
Определением от 03.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
При удовлетворении заявленного Обществом требования, суды исходили из того, что при непринятии заявленных обеспечительных мер могут наступить указанные в статье 90 АПК РФ последствия, и возможность совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Налоговый орган полагает, что оснований для удовлетворения судом заявления налогоплательщика о принятии обеспечительных мер не имелось.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не поступил.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что при непринятии обеспечительных мер до разрешения судом спора могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, которые могут нанести Обществу значительный ущерб в размере обжалованных сумм, тем самым поставив налогоплательщика в затруднительное финансовое положение, поскольку налоговый орган на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации может списать по оспариваемому решению денежные суммы в бесспорном порядке.
Общество также в заявлении указывало, что в случае списания налоговым органом денежных средств в бесспорном порядке и последующем удовлетворении судом требований налогоплательщика, будет вынужденно принимать определенные меры для возврата незаконно списанных денежных средств за счет федерального бюджета.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив материалы дела, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения заявленных Обществом обеспечительных мер.
При этом судами установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта в случае признания оспариваемого решения налогового органа незаконным и предотвращения ущерба Обществу.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из смысла положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать факт того, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения налогового органа.
Вывод судов о возможности наступления неблагоприятных последствий для Общества в случае непринятия обеспечительных мер основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует изложенным выше нормам права.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, в нарушение положений статьи 286 АПК РФ, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 03.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1441/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.НОВОСЕЛОВ
В.И.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Л.В.БЕЛОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)