Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Наумова О.А., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2006 по делу N А51-20949/200525-635/31 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2006 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Пивоиндустрия Приморья" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю и Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока, выразившегося в отказе в проведении зачета излишне уплаченного водного налога в сумме 8024 рубля 53 копейки и пени 15 рублей 05 копеек в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 8039 рублей 58 копеек за 2001 год.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2006 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что заявление о зачете подано с пропуском срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Судебные инстанции на основе исследования и оценки доказательств признали, что общество в установленном порядке обратилось в налоговый орган в 2003 году с заявлением о зачете или в срок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в зачете налоговых платежей.
При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судебных инстанций.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20949/200525-635/31 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2006 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.02.2007 N 919/07 ПО ДЕЛУ N А51-20949/200525-635/31
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 919/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Наумова О.А., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2006 по делу N А51-20949/200525-635/31 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2006 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Пивоиндустрия Приморья" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю и Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока, выразившегося в отказе в проведении зачета излишне уплаченного водного налога в сумме 8024 рубля 53 копейки и пени 15 рублей 05 копеек в уплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 8039 рублей 58 копеек за 2001 год.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2006 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что заявление о зачете подано с пропуском срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Судебные инстанции на основе исследования и оценки доказательств признали, что общество в установленном порядке обратилось в налоговый орган в 2003 году с заявлением о зачете или в срок, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в зачете налоговых платежей.
При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судебных инстанций.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20949/200525-635/31 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2006 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)